巴赫金雜語(yǔ)視角下五四時(shí)期學(xué)衡派與新派對(duì)話關(guān)系研究

摘 要：巴赫金的雜語(yǔ)理論脫胎于文藝和語(yǔ)言領(lǐng)域，利用雜語(yǔ)理論進(jìn)行藝術(shù)分析可以更深層次來(lái)理解復(fù)雜的話語(yǔ)背后所代表的意識(shí)形態(tài)。學(xué)衡派作為上世紀(jì)20年代非常特殊的文化派別，有著十分關(guān)鍵的歷史地位，通過(guò)研究五四時(shí)期學(xué)衡派與新派之間復(fù)雜的對(duì)話關(guān)系，能夠產(chǎn)生新的歷史發(fā)現(xiàn)，為促進(jìn)現(xiàn)代文化大繁榮提供新的啟示。

關(guān)鍵詞：巴赫金；學(xué)衡派；新派；對(duì)話關(guān)系

中圖分類號(hào)：I06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2014）03-0151-03

一、前言

米哈伊爾·巴赫金作為俄羅斯享有國(guó)際盛譽(yù)的文藝?yán)碚摷铱芍^著作等身，給世人留下了非常珍貴的思想論著，其研究成果頗有建樹，創(chuàng)立的復(fù)調(diào)理論、對(duì)話理論和狂歡理論等在世界范圍內(nèi)影響極為深遠(yuǎn)。

巴赫金對(duì)于藝術(shù)具有獨(dú)到的見解，能夠采用非傳統(tǒng)的視角來(lái)研究問(wèn)題。他另辟蹊徑地將哲學(xué)美學(xué)引入到藝術(shù)研究的范疇之中，在論述體裁詩(shī)學(xué)特別是小說(shuō)藝術(shù)時(shí)，結(jié)合自創(chuàng)的對(duì)話理論，逐漸闡發(fā)出一個(gè)嶄新的雜語(yǔ)理論。雜語(yǔ)理論脫胎于文藝和語(yǔ)言領(lǐng)域，在原有的對(duì)話主義和超語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)言哲學(xué)基礎(chǔ)上形成了新的建構(gòu)，利用雜語(yǔ)理論進(jìn)行藝術(shù)分析可以使讀者深入核心領(lǐng)域，從更深層次來(lái)理解紛繁復(fù)雜的話語(yǔ)背后所代表的不同的意識(shí)形態(tài)。巴赫金認(rèn)為，作品風(fēng)格的建立依賴于這種語(yǔ)言的分化，依賴于雜語(yǔ)甚至多語(yǔ)[1]。

雜語(yǔ)理論對(duì)于后人如何研究小說(shuō)藝術(shù)理論提供了新的角度，與此同時(shí)，也為研究跨領(lǐng)域的文化現(xiàn)象提供了極具建設(shè)意義的借鑒，這是因?yàn)閷?shí)際生活中不存在統(tǒng)一的語(yǔ)言，實(shí)際的語(yǔ)言是雜蕪和多樣的，不同的話語(yǔ)方式存在于不同社會(huì)階層和職業(yè)年齡集團(tuán)之間，“而背后則體現(xiàn)著獨(dú)特的社會(huì)意識(shí)和世界觀”[2]。由此可以看出，將巴赫金的雜語(yǔ)理論引入到文藝領(lǐng)域，通過(guò)其獨(dú)到的視角來(lái)觀察五四時(shí)期學(xué)衡派與新派之間復(fù)雜的對(duì)話關(guān)系，必定會(huì)產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)，能夠?yàn)楫?dāng)下文藝思維的多元化發(fā)展帶來(lái)新的啟示。

二、學(xué)衡派的興起及其所處的社會(huì)雜語(yǔ)系統(tǒng)

（一）學(xué)衡派的崛起

學(xué)衡派作為一個(gè)頗具爭(zhēng)議的文化派別誕生于1922年1月，以《學(xué)衡》雜志的創(chuàng)立為標(biāo)志，其后一直活躍于20世紀(jì)20至30年代，代表人物有梅光迪、吳宓、胡先骕、劉伯明等人。

學(xué)衡派的崛起對(duì)于當(dāng)時(shí)紛繁蕪雜的社會(huì)環(huán)境無(wú)疑是一劑猛藥，給原本復(fù)雜的社會(huì)話語(yǔ)體系帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，尤其是其與當(dāng)時(shí)聲勢(shì)浩大的新文化運(yùn)動(dòng)持不同觀點(diǎn)，使得被扣上“頑固保守”的帽子，長(zhǎng)久以來(lái)一直處于主流話語(yǔ)的邊緣地帶，處境十分尷尬。

（二）學(xué)衡派的思想脈絡(luò)

學(xué)衡派的觀點(diǎn)具有深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)，深受柏拉圖的“一多、兩世界”的影響，學(xué)衡派干將吳宓、劉伯明、柳詒徵等人多次在著作和言論中表現(xiàn)出對(duì)這種觀點(diǎn)的認(rèn)同，例如柳詒徵就曾經(jīng)表達(dá)過(guò)這樣的觀點(diǎn)：“宇宙人生，經(jīng)驗(yàn)所及，實(shí)有二世界，（一）為事實(shí)，（二）為價(jià)值……柏拉圖語(yǔ)錄中論此極透徹?！盵3]

與此同時(shí)，他們以美國(guó)哈佛大學(xué)教授白璧德的新人文主義思想為指導(dǎo)，又高度認(rèn)可阿諾德的文化論。新人文主義認(rèn)為人性是二元化的，個(gè)人和社會(huì)在追求理想的過(guò)程中就需要進(jìn)行選擇，由此才能實(shí)現(xiàn)文化的統(tǒng)一性。在白壁德的理論的影響下，學(xué)衡派崇尚在多元的文化中自由選擇，最終能夠達(dá)到“止于至善”的理想境界，主張中西文化兼容并蓄，強(qiáng)調(diào)對(duì)于古老的中華文化進(jìn)行揚(yáng)棄，在繼承的基礎(chǔ)上來(lái)發(fā)展新型的文化。

在某種意義上來(lái)說(shuō)，學(xué)衡派是踐行文化理想的殉道者，他們非?？粗匚幕亩嘣赃x擇，吳宓曾經(jīng)指出中西文明的交匯，無(wú)論在精神和物質(zhì)上，“毫無(wú)國(guó)種之界，但有選擇之殊”[3]。將新人文主義中的核心內(nèi)容引入中國(guó)文化界，實(shí)則是借助于西方先進(jìn)思想來(lái)實(shí)現(xiàn)中華文化的再次突破，爭(zhēng)奪國(guó)內(nèi)的話語(yǔ)權(quán)。

（三）學(xué)衡派活躍期的社會(huì)雜語(yǔ)系統(tǒng)

學(xué)衡派活躍在20世紀(jì)中國(guó)最為復(fù)雜的局勢(shì)之中。政局不穩(wěn)、內(nèi)憂外患，給中國(guó)廣大知識(shí)分子帶來(lái)了思想上的諸多彷徨與憂慮，西方列國(guó)的強(qiáng)盛使得越來(lái)越多的知識(shí)分子想要借助于西方的智慧來(lái)解決中國(guó)的問(wèn)題。陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等人大力推動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)，除了胡適等人較為溫和之外，大多數(shù)新文化運(yùn)動(dòng)的擁躉都表現(xiàn)得十分激進(jìn)，使得這次聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)漸漸朝著破除一切舊傳統(tǒng)的軌道上行駛，出現(xiàn)了中華文化被全盤否定的危機(jī)。學(xué)衡派可謂逆流而動(dòng)，重新扛起了弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的旗幟，試圖通過(guò)努力來(lái)拯救岌岌可危的傳統(tǒng)文化，與持全盤西化論者背道而馳。

縱觀當(dāng)時(shí)學(xué)衡派所處的社會(huì)話語(yǔ)系統(tǒng)，各方主體參與其中，呈現(xiàn)出一派眾聲喧嘩的景象。

首先，在晚清以降的大背景下，各股勢(shì)力謀求新型制度的建設(shè)，探索救國(guó)救民之路，但是清朝的遺老遺少、妄想復(fù)辟的掮客、保守衛(wèi)道者仍然維護(hù)著封建統(tǒng)治制度，不遺余力地做困獸之斗。例如康有為、辜鴻銘、林紓等人，對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了惡意的攻擊，認(rèn)為新文化運(yùn)動(dòng)是鼓吹“盡費(fèi)古書，行用土語(yǔ)為文字”，他們作為殘存的話語(yǔ)體系試圖扭轉(zhuǎn)歷史的車輪，但終被淹沒(méi)在歷史的大潮中。

其次，孔孟禮學(xué)仍然作為主導(dǎo)的話語(yǔ)體系占據(jù)著主流地位，中國(guó)傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，尤其是以孔孟為代表的儒家文化在中國(guó)有著非常特殊的地位，甚至帶有一些宗教色彩，儒家文化不僅是政治階層用來(lái)教化民眾、維護(hù)統(tǒng)治的工具，也是廣大民眾為人處世的行為準(zhǔn)則，更是飽讀詩(shī)書的知識(shí)分子膜拜的對(duì)象。雖然國(guó)運(yùn)衰敗讓越來(lái)越多的有識(shí)之士意識(shí)到拯救國(guó)家的必要性，甚至對(duì)中華傳統(tǒng)文化根基產(chǎn)生了種種迷茫，但是孔孟禮學(xué)仍然占據(jù)著中國(guó)社會(huì)話語(yǔ)系統(tǒng)的主流。

最后，新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者與學(xué)衡派作為當(dāng)時(shí)最為重要的新興話語(yǔ)體系，出現(xiàn)了彼此共存、相互對(duì)話的多角度發(fā)展局面，在探究新的文化意識(shí)的過(guò)程中，大量知識(shí)分子看到了西方文明的進(jìn)步與開化，試圖通過(guò)各種渠道來(lái)尋找與西方接軌的契合點(diǎn)，但是這種契合是否以民族文化為依據(jù)，是困擾近現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的首要問(wèn)題，很多知識(shí)分子擔(dān)憂如果參照民族文化就會(huì)導(dǎo)致最終向傳統(tǒng)妥協(xié)，因此決絕地選擇了全部西化來(lái)防止這種反彈。如何在中西方政治、經(jīng)濟(jì)和文化之間尋找平衡點(diǎn)，是擺在當(dāng)時(shí)廣大知識(shí)分子面前的一道難題。

社會(huì)雜語(yǔ)體系由眾多知識(shí)分子交織而成，無(wú)論哪一個(gè)派別都試圖在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境中建立自己獨(dú)特的體系，占據(jù)主流話語(yǔ)的平臺(tái)，這些交錯(cuò)紛繁的文化取向代表著不同的舊勢(shì)力和新思潮，通過(guò)這些話語(yǔ)模式的建立逐漸形成了一股巨大的思想洪流，左右著時(shí)代的發(fā)展。

三、學(xué)衡派與新派的對(duì)話關(guān)系研究

（一）學(xué)衡派與新派的話語(yǔ)表達(dá)途徑

在新文化運(yùn)動(dòng)中，大批思想進(jìn)步的知識(shí)分子創(chuàng)辦了一些激進(jìn)的文化刊物，試圖通過(guò)文字來(lái)喚醒國(guó)人。陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、魯迅等以《新青年》為陣地，引發(fā)了知識(shí)界的中西文化之爭(zhēng)。胡適就針對(duì)傳統(tǒng)文化表達(dá)出要進(jìn)行“重新估定一切價(jià)值”的觀點(diǎn)。在新文化的陣地上，以“德先生”和“賽先生”為思想先導(dǎo)，倡導(dǎo)民主科學(xué)自由之風(fēng)不絕于耳，反對(duì)原有的專制和迷信是新派學(xué)者的重要任務(wù)。

一些知識(shí)分子則對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)持保守態(tài)度，為與之爭(zhēng)辯，一些刊物相繼問(wèn)世，向國(guó)人傳達(dá)了不同的聲音，例如《東方雜志》《甲寅》《學(xué)衡》等，這些刊物往往選擇了科學(xué)話語(yǔ)作為表述自己觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)，而其中《學(xué)衡》無(wú)疑是最有分量的。學(xué)衡派作為新派的對(duì)立面，嘗試著通過(guò)樹立學(xué)術(shù)權(quán)威、引入西方思潮來(lái)完成思辨，從而在傳統(tǒng)知識(shí)架構(gòu)的基礎(chǔ)上來(lái)重新建立一個(gè)理想的體系。

例如，吳宓就曾經(jīng)特意指出：“今欲造成中國(guó)之新文化，自當(dāng)兼取中西文明之精華，而熔鑄之，貫通之?！盵4]以此為準(zhǔn)繩，學(xué)衡派對(duì)各種話語(yǔ)體系進(jìn)行自己的價(jià)值判斷，對(duì)于非常激進(jìn)的新文化運(yùn)動(dòng)尤其不以為然，多次在《學(xué)衡》雜志上發(fā)表各類文章，進(jìn)行針鋒相對(duì)的挑戰(zhàn)。

在社會(huì)變革的背景下，無(wú)論是新派還是學(xué)衡派都想把握住話語(yǔ)發(fā)聲途徑，使得話語(yǔ)體系為己所用，這在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的背景下十分艱難，而思辨的魅力正是通過(guò)此唱彼和來(lái)完成的，通過(guò)兩派之間的多重對(duì)話才能完成多角度的思想碰撞，從而有力地推動(dòng)文化建設(shè)與繁榮。

（二）學(xué)衡派與新派就幾個(gè)重要問(wèn)題的對(duì)話關(guān)系

學(xué)衡派與新派之間存在著許多對(duì)立，其中以針對(duì)以下兩個(gè)重要問(wèn)題的觀點(diǎn)分歧最為嚴(yán)重。

1.對(duì)于中華傳統(tǒng)文化的態(tài)度迥異。學(xué)衡派與新派之間之所以爭(zhēng)論不斷，從根本上來(lái)說(shuō)，是二者對(duì)于中華傳統(tǒng)文化存在完全不同的理解，這個(gè)矛盾猶如一條難以逾越的鴻溝，使得新派與學(xué)衡派勢(shì)如水火。

新派的很多倡導(dǎo)者，例如魯迅、陳獨(dú)秀等人，都表現(xiàn)出了徹底的反封建精神，認(rèn)為只有破除了舊的枷鎖，才能重新建立其新的秩序，對(duì)于中華傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出全盤否定的態(tài)度，持完全不妥協(xié)的態(tài)度。他們希望建立適應(yīng)中國(guó)發(fā)展的新秩序，為了避免重蹈覆轍，他們針對(duì)孔子以及儒家文化進(jìn)行了深刻而尖銳的批判，這種批判沒(méi)有僅僅停留在抽象的表象領(lǐng)域，而是深入到了在它庇佑下的社會(huì)方方面面，包括倫理、法律、政治等無(wú)形的枷鎖。

例如，陳獨(dú)秀在著名的《敬告青年》一文中就提出要以“科學(xué)與人權(quán)來(lái)反對(duì)忠孝節(jié)義之類的奴隸道德，并將此當(dāng)做是解決中華民族生死存亡的根本方法；魯迅更是以“吃人”來(lái)形象地比喻舊社會(huì)，號(hào)召民眾以最大的勇氣來(lái)打破“鐵屋”的禁錮。

而學(xué)衡派對(duì)新派這種激進(jìn)的態(tài)度不以為然，例如學(xué)衡派的核心人物吳宓就曾經(jīng)多次表明，他之所以對(duì)于如火如荼的新文化運(yùn)動(dòng)持反對(duì)觀點(diǎn)，是因?yàn)槠溆惺H、過(guò)于草率，這種對(duì)傳統(tǒng)文化的徹底否定，“徒然損害了人類的基本美德與高貴情操”。學(xué)衡派的這種觀點(diǎn)服膺于白璧德的主張，在白璧德看來(lái)，代表著東西方古典文化的亞里士多德、孔子、釋迦牟尼可謂精神領(lǐng)袖，通過(guò)在領(lǐng)袖人物身上尋找結(jié)合點(diǎn)可以幫助人類尋找到新的價(jià)值。因此學(xué)衡派的諸多學(xué)者對(duì)于儒家學(xué)說(shuō)以及中華傳統(tǒng)文化持肯定態(tài)度，他們希望通過(guò)這些固有的學(xué)說(shuō)來(lái)實(shí)現(xiàn)民族振興，改良應(yīng)該循序漸進(jìn)，激進(jìn)的改革只會(huì)導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)原有秩序的徹底崩潰，而這種原先存在的秩序一旦崩潰就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)更加混亂無(wú)序。吳宓強(qiáng)調(diào)，新文化運(yùn)動(dòng)在沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)文化作重估之前，就一味地全面否定，這就像沒(méi)有證據(jù)就判案犯死刑一樣，是不負(fù)責(zé)任的[5]。

在這種以新人文主義為話語(yǔ)的基礎(chǔ)上，學(xué)衡派以南京為陣營(yíng)，對(duì)奉行平民主義的新派倡導(dǎo)者進(jìn)行著對(duì)抗，試圖通過(guò)探索理想的人文情懷來(lái)建立起一種特殊的話語(yǔ)體系，為實(shí)現(xiàn)中華民族的振興做出貢獻(xiàn)。

2.對(duì)于封建制度和禮教的觀點(diǎn)交鋒。新派學(xué)者對(duì)于長(zhǎng)期束縛國(guó)人的封建禮教制度嗤之以鼻，抨擊中國(guó)古代傳統(tǒng)文化為中華民族衰敗的罪惡之源，將一切圣賢之說(shuō)視為洪水猛獸?？蓪?shí)際上，封建禮教之中確實(shí)存在著大量的糟粕，阻礙了社會(huì)的進(jìn)步和民主的發(fā)展，應(yīng)該及早地廢除。但是其中仍然存在著大量的可取之處，是民族文化的精華，如果也一同摒棄，就如同“倒洗澡水時(shí)連孩子都倒去”，而在新文化運(yùn)動(dòng)中，很多精華之處也在劫難逃。

學(xué)衡派對(duì)于新文化運(yùn)動(dòng)強(qiáng)烈抨擊封建禮教持批評(píng)態(tài)度，并且兩派之間進(jìn)行了多次交鋒，他們認(rèn)為禮教是維系中華民族繁衍生息的重要依據(jù)，“禮是社會(huì)的習(xí)慣，亦是社會(huì)的秩序”，“人之所以為人，完全因?yàn)橛卸Y”。細(xì)究學(xué)衡派的維護(hù)封建禮教可以發(fā)現(xiàn)，其多是客觀的從學(xué)理的角度出發(fā)，認(rèn)為禮教是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，學(xué)衡派敏銳地察覺(jué)到中國(guó)國(guó)運(yùn)的衰敗與封建禮教不能完全劃上等號(hào)，希望能夠調(diào)和這種矛盾，中華的風(fēng)俗、道德、禮教秩序等，是維系社會(huì)運(yùn)作的無(wú)形之手，完全擯棄肯定是非常不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

四、學(xué)衡派歷史價(jià)值的再次探究

學(xué)衡派在相當(dāng)長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)被看作封建守舊勢(shì)力而倍受冷落，被當(dāng)做了阻礙新文化運(yùn)動(dòng)的保守學(xué)派，但是今日再來(lái)回望這些身影，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)衡派崇尚“中正之眼光”，“無(wú)偏無(wú)黨，不激不隨”的治學(xué)態(tài)度，在當(dāng)代也有十分現(xiàn)實(shí)的意義。他們?cè)诶硇缘貙?duì)待傳統(tǒng)文化、促進(jìn)民族自強(qiáng)上的確先人一步，很多論調(diào)在今日品味仍然覺(jué)得耐人尋味。例如，學(xué)衡派不斷強(qiáng)調(diào)的諸子百家都有其存在的價(jià)值，而且對(duì)于孔子給予了很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為孔子是中國(guó)古代文化的集大成者，以民族文化為契機(jī)來(lái)創(chuàng)建新的秩序，破除舊制度而并非打倒一切。雖然學(xué)衡派遭受到頗多非議，但是相信歷史會(huì)給他們一個(gè)公允的評(píng)價(jià)。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕楊萬(wàn)壽.《白鹿原》的社會(huì)雜語(yǔ)分析[J].甘肅高師學(xué)報(bào)，2002（1）.

〔2〕陳奕穎.多元性的話語(yǔ)模式：從巴赫金小說(shuō)理論看《最藍(lán)的眼睛》[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）.

〔3〕〔4〕孫媛.吳宓與《學(xué)衡》：整合的文化現(xiàn)代性思路[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（1）.

〔5〕蔣進(jìn)國(guó).吳宓視野里的新文學(xué)[D].西南大學(xué)，2009.

〔6〕王妮.吳宓與中國(guó)比較文學(xué)[D].西南大學(xué)，2009.

（責(zé)任編輯 張海鵬）