高校取消藝術(shù)特長生招生是否適宜

時(shí) 間：2014年3月13日

地 點(diǎn)：湖北省陽新縣第一中學(xué)高二（20）班

主持人：陳細(xì)女 文字整理：汪曉芳

正方代表：吳昭納 駱香君 鄒金濤 鄧云擎 指導(dǎo)教師：明道樹

反方代表：葉實(shí)杰 郭晶晶 陳旖晴 黃希華 指導(dǎo)教師：胡江城

主持人：各位評(píng)委，各位同學(xué)，大家好！一直以來，高考成為社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)，而高考招生制度的改革更是牽動(dòng)著我們的神經(jīng)。據(jù)媒體報(bào)道，北京五所市屬高校宣布2014年停招藝術(shù)特長生，降分照顧隨即取消。一石激起千層浪，社會(huì)人士或支持，或反對(duì)，莫衷一是。高校取消藝術(shù)特長生招生是否適宜，今天我們就此話題進(jìn)行辯論?，F(xiàn)在請(qǐng)正反雙方辯手分別立論陳詞。

正方吳昭納：我方認(rèn)為高校藝術(shù)特長生招生制度應(yīng)該保留。首先，對(duì)學(xué)生而言，這種特招制度為我們拓寬了人生發(fā)展之路，為學(xué)生德智體美全面發(fā)展提供了可能性，促進(jìn)人盡其才，是教育公平的另一種體現(xiàn)；其次，對(duì)學(xué)校而言，教育模式不應(yīng)該拘泥于傳統(tǒng)的文化課教育，特招生制度促使學(xué)校重視對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，從而為教育注入了活力，也豐富了校園文化；對(duì)國家而言，特招生制度體現(xiàn)了國家全面推進(jìn)素質(zhì)教育的意志，擴(kuò)大了人才選拔的途徑，為有一技之長的學(xué)生搭建了成才的平臺(tái)。

總之，特招生制度是對(duì)目前“一考定終身”高考制度的有益補(bǔ)充，是對(duì)特長人才的一種尊重和珍視，是對(duì)當(dāng)下中國基礎(chǔ)教育的一種促進(jìn)和優(yōu)化。整體而言，實(shí)施特招生制度是必要和有益的。

反方葉實(shí)杰：對(duì)方辯友認(rèn)為，特招生制度是教育公平的一種體現(xiàn)，而我方認(rèn)為這種制度恰恰體現(xiàn)了一種不公平。我方觀點(diǎn)是支持取消藝術(shù)特長生招生制度。

第一，特招生制度具有不公平性。我國現(xiàn)階段各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，教育資源條件千差萬別，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生藝術(shù)素質(zhì)普遍低于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生，這就意味著城市學(xué)生成為特招生制度的最大受益者，這對(duì)經(jīng)濟(jì)較落后的西部地區(qū)及農(nóng)村孩子來說是不公平的。

第二，高校特招功利化不利于學(xué)生的健康發(fā)展。如今高校特招已經(jīng)被一些家長當(dāng)作讓孩子進(jìn)入大學(xué)門檻的捷徑，家長從小就強(qiáng)迫性地有目的性地培養(yǎng)孩子單一的才藝，束縛了孩子自由發(fā)展的天性。

第三，高校特招制度容易滋生腐敗，不利于社會(huì)公平、正義的建立。人民大學(xué)事件中暴露出來的招生中的腐敗，主要集中表現(xiàn)在藝術(shù)特長生招生過程中，在社會(huì)上產(chǎn)生了惡劣影響，就是例證。據(jù)統(tǒng)計(jì)，高校職務(wù)犯罪，大部分集中在招生這個(gè)方面。

主持人：謝謝雙方一辯的精彩表現(xiàn)，通過雙方陳詞，我們了解了他們各自的觀點(diǎn)，接下來進(jìn)入更為激動(dòng)人心的自由答辯時(shí)間。首先有請(qǐng)正方辯友開始答辯。

正方駱香君：藝術(shù)特長生在音樂、美術(shù)等領(lǐng)域具有特殊才能，真正實(shí)現(xiàn)了素質(zhì)教育所倡導(dǎo)的德智體美全面發(fā)展。當(dāng)前，面對(duì)國內(nèi)單一的人才選拔模式，倡導(dǎo)素質(zhì)教育是大勢所趨，特招生制度中的加分政策鼓勵(lì)學(xué)生從多方面發(fā)展，而不僅僅只是抓文化課。當(dāng)然，有些學(xué)生從小接受音樂美術(shù)方面的培養(yǎng)是被迫的，但你們能否認(rèn)這種培養(yǎng)在客觀上所起到的使學(xué)生綜合素質(zhì)提高方面的作用嗎？所以我方認(rèn)為，至少在目前仍然不能擺脫應(yīng)試束縛的大背景下，取消特招生制度是不適宜的。

反方郭晶晶：對(duì)方辯友提出的素質(zhì)教育并不可靠，因?yàn)槟銈兒鲆暳艘粋€(gè)事實(shí)，很多學(xué)生對(duì)于藝術(shù)方面的學(xué)習(xí)首先不是出于興趣，而是家長的逼迫，因?yàn)橛辛怂^特長，就有了高考加分的籌碼。結(jié)果是學(xué)生在平時(shí)的學(xué)習(xí)過程中，既不放松文化課學(xué)習(xí)，又得利用課余時(shí)間加強(qiáng)特長培訓(xùn)，加重了學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)。一些所謂藝術(shù)生，他們并沒有把藝術(shù)特長發(fā)展為一種職業(yè)，僅僅是為了獲得一張文憑而已。就校方而言，中學(xué)把它作為提高升學(xué)率的手段，大學(xué)則更多的是讓他們做為學(xué)校“添光彩，爭臉面”的事情。

正方鄒金濤：對(duì)于對(duì)方辯友認(rèn)為特招生制度加重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)的觀點(diǎn)，我方不敢茍同。眾所周知，藝考生在加強(qiáng)藝術(shù)訓(xùn)練的同時(shí)，文化課負(fù)擔(dān)是有所減輕的，這從加分政策可窺一斑，這顯然形成了一種補(bǔ)償平衡，何來加重學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)一說呢？至于功利化問題，如果認(rèn)為家長因?yàn)榧臃终叨膭?lì)孩子學(xué)習(xí)藝術(shù)是出于功利，那么我們一心一意地專注于文化課考試就沒有功利嗎？其實(shí)很多時(shí)候，我們和藝術(shù)生的目標(biāo)是一樣的，那就是上大學(xué)深造。我方一辯已經(jīng)陳述，特招生制度是對(duì)現(xiàn)行高考制度的一種有益補(bǔ)充。高考應(yīng)該是“立交橋”，而非“獨(dú)木橋”，應(yīng)該人盡其才，因材施教。遠(yuǎn)一點(diǎn)來看，如果沒有清華大學(xué)慧眼識(shí)珠的特殊招生，數(shù)學(xué)0分的錢鐘書老先生能進(jìn)入大學(xué)深造嗎？近一點(diǎn)看，如果沒有北京電影學(xué)院伯樂的極力引薦，靈活招生，早已超齡的張藝謀能有如今的成就嗎？如果沒有特招生制度，我們就少了錢鐘書、錢偉長、張藝謀等等這一類特殊人才，國家該是多大的損失??！

反方陳旖晴：對(duì)方辯友，我首先要問的是，你所提到的錢鐘書先生也好，張藝謀也好，他們對(duì)專業(yè)的學(xué)習(xí)是被迫的，還是出于一種興趣？他們所處的背景和當(dāng)下的情況是不同的。我方辯友已經(jīng)反復(fù)陳述，而今很多藝術(shù)生并不把藝術(shù)當(dāng)作工作來做，這和錢鐘書、張藝謀等的情況是不同的。我們支持取消特招生制度的背景是：從學(xué)生和學(xué)校的層面看，目前的藝術(shù)教育已經(jīng)變了味，藝術(shù)教育成了經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比拼，藝術(shù)學(xué)習(xí)成本愈來愈高，無形中帶來了不公平；就招生主體而言，藝術(shù)生面試成績占有很大成分，而面試給評(píng)委很大的運(yùn)作空間，于是高校職業(yè)腐敗應(yīng)運(yùn)而生，帶來了不公正。學(xué)生考上藝術(shù)專業(yè)卻不學(xué)藝術(shù)專業(yè)，不從事藝術(shù)工作，這又帶來教育資源的極大浪費(fèi)。凡此種種，難道還有必要保留這種特招生制度嗎？

正方鄧云擎：對(duì)方辯友談到教育資源浪費(fèi)的問題，我方認(rèn)為應(yīng)該從全局考慮，盡管確實(shí)存在以藝考生的名義考入大學(xué)卻不從事相關(guān)工作的人，但是這并不意味著這些人不能對(duì)國家作什么貢獻(xiàn)，特招生制度為他們提供了一把開啟大學(xué)之門的鑰匙，他們通過大學(xué)培養(yǎng)了與自己專業(yè)無關(guān)的才能，然后利用才能實(shí)現(xiàn)價(jià)值有什么不好嗎？復(fù)旦大學(xué)的學(xué)術(shù)牛人尹卓就是以特招生的身份在物理領(lǐng)域自盡其才。不僅如此，就是這些有特長的學(xué)生在浩浩蕩蕩的就業(yè)大潮中更具優(yōu)勢，還能說是他們這些特長生帶來教育資源的浪費(fèi)嗎？特招生制度是對(duì)現(xiàn)行高考制度的補(bǔ)充，我們不否認(rèn)其中會(huì)有這樣和那樣的問題產(chǎn)生，改革中有曲折，我們不能因噎廢食，不能因?yàn)閯偝瞿阁w的嬰兒身上帶有污血，就把嬰兒連同洗澡水一起倒掉吧。

主持人：剛才的自由辯論真可謂唇槍舌劍，非常精彩，而接下來的總結(jié)陳詞對(duì)雙方來說更是舉足輕重了。下面有請(qǐng)反方辯友總結(jié)陳詞。

反方黃希華：我方始終認(rèn)為高校應(yīng)該取消藝術(shù)特長生招生制度。首先，雖然高校藝術(shù)特長生招生制度設(shè)計(jì)初衷是好的，但實(shí)施過程中所暴露出來的問題，比如教育的功利化、職業(yè)腐敗等，證明目前條件下還不適宜實(shí)施這種制度。教育的功利化與素質(zhì)教育目標(biāo)背道而馳，而且扼殺了學(xué)生自由發(fā)展的個(gè)性；教育的功利化，使所謂特長教育成本越來越高，客觀上使城鄉(xiāng)差距越來越大，拓寬了城市孩子上大學(xué)的渠道，而削減了農(nóng)村孩子上大學(xué)的機(jī)會(huì)，帶來新的教育不公平；教育的功利化，造成教育資源的浪費(fèi)。韓寒有這樣的一句話，“一旦排場比用場更大，再多的熱心與善良可能適得其反”。同樣，當(dāng)政策的形式大于內(nèi)容時(shí)，再好的初衷也可能淪為既得利益者的工具。一個(gè)存在巨大漏洞的制度很容易形成滋生腐敗的溫床，阻礙真正具備才能學(xué)生的個(gè)性發(fā)展，更有悖于素質(zhì)教育理念。

正方吳昭納：我方堅(jiān)持認(rèn)為藝術(shù)特長生招生制度不應(yīng)該取消，而應(yīng)該完善。任何制度在運(yùn)行過程中都不可避免地有這樣或那樣的問題，但如果我們一味強(qiáng)調(diào)它的缺陷而忽視其優(yōu)越性，我想任何制度都失去了存在的必要。職業(yè)腐敗問題，不是招生制度本身的問題，是配套監(jiān)管措施不得力的問題。其次，特招生制度讓學(xué)生有意識(shí)地發(fā)展多種才能，在玩中學(xué)，學(xué)中玩，怎么能說是扼殺孩子個(gè)性呢？再者，培養(yǎng)有藝術(shù)素養(yǎng)的人才，并不等于一定是藝術(shù)人才，其目標(biāo)還是基于全面素質(zhì)教育的要求，怎么能說是造成教育資源浪費(fèi)呢？真正的公平不是用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)模式化衡量所有類型的人，而是讓每一個(gè)人都有施展自己能力的空間。公平是相對(duì)的，公平體現(xiàn)在機(jī)會(huì)均等，特招生制度為學(xué)生提供的機(jī)會(huì)是平等的，最大限度地讓每一個(gè)學(xué)生的才能得以發(fā)揮。飽受詬病的反應(yīng)強(qiáng)烈的所謂教育不公平，更多的原因在于戶籍制度以及城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡，讓特招生制度背上這種罪名是不公平的。因而，特招生制度符合素質(zhì)教育理念，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展潮流。

主持人：真所謂“在山論山高，在海論海深”，相信大家通過本次辯論會(huì)，對(duì)是否應(yīng)該取消藝術(shù)特長生招生制度有了自己的看法。冷靜下來面對(duì)這個(gè)問題，很難判斷孰是孰非。時(shí)代在發(fā)展，適應(yīng)時(shí)代的就是合理的。我們每一位同學(xué)眼下要做的是，吸取營養(yǎng)，提升自我，相信自己，無論是什么樣的招生制度，我們都可以上一個(gè)自己心目中的理想大學(xué)繼續(xù)深造，實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。現(xiàn)在我宣布辯論會(huì)結(jié)束，謝謝各位！