上海取消三好學(xué)生評選好不好

時(shí) 間：2014年1月6日

地 點(diǎn)：湖北十堰市第十三中學(xué)閱覽室

主持人：陳 嬌

正方代表：高三（1）班 辜雨馨 張小雨 馬紅悅 指導(dǎo)教師：寇章云

反方代表：高三（7）班 蔡 靜 柯昌定 朱宇昊 指導(dǎo)教師：朱顯梅

主持人：尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、老師，親愛的同學(xué)們，大家下午好！最近上海取消三好學(xué)生引起熱議。三好學(xué)生評比活動(dòng)自上世紀(jì)五十年代起在全國中小學(xué)推行至今，該不該取消三好學(xué)生呢？現(xiàn)在，我們有請雙方辯手圍繞這個(gè)話題展開辯論。下面進(jìn)入辯論賽的第一個(gè)環(huán)節(jié)，請正反方分別立論陳詞。

正方辜雨馨：我方的觀點(diǎn)是：應(yīng)該取消三好學(xué)生。

首先，評選三好不符合我國教育方針的要求。我國的教育方針是使每一個(gè)學(xué)生在德、智、體、美、勞等方面都得到發(fā)展，成為社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人。那么，為什么只有極少數(shù)學(xué)生是三好呢？因此，評選三好學(xué)生顯然與教育方針相悖。

其次，現(xiàn)行評選標(biāo)準(zhǔn)異化，從三好變成一好，主要是學(xué)習(xí)成績要好，或者有些老師認(rèn)為思想好就是聽話，就是三好。如此評選怎能引領(lǐng)學(xué)生全面發(fā)展？

再次，把評選三好學(xué)生與升學(xué)考試掛鉤，讓少數(shù)學(xué)生在中招、高招錄取中享有加分或優(yōu)先錄取的特權(quán)，易滋生教育腐敗，很難做到公平公正。

綜上所述，我方一致認(rèn)為：三好學(xué)生評選活動(dòng)應(yīng)該取消。

反方蔡靜：我方認(rèn)為不能取消三好學(xué)生評選活動(dòng)。因?yàn)槿脤W(xué)生評選制度已經(jīng)施行50多年了，這本身就證明它存在的價(jià)值和意義。

首先，三好學(xué)生的設(shè)立，既是對優(yōu)秀學(xué)生的肯定，也是對其他學(xué)生的激勵(lì)；既能讓表現(xiàn)優(yōu)秀的孩子樹立自信，又能給其他學(xué)生樹立榜樣，有助于學(xué)生形成正確的價(jià)值觀、人生觀、世界觀，特別是有利于貫徹落實(shí)十八屆三中全會(huì)提出的教育改革精神：堅(jiān)持立德樹人，加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育，完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育。

其次，通過評選三好學(xué)生，激發(fā)學(xué)生的上進(jìn)心和榮譽(yù)感，培養(yǎng)積極向上的進(jìn)取精神。同時(shí)，三好學(xué)生體現(xiàn)的是綜合發(fā)展的素質(zhì)教育理念，它以全面發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)鼓勵(lì)學(xué)生綜合發(fā)展，從而為學(xué)生的終身發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，極大地拓寬了學(xué)生發(fā)展的自由空間。

再次，當(dāng)前對三好學(xué)生評選規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的革新已初見成效。廣州部分學(xué)校圍繞三好學(xué)生評選，開設(shè)其他獎(jiǎng)項(xiàng)，多方面給予學(xué)生鼓勵(lì)；南京、江西等地實(shí)行三好自薦模式，鍛煉學(xué)生的自信自主能力。

可見，三好學(xué)生制度不是對學(xué)生的優(yōu)劣區(qū)分，更不是苛刻地要求學(xué)生做到完美無缺，而是引領(lǐng)學(xué)生全面發(fā)展，為學(xué)生的健康成長奠基。所以我方堅(jiān)持認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)推行三好學(xué)生評選活動(dòng)。

主持人：感謝雙方辯手的精彩陳述，辯論剛剛拉開序幕，雙方便劍拔弩張，不同凡響。下面進(jìn)入第二個(gè)環(huán)節(jié)——自由答辯。有請正方辯友。

正方張小雨：請問反方辯友，推行時(shí)間久的制度就完美無缺，就不能取消了嗎？

反方柯昌定：請正方辯友不要斷章取義，推行已久且普遍叫好的制度為什么要推翻？

正方馬紅悅：窮則變，變則通。創(chuàng)新是一個(gè)民族不竭的動(dòng)力。眾所周知，三好學(xué)生的評選已經(jīng)跟不上時(shí)代需求，取消是務(wù)實(shí)的表現(xiàn)。長期以來，三好學(xué)生的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)集中在“品、學(xué)、身”這三個(gè)方面，在現(xiàn)實(shí)的實(shí)際操作中，“學(xué)習(xí)好”更是首要條件，這明顯不能適應(yīng)現(xiàn)代教育發(fā)展的客觀要求。如今應(yīng)該在不斷提高素質(zhì)教育和學(xué)生心理健康程度上下功夫，社會(huì)適應(yīng)能力、創(chuàng)新精神、環(huán)保意識(shí)、實(shí)踐能力等應(yīng)當(dāng)是考量項(xiàng)目，僅僅以傳統(tǒng)的“德智體美勞”來評價(jià)，和時(shí)代的進(jìn)步與發(fā)展是背道而馳的。取消三好學(xué)生的評選，會(huì)讓對學(xué)生的評價(jià)更加務(wù)實(shí)和客觀。

反方朱宇昊：不管對方辯友如何分辯，我方仍然堅(jiān)持認(rèn)為完全用不著告別三好學(xué)生，弄出些新玩意兒來。三好在德、智、體發(fā)展方面的要求，體現(xiàn)了好學(xué)生的基本標(biāo)準(zhǔn)，不存在過時(shí)的問題。三好學(xué)生評選制度的建立，不僅在共和國教育史上體現(xiàn)出其重要的教育價(jià)值，而且在今天仍繼續(xù)發(fā)揮著重要的激勵(lì)作用。尤其是在當(dāng)前價(jià)值取向多元化、多層次化的社會(huì)環(huán)境中，良好的榜樣引導(dǎo)更顯重要。社會(huì)學(xué)習(xí)理論學(xué)派的代表人物之一班杜拉就認(rèn)為：“大部分的人類行動(dòng)是通過對榜樣的觀察而習(xí)得的，即一個(gè)人通過觀察他人就知道了新的行動(dòng)應(yīng)該怎樣做?！笨追蜃硬灰舱f“三人行必有我?guī)煛眴幔坑^察、模仿社會(huì)榜樣是青少年實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的重要方式。況且，現(xiàn)在評選道德模范，評選最美教師、最美司機(jī)、最美鄉(xiāng)村醫(yī)生等活動(dòng)層出不窮，特別是中央電視臺(tái)傾力打造的一個(gè)精神品牌欄目——《感動(dòng)中國》已經(jīng)連續(xù)舉辦多年，它以評選出本年度具有震撼人心、令人感動(dòng)的人物為主打內(nèi)容?！陡袆?dòng)中國》節(jié)目向全國觀眾推出了許多優(yōu)秀人物，其中有徐本禹、高耀潔、田世國、叢飛、王順友等來自民間的杰出人士，有成龍、濮存昕、劉翔、姚明等光彩耀人的明星，也有鐘南山、袁隆平、桂希恩、黃伯云這樣的睿智學(xué)者，更有張榮鎖、魏青剛、洪戰(zhàn)輝、張麗莉、郭明義這樣的普通百姓。每個(gè)人物身上都有一種讓觀眾感到心靈震撼的精神力量?！陡袆?dòng)中國》因此也被媒體譽(yù)為“中國人的年度精神史詩”。可見，對一個(gè)人的精神鼓勵(lì)多么重要，青春年少的我們在物質(zhì)生活日益豐裕的時(shí)代，更應(yīng)汲取來自榜樣鼓舞的精神食糧。

正方馬紅悅：少年階段就人為分出優(yōu)劣，不利學(xué)生成長。何況誰也不能否認(rèn)現(xiàn)在的三好學(xué)生評選貓膩多。一個(gè)學(xué)生被評為三好學(xué)生后，就可以在升學(xué)時(shí)獲得加分，在競爭時(shí)增加砝碼，因此一些學(xué)生和家長趨之若鶩，有些家長千方百計(jì)尋找各種關(guān)系，幫助自己的孩子進(jìn)入這個(gè)行列。這也就使得一些學(xué)校在三好學(xué)生評比過程中，存在暗箱操作、等價(jià)交換的不正之風(fēng)，一些學(xué)生和家長搞物質(zhì)、金錢投資，有的搞感情投資，有的學(xué)校甚至給那些有“背景”的學(xué)生評選三好大開方便之門?？傊?，哪里有利益，哪里就有鉆營。社會(huì)上假冒偽劣商品還嫌少嗎？自主招生為什么頻頻現(xiàn)丑？“高考移民”偷梁換柱之類的“奇葩”為何泛濫成災(zāi)？所以，諸如中國教育學(xué)會(huì)會(huì)長顧明遠(yuǎn)、全國人大代表劉中慧、21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇等有識(shí)之士，果敢地站出來叫停評選三好學(xué)生，維護(hù)社會(huì)的公平公正，贏得眾多沒有得過三好的學(xué)生和家長“喜大普奔”。

反方柯昌定：我們要提醒對方辯友話不能說過頭了，呼吁取消三好學(xué)生評選活動(dòng)是“有識(shí)”，那么堅(jiān)持評選三好就是“淺薄”了？三好學(xué)生評選本身是沒有問題的，只是應(yīng)該淡化榮譽(yù)背后的功利色彩。

正方辜雨馨：這么說，反方辯友承認(rèn)三好評選背后有功利色彩，既然如此，何不忍痛割愛取消三好？

主持人：剛才的自由辯論中，雙方辯手旁征博引，唇槍舌劍，針鋒相對，精彩紛呈，讓我們對這個(gè)辯題有了深刻的認(rèn)識(shí)。最后請雙方總結(jié)陳詞。首先請反方辯友。

反方柯昌定：通過以上的辯論，我方仍然認(rèn)為不應(yīng)該取消三好學(xué)生評選，理由如下：一、三好是一種標(biāo)志，它代表學(xué)校和社會(huì)對優(yōu)秀學(xué)生的表揚(yáng)與肯定，能夠產(chǎn)生深遠(yuǎn)的激勵(lì)作用。二、榜樣的力量是無窮的，個(gè)人成長離不開榜樣的引導(dǎo)，身邊人身邊事的榜樣引領(lǐng)作用尤其顯著?！敖煺叱唷?，古代圣賢的箴言不可不信。三、三好學(xué)生的評選活動(dòng)在實(shí)踐中逐步得到改革和創(chuàng)新，評選規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)得以細(xì)化和改進(jìn)，從而賦予了三好學(xué)生新的內(nèi)涵，形成了更加完善的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，因此更應(yīng)該普遍推廣和長久推行。

正方辜雨馨：我方堅(jiān)持取消三好學(xué)生評選，理由是：一、三好學(xué)生評選不利學(xué)生全面發(fā)展。新頒布的《教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》（試行）規(guī)定，要面向全體學(xué)生，充分尊重學(xué)生權(quán)益，提供合適的教育，促進(jìn)學(xué)生生動(dòng)活潑的、健康快樂地成長，全面而有個(gè)性發(fā)展。而三好評選是一種精英評價(jià)制度，名額少，評價(jià)的重點(diǎn)有局限性和片面性，往往影響大多數(shù)同學(xué)的全面發(fā)展。如果硬要人為的給孩子們貼上好學(xué)生、差學(xué)生的標(biāo)簽，怎能促進(jìn)青少年健康成長？更奢望學(xué)生全面發(fā)展！二、三好學(xué)生評選不利維護(hù)公平正義。習(xí)總書記在2014年元旦致辭中強(qiáng)調(diào)推進(jìn)改革的根本目的，就是要讓社會(huì)變得更加公平正義。那些走調(diào)選出的三好學(xué)生，真的都是三好嗎？且與升學(xué)掛鉤的評選，其人為操作弊端越來越嚴(yán)重，很難做到公平公正。綜上所述，我方認(rèn)為應(yīng)該取消三好學(xué)生的評選，謝謝！

主持人：今天的辯論精彩之至，各位辯手熱烈討論，各抒己見，讓我們對這個(gè)辯題最終有了較為全面的理解。不管以后廢除還是保留三好學(xué)生，對那些品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生還是要給予充分肯定，同時(shí)我們也應(yīng)提倡因材施教，鼓勵(lì)學(xué)生多元發(fā)展、個(gè)性發(fā)展，讓每個(gè)孩子的閃光點(diǎn)都能熠熠生輝。好！今天的辯論就到此結(jié)束，感謝雙方辯友出色的表現(xiàn)，謝謝大家！