像歷史學家那樣去思考

時間：2014年3月

地點：清華附中階梯教室

人物：清華附中創(chuàng)新班學生及老師

“走進圓明園”是清華附中開設的一門跨學科的校本課程，他們利用毗鄰圓明園的優(yōu)勢，從歷史、政治、生物、地理、美術(shù)等多學科、多維度研究圓明園，從而拓寬學生視野，培養(yǎng)學生觀察、分析、想象、表達等學科基本能力?！跋駳v史學家那樣去思考”的專題討論課，以歷史學為依托，通過逐層設問，引導學生回到歷史現(xiàn)場，通過研讀史料和分組討論得出觀點，來探尋事件的真相。這對于培養(yǎng)初中生研讀史料、分析問題的能力，進而養(yǎng)成理性客觀的思維習慣，樹立創(chuàng)新意識是一次積極的嘗試。

“請您用大理石，用玉石，用青銅，用瓷器建造一個夢，用雪松屋架，綴滿寶石，披上綢緞，這兒蓋神殿，那兒蓋后宮，放上異獸，飾以琉璃，施以脂粉?！庇旯迷娖宫F(xiàn)了一座人類幻境——圓明園。然而150多年前的那場大火，將一切都化為灰燼，留下了世人無限的唏噓和扼腕，我們只能依靠遐想去復原這座萬園之園中的一座座花園、一方方水池和一眼眼噴泉。圓明園越來越成為一個象征，在沒有被燒毀以前，圓明園是康乾輝煌盛世的符號；被燒毀后，在國人失敗與仇恨的情緒糾纏中，它日漸成為中國近代史上一抹表相鮮明的恥辱記憶。作為愛國主義教育基地，圓明園一直發(fā)揮著重要的作用，然而在教育改革步入深水區(qū)的當今時代，如何進一步拓展它的功能，從德育提升到育人的高度，就成為一個值得深入思考的問題。

本課“追尋失落的圓明園”試圖引導學生像歷史學家那樣去思考，探討英軍火燒圓明園背后的原因。在教師的帶領(lǐng)下，學生經(jīng)過研讀史料和分析討論，領(lǐng)悟歷史學的思維方式。

引 言： 激發(fā)學生興趣

1860年10月6日，侵入北京的英法聯(lián)軍大肆搶掠了圓明園內(nèi)文物書畫、玉器珍寶。10月18日，英軍又極其野蠻地縱火焚毀了這一舉世聞名的“萬園之園”。那么，英軍為何要焚毀圓明園？關(guān)于這一點，150多年來，史學界一直眾說紛紜。

讓學生意識到理性、客觀、全面地分析歷史問題至關(guān)重要。通過觀看紀錄片《圓明園》，學生已經(jīng)基本掌握了火燒圓明園的時間、實施者等背景知識，接著就可以進入第一層次的學習。

第一層次： 了解已有成說

給學生的文案中簡要列出了幾位歷史研究者頗具代表性的觀點。

戴逸 《中國近代史稿》：為了掩蓋罪惡的劫掠行為，侵略者竟然想出了一條放火滅跡的毒計。

邵榮昌《勿忘百年國恥》：1860年9月17日，僧格林沁又在通州武力拘禁了英法談判代表巴夏禮一行39人，更被英法聯(lián)軍認為是對他們的侮辱，于是英法兩國蓄意采取報復性行動。1860年10月6日，聯(lián)軍占領(lǐng)圓明園，后直接進行搶劫和焚燒。

朱維錚《火燒圓明園之前發(fā)生的事兒》：無論為了報復清帝綁架虐殺人質(zhì)，還是為了掩飾英軍劫掠清帝離宮別院的盜匪行為，額爾金堅持將圓明園摧毀。因此，英軍焚毀圓明園完全是咸豐帝心愚而愎，計蠢而毒，玩火自焚，獨出下策招致的惡果。

列舉歷史學家的觀點，也滲透著對學生的方法論指導，即深入研究一個問題之前，先要對學術(shù)史有基本的回顧。通過研讀材料，學生可以總結(jié)出學者對英軍火燒圓明園動機的認識，有“掩蓋說”“報復說”“自食其果說”這些不同的說法，面對如此紛繁復雜的解讀，該如何找到事情的真相呢？我們需要回到歷史現(xiàn)場找尋蛛絲馬跡。

第二層次： 回到歷史現(xiàn)場

第二層次的學習，是核心和關(guān)鍵所在。史料是歷史學的根本，引導學生閱讀原始材料，歷史就會鮮活地呈現(xiàn)在眼前，好像從未遠去。我們先看看“犯罪嫌疑人”自己的陳述，從格蘭特的書信和焚燒圓明園之前張貼的布告，能夠從中汲取到哪些信息呢？

【英軍統(tǒng)帥格蘭特致法軍司令孟托邦書信】余所以欲毀圓明園宮殿之故，今愿為左右一陳之。第一，被囚諸人手足縛系，三日不進飲食，其受如斯野蠻之待遇，即在此地；第二，若對于中國不顧國際公法之殘酷行為，不能留永久之痕跡，英國國民必無以消此憤恨。若現(xiàn)即與之媾和訂約撤兵而退，中國政府必以吾國人民為可以任意捕殺無忌。在此點上，必須警醒其迷夢也。皇帝避暑行宮故已被掠，然其所蒙損失，在一月內(nèi)即可恢復原狀。圓明園宮殿之為要地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，故此舉可謂為嚴創(chuàng)中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也。額爾金爵士同余此意，并以相聞。

【英軍焚毀圓明園前張貼的布告】茲為責罰清帝不守前約及違反和約起見，決于九月初五日焚燒圓明園。

學生通過閱讀和討論總結(jié)到，英軍聲明焚燒圓明園的理由顯得是如此的“冠冕堂皇”，一是懲罰清政府不顧國際公法扣押人質(zhì)的殘暴行為，為巴夏禮等人報仇；二是“留永久之痕跡”，給中國政府以沉重的打擊。既然英軍焚燒之前都張貼布告，說明他們并非為了掩蓋搶掠的行徑，而是事先經(jīng)過精心策劃而實施的，歷史學家戴逸先生的觀點顯然是存在偏頗的。那么，焚燒圓明園會如同邵榮昌先生所說僅是為了替巴夏禮等人報仇嗎？不妨先來看看，面對英軍的咄咄逼人，清政府是如何回應的：

（咸豐十年八月初二到初五日）【諭內(nèi)閣】逆夷猶敢逼近通州，稱欲帶兵入見。朕若再事含容，其何以對天下？現(xiàn)以嚴飭統(tǒng)兵大臣，與之決戰(zhàn)。該夷去國萬里，原為流通貨物而來，全由刁惡漢奸，百般挑唆，以致如此決裂，并當諭令各?？冢宦砷]關(guān)，絕其貿(mào)易。夷人以議和為名，由津至通，節(jié)節(jié)進逼，所請各條，已皆允許。該夷必欲將該國夷書，親呈御覽，堅欲撤退僧格林沁張家灣之兵，狂悖殊甚！

《萬國公法》在1864年才翻譯到中國，從《東華錄》的記載來看，清政府此時根本沒有意識到自己違背了國際公法，也沒有意識到扣押人質(zhì)給英法聯(lián)軍制造了進一步行動的口實，他們對英法聯(lián)軍的極度蔑視躍然紙上。清政府不能接受的不是英法要求通商的內(nèi)容，而是他們竟然想要“親遞國書”且不向皇帝下跪，這是自詡為天朝上國的清王朝絕對無法容忍的僭越行為，“該夷”“狂悖殊甚”這樣的用詞也反映出這種心態(tài)。雙方的思維方式、行為習慣差別如此巨大，都認為自己處于正義的一方，看來只有真正搞清楚事情的來龍去脈，我們對英軍火燒圓明園原因的探究才能有所突破。火燒圓明園并非是孤立的事件，而屬于第二次鴉片戰(zhàn)爭，在此前后雙方都進行了哪些沖突和摩擦呢？ 在占領(lǐng)、焚燒圓明園這幾個關(guān)鍵的節(jié)點，清政府的態(tài)度發(fā)生了怎樣的變化呢？

通過閱讀時間表，學生經(jīng)過討論列出了下面的時間軸，清政府的態(tài)度隨著圓明園被焚燒發(fā)生了巨大的變化，咸豐似乎一夜之間就放棄了抵抗，命令奕“畫押換約”，答應一切要求。把握了事件的來龍去脈，英軍焚毀圓明園的原因開始慢慢浮出水面。

第三層次： 探究事件真相

通過前兩個層次的引導和材料解讀，學生探究的熱情已經(jīng)被充分調(diào)動起來，接下來的任務就是通過小組討論問題，要注重“論從史出”，要敢于表達自己的觀點，

探究問題（1）英軍火燒圓明園的原因是什么？

探究問題（2）為什么火燒的是圓明園而不是紫禁城？火燒圓明園這一悲劇可以避免嗎？

用心體會歷史（高江瀅、葉乃萌）

1860年10月18日，英軍用燃燒了三天三夜的大火焚毀了圓明園。但是，我們好像一直忽略了一個問題的根本：到底是什么動機，讓英軍干出如此傷天滅理，匪夷所思的事？

我們覺得，深入思考也是探索歷史真相的重要步驟。在老師指導下我們了解了焚燒圓明園前后清政府的態(tài)度后我們得出結(jié)論：在焚燒圓明園之前，清政府是游移不定，甚至是主戰(zhàn)的，而火燒圓明園之后清政府的態(tài)度明顯是主和的。這其中的原因就是火燒圓明園。從這一點切入，就能夠得出，英軍火燒圓明園的真正原因應該是徹底瓦解掉清政府的抵抗意志，迫使清政府立刻投降，簽訂協(xié)議。

在追求真理這一過程中，我們應該理智而清晰地分析判斷，也許只有這樣才能找到真相。

歷史，是需要客觀、縝密、細致的思維方式的，只有用心體會它，客觀體會它才能有所收獲。記得老師上課時和我們說過一句話：“向后看才能向前進?！敝灰覀冇眯牧?，相信一定能了解過去，理解現(xiàn)在，認識未來。

兩個問題的思考（曲仲揚）

問題：為什么火燒的是圓明園而不是紫禁城？

圓明園對于清王朝來講是非常重要的地方，是皇帝最寵愛的夏宮，如果焚毀的話，會對清政府造成巨大的打擊；但圓明園又不是最重要的，對于清王朝來講，紫禁城是王朝的象征，如果一把火燒了紫禁城，則可能會更加激起清朝抵抗的決心，全國也會陷入混亂的狀態(tài)，簽訂條約之事就會一拖再拖，同時英法聯(lián)軍也會陷入進退兩難的境地?？梢娀馃龍A明園是經(jīng)過精心選擇的，既可以對清政府實現(xiàn)打擊，又不是致命的打擊。

問題：“火燒圓明園”能避免嗎？

觀點一：“火燒圓明園”可以避免，因為如果中國政府能夠及時認識到西方人要求通商的目的，并且清醒地認識到自己與西方的差距，拿出誠懇的態(tài)度，而不是游移不定，時而主戰(zhàn)時而主和。講究談判的技巧和策略，英軍也就不會被逼使用這種狠招。

觀點二：火燒圓明園不可以避免。長期的閉關(guān)鎖國，清政府一直沉迷于天朝上國的迷夢中，對國際形勢一無所知。

通過第二次鴉片戰(zhàn)爭進程思考中英雙方的交涉（張末未）

關(guān)于圓明園過去那段不為人知的歷史，我們不可能通過現(xiàn)在進行的種種考證、推斷，得到完完全全、滴水不漏的歷史背景、事件及各種細節(jié)。所以，我們需要借助各種歷史文獻作為參考，如當時的記錄等。但是，在歷史文獻中的所有內(nèi)容都是可信的、客觀的嗎？恐怕不會。要想成為一個合格的歷史學家，首先要有質(zhì)疑的態(tài)度。看來只有了解第二次鴉片戰(zhàn)爭，才能對這一事件有正確的認識。

英軍以“亞羅號事件”為借口挑起戰(zhàn)爭，英法聯(lián)軍攻下廣州一年后，第一次大沽口戰(zhàn)役，清政府戰(zhàn)敗，派桂良議和，簽訂《天津條約》，但條約中涉及“英國人可以隨意進出北京，隨意游覽”，雙方換約未達成一致，第一次談判破裂。一年之后，清政府提出在滬換約，英法未同意，于是進行第二次大沽口戰(zhàn)爭，清軍勝。于是，小勝的清軍成為了主動請戰(zhàn)的一方。英軍政府任命額爾金與葛羅為全權(quán)代表，擴大戰(zhàn)爭，于是，北塘、大沽口、天津相繼失守。清政府急忙派桂良前去議和，清方從主戰(zhàn)方轉(zhuǎn)變?yōu)橹骱头?，但此時英法提出的要求更加令清政府難以接受，不僅要全部接受《天津條約》，還要增開天津為通商口岸，增加賠款及帶兵進京換約。談判破裂，英法聯(lián)軍繼續(xù)北上發(fā)起戰(zhàn)爭。

清軍依舊是主和方，派人至通州張家灣議和，談判再次破裂。此時，真正激怒英法聯(lián)軍的導火索引燃了，清方統(tǒng)帥僧格林沁在通州用武力拘禁巴夏禮一行39人，英法聯(lián)軍攻陷通州，咸豐帝等逃奔至熱河避暑山莊。此時英法聯(lián)軍停止進攻，駐扎北京，補充物資。

十余天后，英法聯(lián)軍進攻北京，占領(lǐng)圓明園，開始劫掠。此時，清軍再次從主和方變成主戰(zhàn)方，對英法聯(lián)軍施行圍剿。而此時英法聯(lián)軍的情況也岌岌可危，因為三個月后，等水凍上，他們的退路就斷了。于是，英法聯(lián)軍為了使清方迅速簽訂條約，焚燒圓明園作為威脅。

在英法聯(lián)軍焚毀圓明園一天之后，咸豐帝同意了所有條約，并承認了英法聯(lián)軍的一切要求。

可以說，這個焚燒圓明園的過程及英法聯(lián)軍與清帝國的戰(zhàn)爭和談判，兩方一直處于兩個世界，英法聯(lián)軍不停地提出清方違反國際公法，但事實上，清方因為閉關(guān)鎖國，甚至根本不知道國際公法是何物。所以，我們應該永遠抱著客觀的態(tài)度，正視歷史，面對歷史，用歷史給予我們的教訓，改變未來。

中學教育的本質(zhì)是育人，是為社會培養(yǎng)合格的公民。從學生最終討論的結(jié)果來看，三篇文章都滲透著理性的思考與分析，他們開始慢慢體悟到歷史的思維方式，懂得“論從史出”，懂得質(zhì)疑并敢于表達自己的觀點。只有正確地了解過去，才會深刻地認識現(xiàn)在，才能更好地走向未來，中學的歷史課堂應該更多地培養(yǎng)學生這種歷史的自覺和擔當。