共和中的帝制：民國的選擇

時間：2014年4月10日

地點：北京清華大學紫光國際交流中心

人物：張鳴 吳思

張勛復辟，從開始到結束，不過12天。有關這段已經蓋棺定論的歷史，人民大學教授張鳴卻有著自己不同的見解。他將1917年張勛復辟前后的中國社會作為主要關注點，出版了新書《共和中的帝制：民國六年，中國社會的兩難選擇》。4月10日，中南博集天卷讀行者圖書在紫光國際交流中心舉辦了一場讀者沙龍，張鳴與著名歷史學者吳思展開對談，探討“共和中的帝制：民國的選擇”。

張鳴通過對北洋時代史料的深入閱讀，對那個時代的人物所做的選擇，反而有一種理解與同情。

張鳴在新書中講述了一個與傳統(tǒng)觀點完全不同的張勛形象。這位辮帥雖然拖著前清的發(fā)辮，在為人處事、帶兵打仗方面，并不比其他北洋將領“外行”。而且，在理財方面，他更是大膽借鑒西方經驗，大量投資洋務企業(yè)、礦產，由此保障其失去軍權后仍能活得非常愜意。對于一貫被稱為“逆歷史潮流而動”的“張勛復辟”，張鳴更是指出，對于中國這樣一個有著近兩千年帝制傳統(tǒng)的國家，君主立憲制或許是一個好的選擇——只是由于歷史諸多因素的巧合，我們才走上了議會共和的道路。張勛復辟，除了其個人的因素外，還有著文化保守主義者面對民國初年社會動蕩、政局不穩(wěn)的局面，希望借“帝王”的權威，改革政治、推動社會發(fā)展的初衷。

張鳴在書中序言寫道：“客觀地說，民國時期接連兩次帝制復辟，操盤者本質上都是民意論者。他們實行復辟，其實都是著眼于國情，喜歡帝制的國情民意。無論怎樣強調群眾是真正的英雄，在袁世凱稱帝和張勛抬出清廢帝的事件中，都找不出底層民眾對此的抗議。相反，老百姓對皇帝又來了，還挺歡迎。尤其是第二次帝制復辟，當北京市民聽說皇帝又坐龍廷了，幾乎是一片歡騰，家家戶戶掛龍旗。這里頭，其實沒有辮子兵挨家挨戶地威逼，張勛的時代，還沒有人想到這樣控制居民。再說，他一共就帶了五千人，想這樣干，人手也不夠。那個時代，是個放任自流的時代，老百姓其實不用這樣表達對政治行為的態(tài)度。共和的時候，他們沒掛五色旗，復辟了，他們也不用掛龍旗。凡是這樣做的，都是發(fā)自內心。一個小警察在胡同口吆喝一聲，大家就都照辦了。龍旗的市場大好，于是有人突擊用紙糊，小販滿街賣，一個大子一面。吃棒子面窩頭加咸菜的百姓，指望皇帝能帶給他們便宜的米和面。當然，皇帝回來了，面包也是不會有的。一個有兩千多年帝制傳統(tǒng)的國度，驟然變成共和體制，沒了皇帝，民眾的確感到不習慣、不自在。將中國辦成共和的人們，卻又做不好共和，或者說，根本不會辦共和。所以，舉國上下，怎一個‘亂’字了得？掛龍旗，無非是這種不習慣、不自在的反彈。中國需要一個皇帝，民眾需要一個王法。但是，底層社會卻沒法兒推出一個皇帝來，即使推出來，也沒有人認賬。而上層社會一部分人推出的皇帝，另一部分人也不認可。袁世凱做不成，小溥儀，也坐不穩(wěn)。即使坐穩(wěn)了，也沒法兒帶給民眾好日子。共和做不好，退回帝制去，又不成。這就是當時中國可悲的現(xiàn)實?！?/p>

張鳴認為，民國制憲的種種嘗試之所以失敗，最根本的原因在于人們的觀念里對于“皇帝制度”非理性的膜拜與推崇。而在一個政黨互相攻訐，地方向中央推諉責任的情況下，無論是袁世凱還是張勛，都希望能夠建立一個強大的，整合所有政治資源的體制，這反而使他們成為眾矢之的。而細看歷史，他們的選擇其實多有無奈。張勛將君主立憲體制比作一鍋“夾生飯”，人們不斷推翻又不斷嘗試。正是由于對政治體制缺乏耐心，并且在政治活動中缺乏寬容與政治智慧，最終讓那個時代淪落在傳統(tǒng)王朝更迭的命運之中。

兩位學者還與到場聽眾分享了他們的治學心得。張鳴謙虛地說自己是“野路子”出身，沒有經歷過歷史學系統(tǒng)的專業(yè)訓練，讀書治學都是由問題意識與興趣所驅使。他認為歷史研究的根本在于大量地占有并接觸史料，使得被意識形態(tài)所歪曲的歷史逐漸歸位，任何的史學理論都應建立在對于歷史扎實、充分的實證研究之上。而通過閱讀史料的過程中，也對原來所習以為常的歷史事實，產生了懷疑。吳思與張鳴相反，他將歷史分為系統(tǒng)與專題，將歷史上的事件與細節(jié)，歸納于自身的體系之中。