“指定品牌”之惑

前不久，有電腦廠商透露，重慶市政府采購電腦涉嫌長期“指定”在渝設(shè)廠或投資的品牌，包括惠普、華碩和宏碁，并指這是變相壟斷。重慶市電腦采購指定品牌的做法是從2009年底開始的，從2009年至2011年，通過財政預算的電腦采購都以惠普為主。到了2011年，宏碁和華碩相繼在重慶建廠，市政府開始對三個品牌進行支持。另外，還有消息稱，四川衛(wèi)生廳在基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)管理信息系統(tǒng)的招標采購項目中，其招標公告里面寫的系統(tǒng)軟件及硬件設(shè)備等內(nèi)容，被廠商認為有指定品牌的嫌疑，因此，政府采購的衛(wèi)生廳計算機等設(shè)備公示從2013年2月開始，反復到現(xiàn)在還沒有進行招投標，中間的公告改了好多次。

顯而易見，在政府采購中指定品牌的行為，明顯有?！斗磯艛喾ā贰ⅰ墩少彿ā分嗅槍φ少忂^程中行政機關(guān)行使行政權(quán)力原則的相關(guān)規(guī)定，嚴重影響了政府采購中的公平競爭，侵害了其他市場競爭者的權(quán)益。但是這種行為為什么還是在地方政府采購中大行其道，這里面自然是包含著很多因素的。指定品牌也常常被廠商“吐槽”，大家巴望著國家能出臺相應(yīng)的管理辦法，但只聞其聲的尷尬足見破局之難。

“聲討”指定品牌

早在2003年以前，各地的政府采購事業(yè)蓬勃發(fā)展，但由于沒有具體法律法規(guī)的約束，大家只能摸著石頭過河?！墩少彿ā奉C布施行后，政府采購有了自己的法律，但因為沒有具體的操作細則，各地也仍處于不斷探索實踐的過程中，時時面臨諸多疑惑。其中，采購人、政府集中采購機構(gòu)、政府采購監(jiān)管部門、供應(yīng)商之間關(guān)于政府采購能否指定品牌的討論就一直在進行中。

那么對于指定品牌的規(guī)定，記者查看了《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（“18號令”），其中這樣寫道，第一章第六條規(guī)定：“任何單位和個人不得阻撓和限制供應(yīng)商自由參加貨物服務(wù)招標投標活動，不得指定貨物的品牌、服務(wù)的供應(yīng)商和采購代理機構(gòu)……”。第三條又指出：“貨物服務(wù)招標分為公開招標和邀請招標”?？梢钥闯?，在政府采購貨物和服務(wù)項目中，除了公開招標和邀請招標不得指定貨物的品牌以外，對于其他采購方式（如競爭性談判采購、詢價采購、單一來源采購）并沒有做出強制性規(guī)定。既然法律法規(guī)沒有禁止，是不是就意味著，對于政府采購中采用其他采購方式的項目內(nèi)容，是可以指定品牌的。

中國人民大學公共管理學院副教授王叢虎對記者解釋說，指定品牌可以有兩種情況：一種是公開的指定品牌，即在招標文件或公告中公開指明采購所需要的品牌名稱；另一種是隱蔽的指定品牌，這種情況可以有多種形式，也可能發(fā)生在不同階段。如為了獲得某個品牌產(chǎn)品，故意規(guī)避招標等競爭方式、化整為零的采購、違法采購單一來源方式、違法采取進口某種品牌方法、在競爭性采購方式串通等行為都可能形成事實上的指定品牌。

王叢虎說：“到目前為止，在政府采購實踐中還或多或少存在著公然違背《政府采購法》及相關(guān)法律法規(guī)的現(xiàn)象，如上述案中的指定品牌就是一種明顯的違法行為。這只能讓人去猜測其中的經(jīng)濟利益的驅(qū)動或者存在不正當交易所致?！?/p>

一位電腦供應(yīng)商的負責人向記者坦言：“公開招標里面的協(xié)議供貨制度飽受詬病，這種模式就是赤裸裸的指定品牌，采購人根據(jù)自己喜好即可購買，公平性很差。甚至有的地方的招標公告明確指定了品牌。而大多數(shù)地方的公開招投標大多以都重條件組合的方式指定品牌，與控標無異。因為在計算機產(chǎn)品招標中，一般采用綜合評標法，通過某品牌幾個突出特性強力加分的辦法指定品牌，而這些特性往往是與實際需求無關(guān)的?！辈⑶宜€認為，協(xié)議供貨的份額應(yīng)該在整個政府采購中降低到10%以下，解決臨時性需求即可。

王叢虎就指定品牌的成因分析道，任何一種情況的發(fā)生都是多種原因集合而成，但這其中有主有次。分析起來，到今天為止尚有指定品牌的采購并且飽受非議，有很多因素在里面，比如個別人的偏見或成見是一個原因；還有相關(guān)工作人員的不認真負責或者不了解政策也可能是一個重要原因。當然最根本的還是存在不正當?shù)睦娼灰祝欣骝?qū)使讓許多人喪失原則，則是造成該種情況的主要原因。

弊端顯見

由此可見，政府采購物品指定品牌并不妥當。因為這樣做顯然讓其他廠商失去同等的競爭機會，他們的利益將因為這種機會的失去受到損害。因而指定政府采購品牌有違市場經(jīng)濟機會均等、同等競爭的基本原則。

王叢虎認為，指定品牌顯現(xiàn)是一種違法行為，也是政府采購制度的倒退。其弊端極多，危害極大，具體表現(xiàn)為：第一，直接危害了公平的市場競爭，破壞了公共市場秩序；第二，限制了技術(shù)創(chuàng)新的動力，遏制企業(yè)的良性發(fā)展；第三，浪費了公共財政資金，損害了公共部門的公信力；第四，破壞了政府采購制度，使得合法合理的政策難以實施。等等。

AMD公司CEO海克特·魯毅智博士曾說過：“最基本的道理就是——沒有競爭就沒有競爭力。如果沒有競爭，世界上所有的投資和研究就不能真正推動持續(xù)增長的動態(tài)經(jīng)濟。競爭是創(chuàng)新的核心和靈魂，推動我們把創(chuàng)新用于為大眾謀取真正的利益。競爭是確保國家在21世紀繼續(xù)保持競爭力的關(guān)鍵，我們必須確保競爭不會受到抑制?！?/p>

利益驅(qū)動

政府采購是一種購買行為，但是由于公務(wù)采購的數(shù)量巨大，而且其廣泛使用某種品牌，能夠一定程度地發(fā)揮廣告效應(yīng)，并進而客觀上對社會購買行為起到一定的引導作用，因而實際能夠?qū)κ袌錾唐蜂N售格局產(chǎn)生微妙的影響。作為以維護公平競爭為己任的政府，不應(yīng)直接介入市場與品牌競爭，這是市場經(jīng)濟對于政府的要求。

事實上，扶持政策在發(fā)展中國家是普遍做法。北京市律協(xié)競爭與反壟斷法律專業(yè)委員會秘書長魏士廩說，地方政府為了吸引投資可以給予政策優(yōu)惠等鼓勵，但即便要“照顧”投資方，也須符合法律規(guī)定和程序，“指定品牌”的做法則肯定違反了政府采購法和招標投標法。他指出，招標人即使沒有指定品牌，而是按照某一家廠商特有的標準或規(guī)格進行招標，導致其他廠商無法競爭，也屬于違反公平競爭的行為。他說：“有時是面上不直接指定，但暗地里根據(jù)想要的品牌的規(guī)格去制定招標標準，這些都是心知肚明的事?！?/p>

去年在黨的十八屆三中全會中已經(jīng)明確提出：清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法，嚴禁和懲處各類違法實行優(yōu)惠政策行為，反對地方保護，反對壟斷和不正當競爭。從中可以看出，中央想讓職能部門轉(zhuǎn)換思路，轉(zhuǎn)變職能的目標很明確，要放開伸向市場的“多余的手”，為市場經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造寬松有利的環(huán)境。但是，如果涉及到地方政府利益的時候，改革的推動就會尤為艱難。

地方政府的態(tài)度其實也不難理解，品牌的保護就意味著受到企業(yè)落戶的青睞和當?shù)亟?jīng)濟的加快發(fā)展。但此做法也同時意味著地方政府要承擔著政策風險和輿論風險，上述廠商負責人說：“政府采購代表了政府形象，采購腐敗屢禁不止會嚴重影響政府形象及人民群眾信任，激化社會矛盾，長久看是影響執(zhí)政安全的大事。”