地方稅體系猜想

地方稅體系是一個(gè)既有時(shí)間縱深，又有空間廣度的命題。

十八屆三中全會(huì)《決定》中明確提出“完善地方稅體系”，同時(shí)涉及多項(xiàng)未來(lái)稅制改革的重點(diǎn)，再次凝聚了相關(guān)各方對(duì)地方稅體系的關(guān)注。而這些，又與1994年分稅制改革密切相關(guān)。

1994年，在我國(guó)正式推開(kāi)的宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革中，財(cái)稅體制改革處于中心地位，推行的分稅制改革形成了我國(guó)現(xiàn)行財(cái)稅體制的基本框架。

分稅制改革的重要原則是“事權(quán)與財(cái)權(quán)相結(jié)合”。當(dāng)時(shí)中央和地方按稅收屬性劃分收入，將維護(hù)國(guó)家主權(quán)、涉及全國(guó)性資源配置、實(shí)施宏觀調(diào)控所必須的稅種劃歸中央，中央收入占全國(guó)財(cái)政收入的大頭。這樣相對(duì)穩(wěn)定的確定了中央和地方的收入分配關(guān)系。

2014年，分稅制改革跨入第20個(gè)年頭。這期間，隨著情況的變化，分稅制在不斷的進(jìn)行調(diào)整和完善，雖然與此前的以“分灶吃飯”為主的財(cái)政包干制相比有其積極意義。一是提高了“兩個(gè)比重”，包括中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入比重和全國(guó)財(cái)政收入占GDP的比重；二是促進(jìn)激烈的橫向經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

不過(guò)，如今卻依然引發(fā)了業(yè)界對(duì)于“要不要堅(jiān)守分稅制”的質(zhì)疑，原因是，在經(jīng)過(guò)一系列適應(yīng)性調(diào)整，財(cái)稅體制格局已出現(xiàn)了偏離“分稅制”重歸“分錢(qián)制”的跡象。

針對(duì)這一質(zhì)疑，中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇此前做出解釋?zhuān)盎诋?dāng)時(shí)的特殊背景，1994年財(cái)稅改革的主要注意力放在了中央稅和中央地方共享稅建設(shè)上，在此之后的調(diào)整并未適時(shí)實(shí)現(xiàn)主要注意力向地方稅建設(shè)的轉(zhuǎn)移。一方面，2002年的所得稅分享改革，進(jìn)一步增添了中央地方共享稅收入占全部稅收收入的比重；另一方面，始自2012年上海試點(diǎn)、眼下已向全國(guó)擴(kuò)圍且要在‘十二五’落幕之時(shí)全面完成的‘營(yíng)改增’，又將屬于地方唯一主體稅種的營(yíng)業(yè)稅納入了中央地方共享稅——增值稅框架之內(nèi)。這一操作雖有其必要性，是事關(guān)財(cái)稅體制改革的重要步驟，且同時(shí)伴隨以相應(yīng)的財(cái)力補(bǔ)償性措施，但一個(gè)不可回避的結(jié)果是，地方稅體系被進(jìn)一步弱化，地方稅收入占全部稅收收入的比重進(jìn)一步下降了?！?/p>

在這種情況下，完善地方稅體系確實(shí)日益迫切，于是在十八屆三中全會(huì)后，業(yè)界開(kāi)始認(rèn)為，隨著“營(yíng)改增”的進(jìn)一步推進(jìn)，未來(lái)房地產(chǎn)稅、資源稅、消費(fèi)稅將逐漸構(gòu)建起地方稅體系。客觀地說(shuō)，這些都是我國(guó)稅制改革的重點(diǎn)，然而是否符合現(xiàn)實(shí)需求？

本期專(zhuān)題即關(guān)注了我國(guó)地方稅體系的“過(guò)去”“現(xiàn)在”和“將來(lái)”，其中集合了地方稅體系變遷歷程及各方的觀點(diǎn)。