產(chǎn)能過剩的無形之手

產(chǎn)能過剩，已經(jīng)不是一個(gè)新鮮的概念。這種奇怪而持續(xù)的“癥狀”多年來一直存在于那些耳熟能詳?shù)摹按蟾纭奔?jí)產(chǎn)業(yè)中：鋼鐵，礦業(yè)，水泥，鋁業(yè)，有色金屬。

而這些產(chǎn)業(yè)，絕大多數(shù)也都有另外的一個(gè)身份：當(dāng)?shù)貥O重要的稅源提供者。

而經(jīng)過調(diào)查后我們發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)，其實(shí)很大程度上和產(chǎn)業(yè)本身的發(fā)展并無關(guān)系。

強(qiáng)行開工

楊總，東部某鋼鐵集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)。

“你一定沒見過堆積成山的鋼筋鋼管?！彼硎?，很長(zhǎng)時(shí)間以來，該公司的成品倉庫就一直處于爆倉狀態(tài)。

他表示，造成現(xiàn)在這種全倉庫爆滿卻沒有訂單的情況，并不是因?yàn)楣镜臎Q策失誤，而是因?yàn)椤暗胤疆a(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)”。

這當(dāng)然是一種委婉的說法。西部某鋁業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)總監(jiān)直言：地方政府不允許“關(guān)爐”。

他表示，地方政府對(duì)于地方主要財(cái)源的產(chǎn)能一直有所控制。而控制的標(biāo)準(zhǔn)正是地方財(cái)政收入的增長(zhǎng)比例和GDP的增長(zhǎng)比例，“總而言之就是政績(jī)的事兒。”

這“政績(jī)的事兒”究竟是怎么一回事？他表示，GDP和財(cái)政收入，長(zhǎng)期以來都是衡量地方主政者政績(jī)的重要標(biāo)準(zhǔn)。所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率并非是由市場(chǎng)控制，而是“某些主官商量”的結(jié)果。

“比如說今年，GDP增長(zhǎng)率要達(dá)到八個(gè)點(diǎn)，那么地方政府就會(huì)責(zé)成地方財(cái)政換算成GDP和財(cái)政收入，再分配到各個(gè)廠?！彼f，其所在企業(yè)提供的稅收占到當(dāng)?shù)禺?dāng)年全部稅收的近三成，可謂是重中之重。以2012年為例，當(dāng)年鋁業(yè)發(fā)展并不理想，經(jīng)集團(tuán)董事會(huì)討論，決定關(guān)停2/3的高爐以消化現(xiàn)有庫存。

這直接導(dǎo)致了當(dāng)年當(dāng)?shù)谿DP攀升不動(dòng)?！叭缓蟮胤秸图绷耍扇?4小時(shí)蹲守在我們的高爐前，讓我們必須開工?！彼麩o奈地表示，這種事情已經(jīng)發(fā)生不止一次了。過度開工的結(jié)果也可以想象，GDP上去了，稅收上去了，雖然地方政府承諾稅收返還等一系列優(yōu)惠政策，但積壓在倉庫的剩余資源，誰又會(huì)去管呢？

這種政府“綁架”地方產(chǎn)業(yè)無視市場(chǎng)規(guī)律的形為，并不是一個(gè)特例。經(jīng)調(diào)查，在唯GDP的大環(huán)境影響下，每個(gè)地區(qū)或多或少都有以政策控制地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展的情況。從東部到西部，GDP增長(zhǎng)率要求越高，則這種情況愈加嚴(yán)重。

畸形市場(chǎng)

所以說，地方產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，除了對(duì)市場(chǎng)情況判斷不夠及時(shí)（這有時(shí)并不是重要原因），我們不能忽略地方政府對(duì)地方企業(yè)的影響。而讓人始料未及的是，即使是在這種大部分與建設(shè)相關(guān)行業(yè)蕭條的環(huán)境下，其上游行業(yè)依然活得和以往沒有什么差別，甚至“很滋潤(rùn)”。

如西部某鐵礦砂提供商，在他們的財(cái)務(wù)報(bào)表中，2013年到2014年期間，由于并無新技術(shù)和新設(shè)備，在礦脈充足的情況下，可以簡(jiǎn)單看做生產(chǎn)能力不變，但在這一年里，其訂單并未出現(xiàn)較大波動(dòng)，甚至還略微增長(zhǎng)了8%。

該公司董事長(zhǎng)表示，由于該公司產(chǎn)品客戶群體均為大型鋼鐵集團(tuán)，鐵礦砂的訂單未見減少，也可以變相地證明，直到現(xiàn)在，許多鋼鐵產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能依然沒有下降的趨勢(shì)。

“雖然賺錢是一件好事，但我們的市場(chǎng)本來就是一個(gè)畸形的市場(chǎng)?！彼硎?，雖然現(xiàn)在這些上游（原料）企業(yè)還大部分存活良好，但他們都非常清楚，一旦到達(dá)一個(gè)整個(gè)市場(chǎng)無法承受的“紅線”，后果不堪設(shè)想。

“結(jié)果可能是崩塌性的?！彼f，一旦產(chǎn)能過剩由制度來解決，那么對(duì)上游市場(chǎng)的打擊也必將相當(dāng)巨大。但由于資源稅等問題的存在，其實(shí)上游市場(chǎng)也多多少少由政府的“無形之手”控制著。

“其實(shí)我們比誰都要期待，將政府的歸政府，把市場(chǎng)的還給市場(chǎng)。”他說。