淺析“附條件逮捕”制度的理解與適用

【摘要】“附條件逮捕”制度是在實踐中摸索出來的一項由來已久的制度，但以成文方式明確下來的時間不長。“附條件逮捕”與一般逮捕、“附條件逮捕”與事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕 、“附條件逮捕”后跟蹤審查與捕后羈押必要性審查既有聯(lián)系又有區(qū)別。正確理解與適用“附條件逮捕”制度，還應注意能否延長偵查羈押期限、能否適用國家賠償以及納入考核的必要性三個問題。

【關鍵詞】附條件逮捕 逮捕 證據(jù)

2005年5月，在全國檢察機關第二次偵查監(jiān)督工作會議上，最高人民檢察院朱孝清副檢察長提出，對逮捕的“有證據(jù)證明有犯罪事實”這一條件，要以“證據(jù)所證明的事實構(gòu)成犯罪”為原則，以“證據(jù)所證明的事實基本構(gòu)成犯罪”為例外，“基本構(gòu)成犯罪”確需逮捕的，要具備并附加必要的條件。會后，最高人民檢察院明確提出可以在全國試行“附條件逮捕”這一工作制度。真正以文件的形式確定下來是2006年8月高檢院檢委會制定的《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準（試行）》，2010年8月高檢院檢委會廢止《質(zhì)量標準（試行）》，制定《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準》。為進一步規(guī)范細化“附條件逮捕”的標準，2013年4月19日最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳制定高檢偵監(jiān)[2013]15號《關于人民檢察院審查逮捕工作中適用“附條件逮捕”的意見（試行）》（以下簡稱為《意見》）。《意見》對“附條件逮捕”的適用范圍、條件、啟動、審查、決定、報備、撤銷及責任追究都做了具體的規(guī)定。正確理解與適用“附條件逮捕”制度，需要明確與幾個相近制度的聯(lián)系與區(qū)別，注意幾個問題。

一、概念及適用條件

（一）概念

《意見》第一條規(guī)定：“人民檢察院審查逮捕時，對于符合本意見規(guī)定情形的重大案件，可以依法批準（決定）逮捕，并應當對偵查機關提出捕后繼續(xù)偵查取證要求，經(jīng)跟蹤審查，認為證實犯罪所欠缺的證據(jù)不能取到或取證條件已消失的，應當撤銷逮捕決定，這項工作制度，可以簡稱為‘附條件逮捕’。 ”明確規(guī)定了附條件逮捕的概念。

（二）適用條件

《意見》第二條至第六條分兩個階次規(guī)定了“附條件逮捕”制度的適用條件：

1.重大案件的犯罪嫌疑人?！兑庖姟返诙l從量刑幅度和案件類型兩個方面界定了“重大案件”的范圍。

2.證明標準條件——現(xiàn)有證據(jù)所證明的事實已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪。[1]《意見》第三條第一項規(guī)定?？梢赃M一步闡釋為“依據(jù)現(xiàn)有已查證屬實的證據(jù)，基本能夠認定犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，但證據(jù)還略有欠缺或者較為薄弱，需要在捕后進一步補充完善定罪所必需的證據(jù)?！保ā兑庖姟返谒臈l）

3.補證可能性條件——經(jīng)過進一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)。[2]《意見》第三條第二項規(guī)定?？梢赃M一步闡釋為“經(jīng)過進一步偵查取證，能夠完善證據(jù)體系，證實犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，對此，需要結(jié)合全案現(xiàn)有證據(jù)和欠缺證據(jù)的情況以及偵查機關的偵查方案、取證技術(shù)和偵查能力等進行綜合判斷。所欠缺的證據(jù)已經(jīng)滅失或者喪失取證條件，不具備補充完善證據(jù)可能的，不屬于‘經(jīng)過進一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)’。” （《意見》第五條）

4.社會危險性條件——采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性。[3]《意見》第三條第三項規(guī)定?？梢赃M一步闡釋為“具有刑事訴訟法第七十九條所列社會危險性，或者犯罪嫌疑人曾經(jīng)故意犯罪或者身份不明的情形?！保ā兑庖姟返诹鶙l）

綜上所述，“附條件逮捕”是指對于重大案件，人民檢察院經(jīng)審查，認為現(xiàn)有證據(jù)所證明的事實已經(jīng)基本構(gòu)成犯罪，經(jīng)進一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)，采取取保候?qū)彺胧┥胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性的，可以依法批準（決定）逮捕，并應當對偵查機關提出捕后繼續(xù)偵查取證要求，經(jīng)跟蹤審查，認為證實犯罪所欠缺的證據(jù)不能取到或取證條件已消失，應當撤銷逮捕決定的一項強制措施。這與《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標準》第十三條的表述一致。

二、對“附條件逮捕”的理解

（一）“附條件逮捕”與一般逮捕

根據(jù)《刑事訴訟法》第七十九條的規(guī)定，對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性的，應當予以逮捕，并列舉了不足以發(fā)生社會危險性的情形。由此可見，一般逮捕需要滿足三個條件，即：證據(jù)條件—有證據(jù)證明有犯罪事實，按照《六機關決定》第二十六條的解釋，應（1）有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實；（2）有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；（3）證明犯罪嫌疑人事實犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實的；罪責條件—可能判處徒刑以上刑罰；社會危險性條件—采取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性。

“附條件逮捕”與一般逮捕都是批準逮捕的決定，兩者有相互聯(lián)系之處，即：

1.目的相同。都是為防止犯罪嫌疑人或者被告人逃避偵查、起訴和審判，進行妨礙刑事訴訟的行為，或者發(fā)生社會危險性而采取的措施。

2.決定和執(zhí)行機關相同。都是由人民檢察院或者人民法院決定，由公安機關執(zhí)行。

3.結(jié)果相同。都是依法剝奪犯罪嫌疑人或者被告人人身自由，將其羈押的一種強制措施。

4.條件有重合之處。都要求有查證屬實的證據(jù)，并且采取取保候?qū)彺胧┥胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會危險性，而有羈押必要。

5.“附條件逮捕”若不被撤銷，須“經(jīng)過進一步偵查能夠收集到定罪所必需的證據(jù)”，即需要達到一般逮捕所要求的“有證據(jù)證明有犯罪事實”的標準。

由此可見，“附條件逮捕”只是對一般逮捕條件的細化，而非超越一般逮捕條件的變通。

但“附條件逮捕”作為一項獨立的工作機制，有其特殊之處：

1.證據(jù)要求相對較弱。依據(jù)現(xiàn)有已查證屬實的證據(jù)，基本能夠認定犯罪嫌疑人的行為已構(gòu)成犯罪，但證據(jù)還略有欠缺或者較為薄弱。

2.訊問犯罪嫌疑人的特殊要求。修改后刑訴法第八十六條第一款規(guī)定，人民檢察院審查批準逮捕，除三種列明的情形外，“可以”而非“應當”訊問犯罪嫌疑人。而適用“附條件逮捕”“應當”訊問犯罪嫌疑人，聽取其供述和辯解。

3.備案審查和糾錯機制?！兑庖姟返谑粭l和十二條規(guī)定，適用“附條件逮捕”須向上一級人民檢察院偵查監(jiān)督部門備案，由其進行審查并在十日以內(nèi)提出書面意見，經(jīng)審查認為適用有錯誤的，報經(jīng)檢察長或者檢察委員會決定，通知下級人民檢察院糾正或者直接予以糾正?！兑庖姟返谑褪邨l規(guī)定，適用“附條件逮捕”的案件決定撤銷的，人民檢察院偵查監(jiān)督部門須向上一級人民檢察院偵查監(jiān)督部門備案；適用“附條件逮捕”的案件，執(zhí)行逮捕后被決定撤銷案件、不起訴或者判決無罪終止訴訟的，人民檢察院偵查監(jiān)督部門應書面報告上一級人民檢察院偵查監(jiān)督部門。

4.偵捕銜接更緊密?！兑庖姟返谄邨l規(guī)定，適用“附條件逮捕”的，人民檢察院偵查監(jiān)督部門應當要求偵查機關書面說明案件有進一步收集、補充、完善證據(jù)的客觀依據(jù)并提供補充取證的工作方案。第十條規(guī)定，適用“附條件逮捕”的，應當制作附條件逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書，列明需要繼續(xù)偵查的事項和需要補充收集、核實的證據(jù)，連同逮捕決定書一并送達偵查機關。第十三條規(guī)定，對于適用“附條件逮捕”的案件，人民檢察院偵查監(jiān)督部門應當對偵查機關繼續(xù)偵查取證情況進行捕后跟蹤審查，并規(guī)定了兩次審查程序。由此可以督促、引導偵查機關補充完善證據(jù)。

5.捕訴銜接更緊密?！兑庖姟返谄邨l和十六條規(guī)定，偵查監(jiān)督部門認為案件具有適用“附條件逮捕”可能性的，必要時，可以就事實認定和補充取證聽取本院公訴部門的意見；適用“附條件逮捕”的案件決定撤銷的，偵查監(jiān)督部門應當將撤銷逮捕決定書和理由同時抄送本院公訴部門。從而增強“附條件逮捕”適用的謹慎性和規(guī)范性，防止錯捕情況的發(fā)生。

（二）“附條件逮捕”與事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕

事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕是指人民檢察院偵查監(jiān)督部門對偵查機關報請批準逮捕的案件，經(jīng)審查認為證據(jù)欠缺，不符合逮捕條件，而作出的不批準逮捕的決定。

事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕與“附條件逮捕”有共同之處：

1.都是人民檢察院偵查監(jiān)督部門對偵查機關報捕的案件，經(jīng)審查認為證據(jù)尚達不到逮捕所要求的“有證據(jù)證明有犯罪事實”的要求，而作出的決定。

2.偵查監(jiān)督部門作出決定之時都會列出補充偵查材料，前者是補充偵查提綱，后者是附條件逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書。

不同之處在于：

1.適用的案件范圍不同：前者適用于一般刑事案件；后者僅適用于《意見》第二條規(guī)定的“重大案件”。

2.決定做出時證據(jù)的充分性和對偵查機關補證可能性條件的判斷不同：作出前者決定時，或者缺乏能夠證明基本構(gòu)成犯罪的證據(jù)，或者經(jīng)判斷偵查機關缺乏進一步偵查收集到定罪所必需的證據(jù)的能力。

3.決定做出后犯罪嫌疑人的狀態(tài)不同：事實不清、證據(jù)不足不批準逮捕后犯罪嫌疑人必須被予以釋放，采取取保候?qū)彺胧?；“附條件逮捕”后犯罪嫌疑人處于被羈押狀態(tài)。

4.決定做出后偵查機關的行為不同：作出前者決定，偵查機關采取取保候?qū)彺胧┖?，可以待偵查結(jié)束后直接移交人民檢察院公訴部門審查起訴，也可以補充證據(jù)后再次報請人民檢察院偵查監(jiān)督部門批準逮捕；作出后者決定后，偵查機關必須繼續(xù)偵查取證，以達到一般逮捕所需要的證據(jù)條件，無須再次報捕。

“附條件逮捕”后跟蹤審查與捕后羈押必要性審查的對比：

修改后刑事訴訟法第九十三條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續(xù)羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。”新增的這一規(guī)定不僅明確賦予了檢察機關在捕后對羈押必要性繼續(xù)審查的工作職責，同時明確規(guī)定了逮捕后羈押必要性審查的保障機制，對保障在押犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益等起到了很大的作用。

捕后羈押必要性審查是人民檢察院對符合一般逮捕條件的犯罪嫌疑人、被告人，決定進行逮捕之后，繼續(xù)就捕后犯罪嫌疑人、被告人的情況進行實時審查。根據(jù)被逮捕后羈押的犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及證據(jù)的收集固定情況、犯罪嫌疑人、被告人悔罪態(tài)度等，審查其是否有再次犯罪或者妨礙訴訟的危險性，能否通過取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住措施防止發(fā)生這種危險性。在此基礎上，決定是否繼續(xù)羈押該犯罪嫌疑人、被告人。若妨礙訴訟的情形消失，即撤銷羈押措施，將犯罪嫌疑人、被告人予以釋放或者變更強制措施的制度。[1]

而“附條件逮捕”后跟蹤審查，是人民檢察院在作出“附條件逮捕”決定后督促、引導偵查機關繼續(xù)偵查取證，從而達到一般逮捕所需要的條件。

兩者都是人民檢察院對犯罪嫌疑人有無繼續(xù)羈押的必要進行審查，不同之處在于：

1.程序不同。捕后羈押必要性審查的程序為：達到一般逮捕的條件予以逮捕—妨礙訴訟的情形未消失繼續(xù)羈押，情形消失撤銷逮捕，審查發(fā)生在達到一般逮捕條件之后；“附條件逮捕”后跟蹤審查的程序為：作出“附條件逮捕”決定—人民檢察院引導偵查機關繼續(xù)取證—期滿達到一般逮捕條件，繼續(xù)羈押，達不到一般逮捕條件撤銷逮捕決定，跟蹤審查發(fā)生在達到一般逮捕條件之前。

2.目的不同。捕后羈押必要性審查的目的是對符合逮捕條件的犯罪嫌疑人、被告人實時審查，最大限度地減少對其人身自由的限制，“附條件逮捕”后跟蹤審查的目的是督促、引導偵查取證，從而完善證據(jù)。

三、“附條件逮捕”適用中應注意的問題

（一）“附條件逮捕”后能否延長偵查羈押期限

《意見》出臺之前，對“附條件逮捕”的犯罪嫌疑人能否延長偵查羈押期限的問題存在爭議，例如有人認為，“附條件批準逮捕是特殊情況下的批捕，其風險程度加大，侵害犯罪嫌疑人人權(quán)的可能性也增大，偵查機關在偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，檢察機關只能撤銷批準逮捕決定，不能延長偵查羈押期，如果對此類案件延長偵查羈押期，可能對犯罪嫌疑人造成更大的傷害?！盵2]

“附條件逮捕”適用的案件為重大案件，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百五十四到一百五十八條的規(guī)定，很多需要延長偵查羈押期限。如果兩個月的偵查羈押期限內(nèi)已經(jīng)收集到定罪所需證據(jù)，實際上已經(jīng)符合一般逮捕的標準，應當允許延長偵查羈押期限，使偵查機關有足夠的時間繼續(xù)補充完善證據(jù)，為提請審查起訴做準備?！兑庖姟返谑臈l對此予以明確支持。

綜上所述，偵查機關在兩個月的偵查羈押期限屆滿時，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應當撤銷批捕決定，不能延長偵查羈押期限；已經(jīng)獲取定罪所必需的證據(jù)，并且偵查機關報請延長偵查羈押期限的，可以依照法律規(guī)定決定是否批準（決定）延長偵查羈押期限。

（二）“附條件逮捕”后的國家賠償問題

《意見》規(guī)定了對適用“附條件逮捕”的案件決定撤銷逮捕的，人民檢察院偵查監(jiān)督部門須向上一級檢察院偵監(jiān)部門備案，同時抄送本院公訴部門。執(zhí)行逮捕后被決定撤銷案件、不起訴或者判決無罪終止訴訟的，人民檢察院偵監(jiān)部門應書面報告上一級檢察院偵監(jiān)部門。

未依法進行“附條件逮捕”或者撤銷逮捕的，對犯罪嫌疑人執(zhí)行逮捕后案件被決定撤銷、不起訴或者判決無罪終止訴訟的，應當認真查找原因和責任，對于執(zhí)法中存在過錯的，應當依照有關規(guī)定追究有關人員的責任。

上述規(guī)定并未明確“附條件逮捕”后撤銷逮捕或者被撤銷案件、不起訴、判決無罪，應否進行國家賠償，賠償義務機關是誰。

筆者認為，應視情況確定是否進行國家賠償和賠償義務機關。

第一，新《國家賠償法》歸責原則已從單一走向多元化，由“違法歸責”變?yōu)椤斑`法歸責”與“結(jié)果歸責”相結(jié)合?！秶屹r償法》第十七條第二項規(guī)定，對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，即為“結(jié)果歸責”原則?！案綏l件逮捕”與逮捕對犯罪嫌疑人造成的影響一樣，都是限制人身自由，因此“附條件逮捕”后撤銷案件、不起訴或者判決無罪的，應由作出批捕決定的機關作為賠償義務機關，進行國家賠償。

第二，“附條件逮捕”后撤銷逮捕決定的，根據(jù)《意見》第十五條規(guī)定，有四種情形：一是偵查機關未繼續(xù)偵查取證；二是繼續(xù)偵查取證的條件已經(jīng)喪失；三是兩個月的偵查羈押期限屆滿時仍未收集到定罪所必需的證據(jù)；四是犯罪嫌疑人無繼續(xù)羈押必要。這種情況下，筆者認為應區(qū)別開來處理：若撤銷逮捕決定后，案件被撤銷、不起訴或者判決宣告無罪，則適用《國家賠償法》第十七條第二項的規(guī)定，予以賠償，屬于第一和第三種情形的，應屬偵查機關的責任，由偵查機關作為賠償義務機關，屬于第二和第四種情形的，由作出批捕決定的機關作為賠償義務機關；若判決宣告有罪，不予賠償，判處監(jiān)禁刑的，折抵刑期。

（三）將“附條件逮捕”納入考核的必要性

“附條件逮捕”制度的確立是貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要體現(xiàn)，能夠在打擊犯罪和保障人權(quán)之間取得平衡，保障重大案件訴訟程序的順利進行。但由于程序比較復雜，同時面臨逮捕后責任追究問題，檢察機關適用“附條件逮捕”不多，這樣便限制了這一制度職能的發(fā)揮。實踐中，對“附條件逮捕”和一般逮捕的考核未作區(qū)分，折損了“附條件逮捕”的制度價值。筆者認為，有必要將“附條件逮捕”納入目標考核內(nèi)容，作為加分項目，鼓勵“附條件逮捕”制度的適用?？己藨獓栏癜凑找韵聝?nèi)容進行：案件是否符合“附條件逮捕”的適用范圍，是否對證據(jù)進行了必要的調(diào)查核實；承辦人是否嚴格按照有關規(guī)定的程序辦理“附條件逮捕”案件，是否及時報案管部門進行質(zhì)量評查；承辦人是否對后續(xù)偵查補充證據(jù)作了實質(zhì)性的指導和監(jiān)督。[1]對不符合條件的案件適用“附條件逮捕”，或者應撤銷“附條件逮捕”決定而未撤銷的，應予減分，并酌情追究相應的法律責任。

四、結(jié)語

“附條件逮捕”制度是貫徹寬嚴相濟的刑事政策的體現(xiàn)，有利于從嚴打擊嚴重犯罪，保證重大案件訴訟程序的正常進行。正確理解與適用“附條件逮捕”制度，才能真正將其提高審查逮捕案件質(zhì)量的作用發(fā)揮到最大，實現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的有機統(tǒng)一。