司法公信力及其制度建設(shè)

【摘要】法治社會(huì)是法治中國(guó)的構(gòu)筑基石，社會(huì)治理是國(guó)家治理的核心內(nèi)容。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《決定》中提出要推進(jìn)法治中國(guó)的建設(shè)。從司法實(shí)踐中，結(jié)合當(dāng)下正在開展的司法改革，對(duì)司法公信力的提升及其制度性建設(shè)做一些思考具有重要的積極作用。

【關(guān)鍵詞】司法公信力 司法改革 國(guó)家治理

【基金項(xiàng)目】本文為李瑜青主持中國(guó)法學(xué)會(huì)（部級(jí)）2011重大課題《法律實(shí)施保障機(jī)制研究》部分研究成果之一。

司法改革，提高司法公信力是黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出的，如何深入理解需從制度性建設(shè)做些思考。

問題一：如何理解司法公信力的內(nèi)涵

對(duì)司法公信力的內(nèi)涵，學(xué)界有不少討論。我們有必要對(duì)學(xué)界的觀點(diǎn)做些分析。有學(xué)者對(duì)該詞在西方語境中的相關(guān)性詞源做了分析，認(rèn)為主要有四個(gè)，即account、credit、trust 和faith。其中， account 指經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域會(huì)計(jì)責(zé)任、經(jīng)營(yíng)責(zé)任，后擴(kuò)大為對(duì)某一件事進(jìn)行報(bào)告、解釋和辯護(hù)的責(zé)任； credit 來自拉丁語動(dòng)詞“credo”一詞，由“Crad”和“Do”合成，意思是“我給予信任”；trust的含義是信任、信賴、依靠；faith 指強(qiáng)烈的情感信任及精神信仰。[1]有學(xué)者認(rèn)為，“公信力”一詞在我國(guó)出現(xiàn)始于20 世紀(jì)末期，1999 年《公信力與媒介的權(quán)威性》一文首次針對(duì)社會(huì)公眾與媒體之間的關(guān)系提出“媒介公信力”這個(gè)概念，將“媒介公信力”界定為媒介在長(zhǎng)期的發(fā)展中日積月累而形成的在社會(huì)公眾中的權(quán)威性和信譽(yù)度。后來我國(guó)“非典”事件導(dǎo)致社會(huì)對(duì)于公眾知情權(quán)及政府公信力問題的關(guān)注度達(dá)到空前程度，關(guān)于公信力研究的文章迅速增多，不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的研究者對(duì)公信力進(jìn)行了探索。按照一般理解，“公”指社會(huì)公眾，“信”指信用、信任，“力”指一種由社會(huì)普遍認(rèn)同的權(quán)威態(tài)勢(shì)，“公信力”指社會(huì)公眾相信的力量和程度及其信賴基礎(chǔ)。當(dāng)一定數(shù)量的社會(huì)公眾或公共權(quán)威組織對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象或事物具有普遍認(rèn)同感時(shí)，我們說這一現(xiàn)象或事物取得了公信力。

我國(guó)學(xué)術(shù)界自本世紀(jì)初期開始關(guān)注司法領(lǐng)域公信力問題。有學(xué)者從法治的內(nèi)涵推導(dǎo)司法的公信力。認(rèn)為法治意味著法律獲得普遍的服從， 也就是說法律具有極大的權(quán)威性。司法公信力解決的就是司法的權(quán)威性。所謂司法公信力即表現(xiàn)為司法權(quán)所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力。一般說司法權(quán)的履行，其職能在于平息糾紛，司法行為的發(fā)生具有強(qiáng)制的控制功能，但這種強(qiáng)制的控制功能，卻贏得社會(huì)公眾普遍的信任和信賴， 使利益競(jìng)爭(zhēng)和矛盾可以被控制在秩序允許的范圍內(nèi)，這說明司法的公信力程度高。司法的權(quán)威性與公眾的信任或信賴呈正相關(guān)關(guān)系。[2]

法律實(shí)務(wù)界及學(xué)術(shù)界還有從不同角度對(duì)司法公信力內(nèi)涵進(jìn)行的研究，主要有信用說、能力說、認(rèn)知說、信賴說、資源說、狀態(tài)說、復(fù)合說等觀點(diǎn)。其中能力說、信賴說、復(fù)合說較有代表性。能力說即認(rèn)為司法公信力表現(xiàn)為司法權(quán)所具有的贏得社會(huì)公眾信任和信賴的能力，這種能力直接取決于司法在拘束力、判斷力、自制力和排除力方面是否能夠經(jīng)得起公眾的信任和信賴。信賴說認(rèn)為司法公信力是司法機(jī)關(guān)依法行使司法權(quán)的客觀表現(xiàn)，是裁判過程和裁判結(jié)果得到民眾充分信賴、尊重與認(rèn)同的高度反映。復(fù)合說認(rèn)為司法公信力是一個(gè)具有雙重維度的概念，從權(quán)力運(yùn)行角度是司法權(quán)在其自在運(yùn)行的過程中獲得公眾信任的資格和能力，從受眾心理角度是司法行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中所形成的一種心理反映。[3]

上述的一些觀點(diǎn)都從一定程度上揭示了司法公信力的某些特征，有助于我們對(duì)這個(gè)問題做進(jìn)一步地理解。但對(duì)一個(gè)事物如果不進(jìn)入其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，往往所看到的還是表面的。因此筆者試圖從司法權(quán)的結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，來揭示司法公信力的內(nèi)涵。筆者注意有學(xué)者從司法要素的角度也分析過這個(gè)問題，認(rèn)為司法權(quán)是由司法拘束力、司法判斷力、司法自制力和司法排除力四個(gè)方面的要素構(gòu)成[1]。但其實(shí)司法權(quán)從根本上是面對(duì)社會(huì)的矛盾或糾紛的居間裁判權(quán)。司法權(quán)的發(fā)生是基于人類文明的發(fā)展。最初的階段，人類主要通過私力救濟(jì)的方式解決矛盾和糾紛，同態(tài)復(fù)仇或血族復(fù)仇是其主要形式。但隨著國(guó)家的產(chǎn)生，統(tǒng)治者要把社會(huì)矛盾和糾紛控制在自身可以接受的狀態(tài)，司法權(quán)就開始發(fā)生了。司法權(quán)的發(fā)生意味著國(guó)家要防止冤冤相報(bào)這種惡性事件的發(fā)生，不使人類社會(huì)陷入無休無止的流血沖突。而依法司法又進(jìn)一步體現(xiàn)司法權(quán)的現(xiàn)代文明，使司法權(quán)成為法治國(guó)家重要的組成部分。而司法權(quán)要實(shí)現(xiàn)居間裁判，從結(jié)構(gòu)上分析，一是司法判斷力，二是司法執(zhí)行力，三是司法的自我約束力。司法的公信力是通過這三個(gè)力得以反映。

先來分析司法判斷力與司法公信力關(guān)系。 可以說司法權(quán)的核心是判斷權(quán)。社會(huì)生活和利益關(guān)系的復(fù)雜性， 使得相當(dāng)多的涉訟糾紛， 各方當(dāng)事人、每位直接或間接的證人以及參與訴訟的鑒定人等， 對(duì)引發(fā)糾紛的事實(shí)常常有著不同的甚至截然相反的感受和認(rèn)知， 而且， 即使他們的感受和認(rèn)知是相同或相似的， 對(duì)某個(gè)事實(shí)因素的意義也可能有著完全不同的理解。另外，人們也會(huì)對(duì)同一法律規(guī)定產(chǎn)生不同的理解。面對(duì)那些在涉訟事實(shí)和法律適用兩個(gè)方面都有爭(zhēng)議的復(fù)雜案件， 如何在各方的爭(zhēng)議中作出恰當(dāng)公允的合理判斷，就具有了極大挑戰(zhàn)性。 司法公信力作為贏得公眾信任和信賴的能力， 當(dāng)然包含著公眾對(duì)司法裁判者的判斷力能夠予以信任和信賴的內(nèi)容。司法判斷力是使公眾產(chǎn)生信賴和信任的最為基礎(chǔ)的要素。司法判斷廣泛存在于實(shí)踐中，是公眾普遍接觸司法機(jī)關(guān)的途徑。在一個(gè)個(gè)案中，得當(dāng)?shù)乃痉ㄅ袛嗄軌蚴巩?dāng)事人產(chǎn)生司法公正的印象，進(jìn)而加深對(duì)司法的信賴。司法判斷不力則對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生負(fù)面影響，容易導(dǎo)致纏訪、纏訴，產(chǎn)生司法信賴缺失的局面。因此，司法判斷力乃是司法公信力的核心和前提。司法判斷力的缺失將會(huì)導(dǎo)致司法執(zhí)行的謬誤，也就無所謂司法的自我約束問題。只有擁有了較為良好的司法判斷力，才有可能有良好的執(zhí)行效果，才有必要進(jìn)行司法的自我約束。

良好的司法執(zhí)行力是司法權(quán)取得公信力又一關(guān)鍵?？梢韵胂?，如果司法權(quán)在面對(duì)不當(dāng)干擾和非法妨害時(shí)，它軟弱無力、不知奈何，或者就根本沒有原則、見風(fēng)使舵，這樣的司法權(quán)不僅無力承擔(dān)起它本應(yīng)承擔(dān)的職能，還會(huì)徹底毀掉公眾對(duì)法律制度的信心。司法執(zhí)行力可以說是司法排除一切私人和公權(quán)力不當(dāng)干擾和非法妨害，實(shí)現(xiàn)審判結(jié)果的能力。司法判斷力和司法執(zhí)行力密切關(guān)聯(lián)。司法判斷力展現(xiàn)出司法機(jī)關(guān)的審判公正與否，司法執(zhí)行力則是實(shí)效和效率的代言人。即使法院作出了公正的司法判斷，如果執(zhí)行不力，效率低下，或者迫于種種利益糾葛或政治需要不敢去堅(jiān)決、徹底地與違法違規(guī)行為作斗爭(zhēng)，當(dāng)事人的合法權(quán)益依舊得不到保護(hù)。做出公允的司法判斷，如果不能進(jìn)行執(zhí)行，那么由此判斷產(chǎn)生的公信將會(huì)隨時(shí)流失，公眾歸根結(jié)底是要公允的司法行為產(chǎn)生實(shí)效，“說一套，做一套”只能加重公眾的不信任。

司法的自我約束力是實(shí)現(xiàn)司法公信力的重要保障。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，法官也是一個(gè)有血有肉、有著七情六欲的感性的人， 在履行職責(zé)、解決糾紛的過程中，如果沒有很強(qiáng)的司法約束力，他可能會(huì)被某種外部信息所刺激和誘導(dǎo)，從而在行為上偏離法律規(guī)則和職業(yè)戒律所指示的方向。同樣，就司法機(jī)關(guān)也是如此，由于種種特殊利益的誘導(dǎo)，也會(huì)使其偏離法律規(guī)則和職業(yè)戒律所指示的方向。因此，所謂司法約束力也就是司法自律或自我自制的能力。如果在司法判斷力方面， 司法已經(jīng)表現(xiàn)出值得公眾信任和信賴的品質(zhì)， 但是卻缺乏足夠的自我約束能力， 那么， 它仍然不能具備起碼的公信力。因?yàn)閮H僅憑借司法判斷力， 并不足以保證司法者一定會(huì)對(duì)正在審理的糾紛作出合法和公正的裁判?？梢哉f，司法判斷力和司法執(zhí)行力是在司法活動(dòng)中直接針對(duì)公眾產(chǎn)生影響的要素，而司法的自我約束力雖然不直接針對(duì)公眾，卻是保證整個(gè)制度合法合理運(yùn)行，保證所謂公正高效權(quán)威的保障性要素。僅僅擁有司法判斷力和執(zhí)行力的良好，但是缺乏自我約束能力，則無法在面對(duì)誘惑和外在壓力時(shí)，以職業(yè)道德進(jìn)行自我克制，將外在因素和個(gè)性偏差對(duì)司法活動(dòng)帶來的影響降到最低，自然無法作出使公眾信賴的司法行為。司法機(jī)關(guān)如果不誠信、腐敗、把人民的利益放在自己的利益之下，那么，司法公信力便無從談起。

問題二：司法公信力的價(jià)值和問題

司法公信力的價(jià)值學(xué)界有不少討論，但筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)應(yīng)重視。其一，司法公信是一個(gè)法治國(guó)家之權(quán)威的重要組成部分，為國(guó)家的存在提供基礎(chǔ)。一般說在一個(gè)法治國(guó)家所講的司法公信力是司法機(jī)關(guān)在具體行使職能中所產(chǎn)生的客觀結(jié)果，體現(xiàn)其工作的權(quán)威性、民主程度、服務(wù)程度和法治建設(shè)程度等狀況。當(dāng)然這具體來說也是反映了人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的滿意度和信任度。司法機(jī)關(guān)的合法性是建立在國(guó)家和憲法的授權(quán)之上，從本質(zhì)上來說，就是建立在人民對(duì)它的廣泛認(rèn)同和信任的基礎(chǔ)上。我們可以看到，自改革開放以來，中國(guó)在法治建設(shè)上取得了一定成就，在2010年宣布基本建成了中國(guó)特色法制體系。但是近年來，新舊體制的摩擦沖突、社會(huì)利益分化、就業(yè)方式和組織方式多樣化、價(jià)值取向多元化以及外來文化沖擊等諸多因素的影響，有的地方司法機(jī)關(guān)的公信力出現(xiàn)弱化的現(xiàn)象，特別是有些地方存在的司法腐敗問題，嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的形象，影響和制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定健康發(fā)展.。誠信價(jià)值取向反映到司法公信力上，突出的就是司法要取信于民，真正體現(xiàn)司法為民，具有合法、正當(dāng)、科學(xué)、有效等特征。司法權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)是國(guó)家授權(quán)的人民法院和人民檢察院，反映公正、高效、權(quán)威的價(jià)值理念，讓人民在每一個(gè)關(guān)乎利益的個(gè)案中感受到。.其中，公正是首要的價(jià)值。馬克思主義指出，公正是一種應(yīng)該的、合理的價(jià)值選擇，這種選擇出自全體社會(huì)成員共同的理性判斷，是人類社會(huì)理性的充分體現(xiàn)。作為在制度框架下生成與運(yùn)用的司法體制，須以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正為出發(fā)點(diǎn)和終極目標(biāo)。司法機(jī)關(guān)要依法行使職能，響應(yīng)黨的十八屆三中全會(huì)的號(hào)召，推進(jìn)司法體制改革，去地方化、去行政化，推行司法公開、司法誠信，建立司法責(zé)任制度，實(shí)施責(zé)任追究。

另外，司法公信可以對(duì)整個(gè)社會(huì)誠信的建設(shè)起表率作用。依據(jù)于人民主權(quán)的原則，司法權(quán)也是來自于人民，應(yīng)當(dāng)用之于人民、服務(wù)于人民。正是在這個(gè)意義上，司法公信是憲法對(duì)司法的要求。首先具有示范的引導(dǎo)作用，在日常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理事務(wù)中，司法講誠信就會(huì)給企業(yè)和個(gè)人樹立榜樣，產(chǎn)生良好的示范效用。這不僅涉及一個(gè)形象問題，而且體現(xiàn)權(quán)力的性質(zhì)和公民對(duì)權(quán)力的信任度。當(dāng)然，司法誠信是通過每一個(gè)司法公務(wù)員個(gè)體的行為表現(xiàn)的，對(duì)公務(wù)員自身修養(yǎng)，業(yè)務(wù)水平的提升都提出了很高的要求。第二，救濟(jì)保障作用。誠信制度的建立和完善不可能一蹴而就，肯定會(huì)產(chǎn)生各種各樣的矛盾和沖突，司法誠信要充分發(fā)揮救濟(jì)保障的作用，使誠信建設(shè)按照預(yù)定的目標(biāo)和方向發(fā)展。

但在實(shí)踐中，的確對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法公信情況有很多爭(zhēng)論。有的是從法院運(yùn)行機(jī)制上對(duì)司法公信力提出批評(píng)，突出的是存在司法裁判得不到認(rèn)可，司法裁判執(zhí)行難。當(dāng)然，司法裁判得不到認(rèn)可的情況是多樣的。有的是裁判不公，司法人員在司法裁判過程中徇私枉法、顛倒是非，違法裁判；有的可能是公正的判決卻不為公眾理解，在溝通上存在問題。但司法機(jī)關(guān)明顯其工作不能很好適應(yīng)我們已進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特點(diǎn)，大眾傳媒出于某種認(rèn)知偏好，對(duì)司法裁判的信息進(jìn)行選擇性重構(gòu)，此后再公之于眾。這種選擇性重構(gòu)在某種程度上有時(shí)會(huì)妨礙全面客觀地反映司法裁判，加劇了公正的判決被公眾指責(zé)為不公的情況。但防止有些司法機(jī)關(guān)的裁判不依法， 受利益關(guān)系驅(qū)使， 受社會(huì)關(guān)系影響， 受權(quán)力意志左右。[1]因?yàn)檫@種現(xiàn)象如延續(xù)，會(huì)逐漸泛化成普遍社會(huì)心理，這是很可怕的。[2]有的學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中法院判決不具有終局性影響了司法的公信力。按理，法院對(duì)案件作出生效裁判后，糾紛就終結(jié)性地解決了，除法定的情形之外，任何力量都不得推翻司法裁判。沒有理由認(rèn)為其他國(guó)家機(jī)關(guān)的決定就一定比司法裁判更公正；相反，由具有專業(yè)法律知識(shí)的法官嚴(yán)格按照法定程序做出的司法裁判，可能更好地適應(yīng)法律和客觀情況。如果允許其他國(guó)家機(jī)關(guān)挑戰(zhàn)司法裁判的終局性，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力運(yùn)作流程的紊亂和失序。司法的終局性是樹立司法權(quán)威的必要條件。人們請(qǐng)求裁判的目的無一例外地是希望解決糾紛，裁判一旦作出，無論爭(zhēng)議各方的感受怎樣，都必須服從和履行，不得“舊事重提”，這樣才能平息紛爭(zhēng)。如果司法裁判不具有終局性，爭(zhēng)議各方將陷入無休止的爭(zhēng)端，其利益也將長(zhǎng)期難以確定，這樣不僅會(huì)使糾紛雙方陷入曠日持久的訟累之中，還會(huì)使人們失去對(duì)司法的信賴和尊重。

問題三：司法公信力的制度建設(shè)

司法公信力制度建設(shè)，首先要考慮其依據(jù)。一般意義上法律規(guī)定了主體的權(quán)利與義務(wù)，信賴方與被信賴方的信賴關(guān)系的建立基于這種權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)。民眾作為信賴方，會(huì)依靠社會(huì)輿論、家族觀念、權(quán)威確認(rèn)、個(gè)體自覺來選擇和確保信賴關(guān)系。因此，法律擁有權(quán)威的情況下，法律的公信力也就自然建立。司法的過程是演繹法律的過程，司法的權(quán)威和公信力基于法律的權(quán)威和公信力，從而在客觀世界中實(shí)現(xiàn)法律的秩序價(jià)值。從理論上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)秩序中是包含著誠信的要求，遵從誠信原則的行為，能夠使市場(chǎng)主體在持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)過程中處于優(yōu)勢(shì)地位。但實(shí)際情況卻往往不同。市場(chǎng)主體的非理性沖動(dòng)總是使市場(chǎng)主體在具體的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中作出非誠信的行為選擇，造成對(duì)自發(fā)的信用秩序的沖擊和破壞。正如市場(chǎng)本身有著自發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)秩序，卻又會(huì)產(chǎn)生破壞這種競(jìng)爭(zhēng)秩序的壟斷一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)的信用秩序也會(huì)在具體的非誠信行為中遭到瓦解，從而表現(xiàn)出理論上的推定與實(shí)際上情況不一致的現(xiàn)象，正是在這個(gè)意義上，司法機(jī)關(guān)有責(zé)任來引導(dǎo)和促進(jìn)一個(gè)社會(huì)誠信價(jià)值的建設(shè)，有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)秩序的供給。

但司法公信力建設(shè)重要的是制度的打造。以制度創(chuàng)新打造司法誠信，這是行之有效的方法。在這個(gè)問題上，學(xué)界和實(shí)務(wù)界都已經(jīng)提出了許多有建設(shè)性的學(xué)術(shù)性的觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為其中主要的內(nèi)容涉及如下的一些基本的方面。

其一，司法責(zé)任制度。這是約束司法人員和司法機(jī)關(guān)兩者的，對(duì)于司法人員，司法責(zé)任制度規(guī)定了有所不為；對(duì)于司法機(jī)關(guān)，司法責(zé)任制度規(guī)定了有所承擔(dān)。在誠信機(jī)制的運(yùn)行中，僅僅依靠自律在當(dāng)下顯然是不足的，必須有這樣一個(gè)保障和監(jiān)督的制度，避免誠信制度淪為空談。這就類似于要求司法人員履行一種“承諾”。承諾本來主要反映在民事活動(dòng)中，以“信”、“誠”為其核心內(nèi)容。把民事活動(dòng)這種承諾移植到司法活動(dòng)中，實(shí)行承諾制，使在某些領(lǐng)域和范圍內(nèi)顛倒的民眾和司法的相互關(guān)系得以調(diào)整過來。根據(jù)人民主權(quán)的原則，司法的權(quán)力是人民給與的，司法機(jī)關(guān)要對(duì)人民負(fù)責(zé)，司法人員在司法行為中又是司法機(jī)關(guān)的代表。當(dāng)一個(gè)司法人員在行使司法權(quán)時(shí)公開承諾、有諾必踐時(shí)，我們才有可能期待司法行為會(huì)怎么做、怎樣做。司法權(quán)力運(yùn)行的承諾制度使民眾可以參與到對(duì)司法工作的監(jiān)督中來。服務(wù)于廣大民眾的利益是司法存在的價(jià)值性目標(biāo)，它應(yīng)該先于對(duì)特定機(jī)構(gòu)或官員的忠誠。

這種承諾也是一種司法自我約束和社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合的新機(jī)制。過去我們強(qiáng)調(diào)為有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，但實(shí)質(zhì)上只是一說，沒有約束性，彈性很大，缺少量化標(biāo)準(zhǔn)，建立司法承諾制度這種帶有契約性質(zhì)的機(jī)制，則可以使這種軟約束轉(zhuǎn)化為硬性約束，承諾者必須盡心盡力行使好職權(quán)。一旦違諾，就要作出賠償，接受處罰。承諾把司法誠信從一種道德要求變?yōu)橹贫纫螅兄Z講的是一個(gè)“信”字，有“信”必諾，有諾必踐，踐諾統(tǒng)一，要對(duì)于職業(yè)道德和司法目的踐行自己的承諾。當(dāng)然，在具體制度建設(shè)上要注意不要把本來不該由承諾解決的也進(jìn)行承諾，如有的司法部門承諾“不收禮，不受賄”。司法責(zé)任制度的建設(shè)必須強(qiáng)化內(nèi)部管理，以內(nèi)部承諾的落實(shí)保證社會(huì)承諾的實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，由民眾評(píng)價(jià)承諾并驗(yàn)證承諾。構(gòu)建司法責(zé)任制度，對(duì)加強(qiáng)司法公信力的建設(shè)具有基礎(chǔ)性的意義。

其二，司法權(quán)力運(yùn)行的公開制度。司法公開對(duì)于推進(jìn)公信力的作用，可以突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，使社會(huì)公眾通過直觀的感受，法院在維護(hù)社會(huì)秩序、保障民生、打擊犯罪等方面所付出的努力，構(gòu)筑對(duì)司法的信賴；其二，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾的溝通與理解，使法律意識(shí)得到有效普及，提升社會(huì)公眾對(duì)司法行為的可接受性，增強(qiáng)司法的權(quán)威性。

司法公開作為一種制度設(shè)計(jì)，從學(xué)理上體現(xiàn)的是司法回應(yīng)社會(huì)的要求。有學(xué)者提出用“回應(yīng)性法”理念對(duì)這個(gè)制度設(shè)計(jì)做分析。強(qiáng)調(diào)法律要適應(yīng)社會(huì)的需要，作為一種制度法律要真正體現(xiàn)民意，這不僅使我們要確立起法律與時(shí)俱進(jìn)的思想，法治的建設(shè)必須要以深入研究和了解中國(guó)的實(shí)際為前提，同時(shí)司法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通，體會(huì)公眾在生活、勞動(dòng)實(shí)踐中的想法和要求，要超越傳統(tǒng)的法律觀，從一種新的角度來理解和解釋法律的本體，尋找它的真正的根基。法律作為人類的一種制度，總是反映著社會(huì)生活的要求，是社會(huì)理性的結(jié)晶。社會(huì)生活、社會(huì)理性并非一成不變，而是永恒地運(yùn)動(dòng)著，反映并調(diào)整著社會(huì)生活的法律必然要順勢(shì)變革。社會(huì)的需要不僅要求法律制度自身要有回應(yīng)性，同時(shí)法院的司法制度作為“有限的法律”和“無限的事實(shí)”的連接點(diǎn)，作為社會(huì)的調(diào)節(jié)器，完成著從有限法律規(guī)則到無限的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過渡，更要具備回應(yīng)功能。

這樣的制度設(shè)計(jì)，讓民眾接近司法、知悉司法、不斷增強(qiáng)司法透明度。司法公開表明了司法部門的一種態(tài)度，一種自信，一種力量。司法機(jī)關(guān)有必要公平、公開、公正地對(duì)待每一個(gè)社會(huì)的個(gè)體，這是司法公信力的重要表現(xiàn)，讓民眾了解司法機(jī)關(guān)的設(shè)置、權(quán)力運(yùn)行的規(guī)則和方式等，還群眾一個(gè)知情權(quán)，可以確保司法真正的取信于民，為民解決矛盾，并有效地接受群眾的監(jiān)督。

應(yīng)該看到，實(shí)施中存在問題不少。司法公開的范圍也存在一些不同的理解。一種是從較寬泛的，認(rèn)為司法公開的“司法”即所有涉及司法的行為，司法活動(dòng)的要求、司法機(jī)關(guān)的人員調(diào)動(dòng)都屬于司法公開的范圍。另一種則是從狹義上理解司法公開，僅認(rèn)為司法公開的對(duì)象是司法審判，認(rèn)為其他司法活動(dòng)不應(yīng)被太多外界因素介入，否則，大量的民眾參與可能影響到司法效率甚至司法公正。筆者認(rèn)為，司法公開，關(guān)鍵看是否具有司法的屬性，即代表國(guó)家行使司法權(quán)力，有國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾的。司法公開，就是讓國(guó)家的主人——廣大人民真正的做主人，能夠知曉現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)在做什么。行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)的工作當(dāng)然是不屬于司法公開的范圍，但因?yàn)榕c社會(huì)主義法治建設(shè)存在著密切的關(guān)系，我們可以聯(lián)系起來思考這些制度建設(shè)的問題。

其三，司法權(quán)力運(yùn)行的程序制度。誠實(shí)信用原則本身只是一種抽象的道德觀念，在具體的司法行為實(shí)施的過程中，只有通過司法程序才能具體化。司法誠信要真正保護(hù)司法人員與司法相對(duì)人之間的信任關(guān)系，就必須有相應(yīng)的司法程序作為保障。

所謂法律的正當(dāng)程序，系指法律為保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?，法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等等。以刑事案件為例，只有從立案、偵查、起訴、審理到裁判的整個(gè)司法過程都展現(xiàn)其應(yīng)有的正當(dāng)性，社會(huì)公眾才會(huì)對(duì)司法和法律產(chǎn)生信賴感，從而增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)法律和司法的自覺服從意識(shí)，進(jìn)而為良好司法公信力的形成奠定較好的社會(huì)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。因此，司法的過程必須體現(xiàn)中立、平等、公開、參與、效率等特點(diǎn)。

第一，司法人員必須保持中立。也就是說，在訴訟的過程中，司法人員在沖突的各方訴訟主體之間應(yīng)保持一種超然的或不偏不倚的態(tài)度，與雙方保持相同的距離，不偏向任何一方。同時(shí)，如果司法人員同案件的事實(shí)或利益有某種程度的關(guān)聯(lián)時(shí)，司法者應(yīng)該回避。

第二，訴訟當(dāng)事人必須得到平等保護(hù)。也就是說，在訴訟程序進(jìn)行中，司法官應(yīng)當(dāng)無差別地對(duì)待所有訴訟當(dāng)事人，給予各方當(dāng)事人平等的機(jī)會(huì)、便利和手段，同時(shí)對(duì)各方的意見和證據(jù)予以平等的關(guān)注，并在作出決定或裁判時(shí)對(duì)各方的觀點(diǎn)均予以充分考慮。

第三，司法行為必須在陽光下運(yùn)行。陽光是最好的防腐劑。除法律有明確的特別規(guī)定外，一切司法行為都必須以訴訟當(dāng)事人以及社會(huì)公眾看得見的方式進(jìn)行。只有這樣，才能有效保障社會(huì)公眾對(duì)司法活動(dòng)的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)以公開促進(jìn)公正，以公正贏得公信。

第四，必須切實(shí)保障社會(huì)公眾參與司法。社會(huì)公眾參與司法活動(dòng)能夠使司法人員拓寬視野，使決定或裁決更經(jīng)得起社會(huì)和歷史的檢驗(yàn)與質(zhì)疑，同時(shí)，社會(huì)公眾參與司法活動(dòng)，使司法活動(dòng)置于社會(huì)大眾的監(jiān)督之下，能有效阻卻司法人員的主觀臆斷，從而提高社會(huì)公眾對(duì)司法的認(rèn)同感，增強(qiáng)司法的公信度。

第五，必須確保司法的高效率。一定程度上講，公正的司法裁判所體現(xiàn)出的效率性是司法公信力產(chǎn)生的一個(gè)重要原因。最有效率的司法應(yīng)當(dāng)是及時(shí)、有效且公正地解決社會(huì)糾紛的司法。司法公信力的一個(gè)重要特點(diǎn)是社會(huì)公眾對(duì)司法的信任和信賴，而這種信任感來自于法律的高效率的實(shí)施。只有通過法律高效率的實(shí)施，社會(huì)公眾才會(huì)將訴訟作為保護(hù)自己權(quán)利，解決糾紛的正常的、正規(guī)的途徑，民眾才能在心理上體驗(yàn)到法律的重要、公正和可信賴。

問題四：司法公信力建設(shè)上的隱、顯性

法制是通過一系列顯性的法律制度反映出來的。司法公信力制度的打造以已有法律為依據(jù)構(gòu)建起相關(guān)的顯型的運(yùn)作機(jī)制。但我們?cè)谥匾曀痉ㄕ\信顯型的制度時(shí)，不能忽略隱型的道德、思想、觀念等的建設(shè)。

所謂誠信價(jià)值的道德教化，指的是人們?cè)谥鲝堈\信價(jià)值時(shí)，強(qiáng)調(diào)要根據(jù)一定社會(huì)的要求和受教育者的需要，遵循品德形成的規(guī)律，并采用一定的道德教育方法，培養(yǎng)受教育者誠實(shí)與守信的道德品質(zhì)的活動(dòng)。誠信價(jià)值的道德教化是使誠信的價(jià)值自省轉(zhuǎn)化為社會(huì)化的過程，它包括了政治誠信價(jià)值教育、經(jīng)濟(jì)誠信價(jià)值教育、文化誠信價(jià)值教育和有關(guān)誠信價(jià)值原則的法制教育等。但在強(qiáng)調(diào)誠信價(jià)值的道德教化功能時(shí)，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界有些學(xué)者存在誤解，認(rèn)為我們重視法治建設(shè)，就不再應(yīng)當(dāng)把道德的教化作為重要的問題予以強(qiáng)調(diào)，從而把法治與德治二者截然對(duì)立起來。其實(shí)，法治是一個(gè)時(shí)代的命題。[1]

法治國(guó)家的建設(shè)德治是其重要的組成部分和內(nèi)在要求。在具體的治理方式上德治和法治從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的，二者缺一不可，也不可偏廢。社會(huì)主義法治的建設(shè)必須充分反映和體現(xiàn)道德的要求，通過法治、加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)，在法律和制度中明確規(guī)定道德內(nèi)容，以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為，培養(yǎng)人們高尚的道德品質(zhì)和道德情操，以增強(qiáng)公民道德規(guī)范的責(zé)任感，同時(shí)也可有力地保證公民權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。但僅靠法律手段來調(diào)整和規(guī)范人們的行為是不夠的，通過德治，提高人們的道德的素質(zhì)有利于人們自覺地去營(yíng)造和諧的社會(huì)公共秩序，遵紀(jì)守法，保障社會(huì)主義事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展。另外，道德建設(shè)還能彌補(bǔ)法制建設(shè)的不足，因?yàn)槿藗兊牧⒎ㄔ偻暾膊豢赡馨焉鐣?huì)成員所有的行為都包羅無遺，它只能涉及一定的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，大量的社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是要借助于德治方法的運(yùn)用，比如通過說服教育以提高人們道德的選擇和道德的判斷能力，扶正祛邪、揚(yáng)善懲惡、追求高尚、激勵(lì)先進(jìn)，從而形成良好的道德風(fēng)尚。這樣道德的說教通過其特有的手段可以促進(jìn)法治文明的建設(shè)，使人們由內(nèi)向外的發(fā)展形成行為的自覺性。通過社會(huì)輿論的譴責(zé)、批評(píng)、贊成或反對(duì)以及喚起行為者內(nèi)心的信仰，培養(yǎng)善惡判斷能力和道德責(zé)任感等方式，引導(dǎo)行為者借助于自我認(rèn)識(shí)、自我批判和內(nèi)心立法把外在的道德要求轉(zhuǎn)化為自愿的行為活動(dòng)。[2]

其一，重視中華民族傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)美德思想的挖掘，培育和提升司法人員誠信意識(shí)。中華民族在歷史的發(fā)展長(zhǎng)河中已產(chǎn)生和形成了極為豐富的誠信價(jià)值文化，如《周易》就記載：“君子進(jìn)德修業(yè)。忠信，所以進(jìn)德也；修辭立其誠，所以居業(yè)也?！盵3]孔子云：“人而無信，不知其可也。”因此，他把“言必信，行必果”[4]作為規(guī)范弟子言行的基本要求。這些優(yōu)秀的中華民族傳統(tǒng)價(jià)值觀點(diǎn)是我們不可多得的精神財(cái)富。在培育和提升司法誠信價(jià)值意識(shí)時(shí)我們必須要自覺地對(duì)民族傳統(tǒng)文化加以理解和把握。通過學(xué)習(xí)和把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和美德中的價(jià)值理念，加強(qiáng)司法人員誠信道德修養(yǎng)，使司法人員誠信價(jià)值意識(shí)能夠在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下得以提升，獲得深厚的社會(huì)土壤和高度的民族自覺。

其二，結(jié)合時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展，吸取世界各民族優(yōu)秀的價(jià)值文化成果。誠信價(jià)值的道德建設(shè)既要重視中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)美德的歷史承繼，還應(yīng)該積極吸收世界各國(guó)優(yōu)秀價(jià)值文化成果，從而提升它的道德內(nèi)容。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)期，誠信價(jià)值的道德建設(shè)也要與時(shí)俱進(jìn)。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的全球化得到很大的發(fā)展，這種發(fā)展不僅反映出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中產(chǎn)品和資本的跨國(guó)性的流動(dòng)，同時(shí)也帶來了以信息為載體的各種文化和思潮在全球范圍內(nèi)的傳播，因此全球化是一個(gè)具有全方位特征的社會(huì)現(xiàn)象。我們要充分利用這種機(jī)會(huì)和有利的條件，借鑒和學(xué)習(xí)世界各國(guó)所創(chuàng)造的一切價(jià)值文明成果，廣泛地吸收各民族的優(yōu)長(zhǎng)，從而不斷升華誠信價(jià)值道德建設(shè)的內(nèi)容。

其三，把提升司法誠信價(jià)值納入國(guó)民教育和精神文明建設(shè)的體系中。提升司法誠信價(jià)值是一個(gè)龐大的社會(huì)工程，在這個(gè)過程中我們要特別強(qiáng)調(diào)以廣大的青少年作為教育的重點(diǎn)，而學(xué)校是對(duì)青少年進(jìn)行誠信價(jià)值教育的重要場(chǎng)所，把誠信價(jià)值的教育貫穿于從幼兒園直至大學(xué)的全過程，在充分發(fā)揮課堂教育主渠道作用的同時(shí)，還要?jiǎng)訂T社會(huì)各個(gè)方面進(jìn)行有利的配合，為學(xué)校的誠信價(jià)值教育創(chuàng)造實(shí)踐的平臺(tái)。誠信價(jià)值的道德教育內(nèi)容要進(jìn)行具體的分解，并貫穿到學(xué)校不同學(xué)科的課堂教學(xué)中，同時(shí)還要重視學(xué)生日常行為教育，讓學(xué)生了解實(shí)踐并接受誠信價(jià)值，把它作為世界觀、人生觀、價(jià)值觀的重要組成部分。誠信價(jià)值教育要和整個(gè)社會(huì)的精神文明現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來，把它作為精神文明建設(shè)的重要的組成部分。誠信價(jià)值的思想或觀點(diǎn)滲透到群眾精神文明創(chuàng)建的活動(dòng)中去，教育形式要活潑多樣，做到寓教于學(xué)、寓教于樂，人們廣泛地參加到誠信價(jià)值教育的實(shí)踐中，并不斷地總結(jié)、推廣，使公民的誠信價(jià)值意識(shí)得到不斷地提升。

其四，充分發(fā)揮大眾媒體、文學(xué)藝術(shù)的作用，從社會(huì)輿論的角度為培育和提升司法誠信價(jià)值意識(shí)營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。司法人員誠信價(jià)值意識(shí)的培育和提升還需要借助于社會(huì)輿論宣傳的力量，通過社會(huì)輿論宣傳來促進(jìn)誠信價(jià)值的建設(shè)。具體來說，要借助新聞出版和大眾媒體等現(xiàn)代化的傳播手段來進(jìn)行誠信價(jià)值的教育，宣傳在誠信價(jià)值建設(shè)上先進(jìn)人物和先進(jìn)事跡，宣傳中華民族傳統(tǒng)優(yōu)秀的誠信價(jià)值思想和觀念，宣傳社會(huì)主義誠信價(jià)值道德規(guī)范，同時(shí)對(duì)不講誠信并造成危害的人和事進(jìn)行曝光。文藝作品還要熱情地宣傳人民群眾中良好的誠信價(jià)值風(fēng)尚，以獨(dú)特的形式和藝術(shù)的魅力，唱響社會(huì)主義的文化主旋律，弘揚(yáng)時(shí)代的精神，陶冶人們的情操，塑造人們美好的心靈。另外也要發(fā)揮體育在誠信價(jià)值道德建設(shè)中的作用，通過豐富多彩的誠信體育活動(dòng)強(qiáng)健人們的體魄，豐富人們的思想感情，增加人們的心理健康，并達(dá)到提升全民的誠信價(jià)值意識(shí)培育的目的。而在誠信價(jià)值道德教化上，主要的內(nèi)容即要確立誠信是立人為本的觀念，誠信是交友之道的觀念，誠信是家庭和睦的觀念，誠信是司法之德的觀念等。