基于灰色關聯(lián)和層次分析的大學籃球教練評價模型

摘 要：NCAA是美國全國大學體育協(xié)會，其主要活動是每年舉辦的各種體育項目聯(lián)賽，其中最受關注之一的是大學生籃球聯(lián)賽。大學生籃球教練的選拔對聯(lián)賽的成績有很大影響，因此本文通過建立灰色關聯(lián)評價模型和層次分析模型來對評價美國大學籃球教練的問題進行探索，并研究年代的不同對大學籃球教練評價模型的影響。最后利用相對誤差的方法對所構(gòu)建的兩個模型進行檢驗，以此來篩選評價結(jié)果更為準確的模型。

關鍵詞：灰色關聯(lián)評價模型；層次分析法；教練評價模型；NCAA

中圖分類號：TU241

體育的影響力在美國高等教育界非常大。很多大學的球隊在學校都很受追捧，而美國大學教練的選拔標準頗為繁瑣和嚴格。因此，有效建立教練評價模型有助于提高教練的選拔效率?？茖W正確地評價教練，能夠簡化篩選教練的程序，并合理地激勵教練。目前一些體育雜志上教練排名主觀性強、隨意性大。因此在評估方法上，應當采取定性與定量相結(jié)合的方法，建立評估模型，合理確定評估指標體系和指標權(quán)重，進行有效的教練評價。

本文的主要目標是在籃球運動中，建立統(tǒng)一評價教練水準的模型，第二個目標是理解該評價體系在不同年代中的不同。

最佳教練的理解有很多種，有客觀的標準也有主觀的看法，我們只考慮客觀數(shù)據(jù)下的情況。評價教練因素的選取很關鍵，評價教練的模型還受年代的影響。除此之外，我們還關注球類的評價模型能不能有更廣泛的用途，即在其它運動中的應用。

本文分為五個部分，第一個部分，利用灰色關聯(lián)評價模型解決計算權(quán)值和整體排名量化定性指標。第二個部分，建立層次分析評價模型對灰色關聯(lián)評價模型進行改進，對量化定性指標問題給出更為具體的分析結(jié)果。第三個部分，從宏觀和微觀的角度對模型進行時間方面的擴展。第四個部分，利用相對誤差方法，對所構(gòu)建的兩個模型進行比較和篩選。第五個部分，對所構(gòu)建的模型的優(yōu)缺點進行評價，并對所建立的評價模型在其他運動中應用的前景進行探討。

1 灰色關聯(lián)評價模型

在灰色關聯(lián)評價模型的分析中，先忽略年代對教練員模型的影響。由于NCAA中大學籃球女教練的人數(shù)少，樣本數(shù)量不充分，所以構(gòu)建模型所選取的教練數(shù)據(jù)以美國大學生男性籃球教練評價模型為樣本。我們假設在體育網(wǎng)站和雜志上收集到有關美國大學教練的信息是真實可靠的。

根據(jù)NCAA提供的教練成績有關數(shù)據(jù)[1]，結(jié)合球類運動的比賽特征、規(guī)則，并參考心理學社會學的知識，我們提煉出評價教練的四個主要指標：勝負比率（W/L），比賽總場數(shù)，執(zhí)教時間和所得獎項。

從spss顯著性檢驗的結(jié)果可以得出，我們選取的四個評價因素都能顯著的解釋排名情況。R2的值顯示所選取的四個評價因素能73.6%地解釋排名，并且從Sig的值可以看出，四個評價因素能整體地很好的解釋排名。因此，所選取評價教練的四個指標是合理的。

在采集到的大學教練數(shù)據(jù)[1]中，我們剔除執(zhí)教時間小于或等于5年，或者所帶的隊伍總的比賽勝負比率小于50%的教練的數(shù)據(jù)。因為執(zhí)教生涯小于或等于5年的教練，指導經(jīng)驗匱乏，可以直接淘汰，并且時間短帶來數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性會對將要建立的模型帶來很大的偏差。此外，所帶隊伍勝負比率小于50%的教練，競爭力太低不予以考慮，剔除掉的部分數(shù)據(jù)降低了教練數(shù)量規(guī)模，方便運算，也提高模型評價的準確度。

設n位大學教練的評價標準的數(shù)據(jù)序列形成如下的矩陣：

檢驗結(jié)果可以看出層次分析模型較灰色關聯(lián)模型更準確。

5 結(jié)束語

本文通過建立灰色關聯(lián)預測和層次分析兩種模型來探索和研究大學教練的評價問題。

首先，篩選出了4個評價教練的指標，分別是：勝負比率（W/L），比賽總場數(shù)，執(zhí)教時間和所得獎項。通過spss顯著性檢驗，可以得出所選的評價指標能合理地解釋教練排名。

其次，由所構(gòu)建的灰色關聯(lián)模型和層次分析模型的結(jié)果表明，兩個模型的大學教練評價結(jié)果有部分差異。檢驗結(jié)果表明，層次分析模型的評價準確性比灰色關聯(lián)評估模型更優(yōu)。

此外，在1981年NCAA官方數(shù)據(jù)庫新增了評價球隊指標的個數(shù)，所以對評價教練員的模型做進一步優(yōu)化。本文對教練能力進行微觀近期和宏觀長期分析，結(jié)果表明教練的評價模型受到了年代因素的影響。

最后，本文只研究了美國大學籃球教練的評價體系，但由于所選的指標和方法的通用程度較高，模型還可以在評價其他運動教練的方面做進一步擴展。由于程序模擬出的評價結(jié)果和現(xiàn)實的情況是有細微偏差，所以對評價模型的后續(xù)優(yōu)化，可增加一些非量化指標，例如：教練的管理和溝通能力，教練的教育背景，和球隊的基礎水平等等。

參考文獻：

[1]http：//www.sports-reference.com/cbb/coaches.

[2]西北工業(yè)大學數(shù)學建模課題組.美國MCM/ICM競賽指導叢書：美國大學生數(shù)學建模競賽題解析與研究[M].北京：高等教育出版社，2012.

[3]孫吉國.基于層次分析法與模糊綜合評價的CEO績效評估研究[J].石家莊經(jīng)濟學院學報，2007.

[4]邢潔，朱超博.構(gòu)建基于AHP方法的我國足球教練員勝任力評價模型[C].

[5]凌平.美國NCAA籃球聯(lián)賽的發(fā)展歷程[J].山東體育學院學報，2001.

[6]http：//www.ranker.com/list/best-college-basketball-coaches-of-all-time/ranker-ncaa-basketball.

作者簡介：張迪（1992-），男，蒙古族，吉林洮南人，研究方向：軟件工程；武云龍（1992-），男，遼寧沈陽人，研究方向：軟件工程。

作者單位：吉林大學軟件學院，長春 130012