李約瑟之謎近幾年文獻綜述的思考

[摘要]近年經(jīng)濟學界對李約瑟之謎的討論主要有，地理資源稟賦論，制度論，產(chǎn)權(quán)制度論、高水平均衡陷阱以及少數(shù)英雄論，亦有學者補充交易成本分工理論等。本文主要研究主流經(jīng)濟學對李約瑟之謎的解答并根據(jù)歷史背景，做出分析。

[關(guān)鍵詞]李約瑟之謎；地理稟賦；新制度經(jīng)濟學；少數(shù)英雄論

引言

學者姚洋對李約瑟之謎的經(jīng)濟學討論主要劃分為地理稟賦與制度論、新制度經(jīng)濟框架下官僚體制影響論、產(chǎn)權(quán)制度與尋租理論、高水平均衡陷阱論以及少數(shù)英雄論。學者皮建才借其分類做了深入評述，認為文貫中的地理稟賦論過度強調(diào)“路徑依賴”效應(yīng)；借張宇燕與高程基于“貨幣—制度”的總體框架下的結(jié)論對姚洋的高水平均衡陷阱忽視了中央集權(quán)對工商業(yè)高額利潤人為降低的影響做出批判，并指出張宇燕及高程的文章有過多分析點[1]。

1.李約瑟之謎的主流經(jīng)濟學方面的討論的分析

1.1地理稟賦說

學者文貫中把地理稟賦作為對當?shù)厝祟惏l(fā)展方向的“預(yù)算約束”，以此解釋了古希臘海洋文明影響下科技文化等的超常理發(fā)展，同時解釋了大陸文明的中國因朝代更替，明清時人口由少變多地循環(huán)，且疆域擴大，人少地多，固化了人地依賴關(guān)系。不依賴科技發(fā)展，也能養(yǎng)活當時的人口。到了后期，人口漸多，疆域不再擴大，農(nóng)業(yè)所需的人口流向工商業(yè)，讓古代中國工商業(yè)及科技繼宋朝的發(fā)展高峰后，有所起色[2]。

但其觀點缺乏研究人的能動性，以及在地理稟賦約束下形成的經(jīng)濟政治制度對經(jīng)濟再發(fā)展的影響。地理稟賦的假說能夠解釋過去各個文明相對獨立發(fā)展的時期，卻無法很好地解釋逐漸聯(lián)系在一起的世界及將來的世界發(fā)展。

1.2新制度經(jīng)濟學的解釋

制度經(jīng)濟學在向新制度經(jīng)濟學轉(zhuǎn)型的過程中，艾爾斯認為制度與技術(shù)發(fā)展的作用是負向的。制度的僵化對技術(shù)發(fā)展造成了很大的后向作用。而工業(yè)革命產(chǎn)生于歐洲是因為連續(xù)的技術(shù)發(fā)展，由于歐洲土地上的人是不斷流動，制度的束縛不是很嚴重，最終出現(xiàn)了技術(shù)質(zhì)變[3]。

經(jīng)濟史學家諾斯認為，“理解制度及制度變遷困境的關(guān)鍵，規(guī)則可隨時變，但個人對規(guī)則變化的適應(yīng)十分緩慢”，“如果制度變遷會降低統(tǒng)治者可獲得的效用或威脅到統(tǒng)治者的生存，那么國家可能仍然會維持某種無效率的不均衡”[4]。

學者史玉娟等人認為，艾爾斯與諾斯兩者的根本分歧在于制度變遷與技術(shù)變革孰先孰后。從艾爾斯的角度出發(fā)，中央集權(quán)制的逐步加強束縛了科技的繼續(xù)發(fā)展；從諾斯的角度出發(fā)，中國并無有效產(chǎn)權(quán)制度，無法形成對技術(shù)創(chuàng)新的有效激勵。

1.3產(chǎn)權(quán)制度的解釋

由于中國是一個大陸性國家，邊境自然屏障少，易受外敵侵擾，同時農(nóng)業(yè)需要水利工程等以抵御自然災(zāi)害，因此專制的大一統(tǒng)國家得以建立。明確的產(chǎn)權(quán)制度卻無法建立，導致統(tǒng)治階級對百姓任意剝削。且階級的不對等，使尋租現(xiàn)象存在。模糊的產(chǎn)權(quán)制度無法有效刺激個人生產(chǎn)或投入工商業(yè)發(fā)展或進行創(chuàng)新發(fā)明[5]。

但產(chǎn)權(quán)制是從“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的角度去分析問題。而中國大一統(tǒng)國家設(shè)立的本意是集眾人之力去解決眾人的問題，所以宋朝及過去中國科技的發(fā)達背后離不開統(tǒng)治階層的物質(zhì)支持，且同時得到相關(guān)發(fā)展的多為實用性的與農(nóng)業(yè)相關(guān)的科學與技術(shù)。產(chǎn)權(quán)制無法明確對在此之前各個朝代的科技發(fā)展做出解釋。

1.4高水平均衡陷阱

學者姚遠通過對伊懋可的高水平陷阱理論的邏輯修正，利用動態(tài)一般均衡模型，以兩個主要的條件，包括人口成長符合馬爾薩斯人口原理和工業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟，對明清時人口與農(nóng)業(yè)技術(shù)累積以及工業(yè)發(fā)展做出了模型假設(shè)，得到“中國之所以進入高農(nóng)業(yè)技術(shù)、低工業(yè)增長的文明發(fā)展路徑，是因為她的非常高的人地比例導致土地投資的回報高于工業(yè)投資的回報”的結(jié)論[6]。

學者許鴻文等對姚洋的模型再分析，認為其模型存在“在1700年的封建中國，已經(jīng)產(chǎn)生了在性質(zhì)上等同于歐洲的工商業(yè)，并且有獨立運行的體系與規(guī)律”的前提。通過翻查史實及對模型重新論證發(fā)現(xiàn)，中國工商業(yè)的發(fā)展受到統(tǒng)治階級的把控，以及市場發(fā)展并非反映一般大眾供需，因此，學者姚洋的模型并不合理[7]。

1.5少數(shù)英雄論

學者林毅夫認為高水平均衡陷阱存在邏輯問題，人口增長，人均耕地下降使得勞動力相對便宜和人均剩余減少，是以技術(shù)不變或進步緩慢這個解釋變量自身為前提的[8]。其認為在14世紀前，中國的工匠和農(nóng)民的經(jīng)驗為技術(shù)發(fā)明的主要來源。人口基數(shù)大，技術(shù)發(fā)明的絕對數(shù)量多。到了工業(yè)革命的時候，技術(shù)發(fā)明方式發(fā)生轉(zhuǎn)變，“試錯與改錯”系統(tǒng)的方法能夠快速的歸納出相關(guān)的科學結(jié)論。因此科技革命以及工業(yè)革命最終發(fā)生在西歐。

學者文貫中對此作出了批判，認為其假說不能解釋中國科技的發(fā)展僅是公元前200年至公元1400年這段時間處于高峰，而無法解釋古希臘的思維邏輯，科學技術(shù)的發(fā)展等。

2.總結(jié)

當前，學者趙紅軍對分類框架做了補充，并根據(jù)其提出的認為是客觀的判斷標準分析認為，將以上提出的因素綜合起來的模型是值得今后一探的[9]。但實質(zhì)上，其并無跳出經(jīng)濟學的框架，擴大其與其他學科的聯(lián)系。

參考文獻

[1]皮建才.李約瑟之謎的解釋：我們到底站在哪里？[J].經(jīng)濟學（季刊），2006，6（1）：309-324.

[2]文貫中.中國的疆域變化與走出農(nóng)本社會的沖動[J].經(jīng)濟學（季刊），2005，4（2）：519-520.

[3]史玉娟，李方艷，曾政南.兩種制度經(jīng)濟學理論對李約瑟之謎的解釋[J].思想戰(zhàn)線，2013（39）.

[4]殷繼烈.李約瑟之謎探析——基于諾斯的制度及制度變遷理論的解釋[D].復旦大學，2009.

[5]崔潮.“李約瑟之謎”的財政制度角度解讀[J].財政研究，2010（8）：14-19.

[6]姚洋.高水平陷阱——李約瑟之謎再考察[J].經(jīng)濟研究，2003（1）：71-79.

[7]劉茂松，許鴻文.“李約瑟之謎”解對中國經(jīng)濟發(fā)展的啟示[J].湖南社會科學，2004（1）：104-107.

[8]林毅夫.李約瑟之謎、韋伯疑問和中國的奇跡：自宋以來的長期經(jīng)濟發(fā)展[R].“世界經(jīng)濟發(fā)展：澳大利亞和亞洲主要經(jīng)濟的過去、現(xiàn)在和未來的長期績效和展望”的研討會：澳大利亞昆士蘭經(jīng)濟大學經(jīng)濟學院，2010.

[9]趙紅軍.李約瑟之謎：經(jīng)濟學家應(yīng)接受舊解還是新解？[J].經(jīng)濟學（季刊），2009，8（4）：1615-1646.

作者簡介

唐琳（1993-），女，漢族，廣東廣州人，本科學生，單位：華南師范大學經(jīng)濟與管理學院，研究方向：經(jīng)濟學。