語言的“形體污染”是一種怎樣的“不純潔”？

據(jù)報道，百余名學(xué)者聯(lián)名向國家新聞出版總署和國家語言文字委員會舉報，稱商務(wù)印書館今年出版的第6版《現(xiàn)代漢語詞典》收錄“NBA”等239個西文字母開頭的詞語，違犯了《中華人民共和國國家通用語言文字法》、國務(wù)院《出版管理條例》等法規(guī)。實際上大部分的西文字母詞都是縮略詞或字母詞，像NBA、GDP、CPI、WTO等。這類“詞”又叫做“首字母壓縮詞”，雖然讀出聲是漢語拼音的發(fā)音，但“看起來不像漢字”，所以“不漢不英”，被當(dāng)作是對漢語的污染和侵蝕。

也就在幾天后，全國人大辦公廳新聞局局長何紹仁在新聞發(fā)布會上說，去職的人大代表包括因病去世的“南京機電EER研究中心質(zhì)量專務(wù)研究員及高級工程師孟獻忠”，何紹仁提到的“EER”(Equal Error Rate，“相等錯誤率”)就是一個首字母壓縮詞。如果百名學(xué)者的舉報成功，像何局長這樣嘴上說說也許還沒有問題，但記者報道一旦寫成文字，便已可能“違法”。那么到底又該追究誰的責(zé)任呢?

像這類尷尬的事情，或者不準使用西文字母詞的規(guī)定到底能否令行禁止，也許舉報人并沒有仔細想過。然而，在今天這個信息發(fā)達、國際文化交流頻繁、教育程度普遍提高的全球化時代，以消滅文字的“形體污染”為主要目標的語言純潔主義到底有沒有必要呢?

在語言純潔主義中，針對文字形體的排斥是比較特殊的。拉丁字母出現(xiàn)在方塊漢字中，很是惹眼，看上去就是一個異類，因此被判定是“漢字拉丁化百年以來對漢字最嚴重的破壞”。其實，就算首字母壓縮詞對漢字是一種污染，那也是最微不足道的，如果連這個都經(jīng)受不起，那漢語一定是世界上最衰弱的語言。這是因為，絕大部分的首字母壓縮詞都是專用名詞，指稱而已，對語言思維的影響甚微。如果每次使用都把專用名稱刻意翻譯出來，反而會使語言表達臃腫呆滯、死氣沉沉。而用許多字說一個簡單意思的那種啰嗦和裝腔作勢，恰恰是對語言的一種更大的實質(zhì)污染。許多套話、空話就是這一類的污染。

首字母壓縮詞應(yīng)該個案處理，不能設(shè)下僵硬的統(tǒng)一規(guī)定。有的首字母壓縮詞就連原來語言中的人也說不清是什么意思，又怎么翻譯呢?例如由美國人發(fā)明出的iPod，美國人自己也不清楚那到底是什么意思。這個i，有的說是指互聯(lián)網(wǎng)(intemet)，有的說是蘋果產(chǎn)品設(shè)計師Tonathan Ive的姓的首字母。至于pod，人們一般同意是指“便攜數(shù)據(jù)庫”(Portable OpenDatabase)的意思。那么這兩個部分合起來又該如何翻譯呢?

世界上有多種不同的語言純潔主義，從目的上看，有為推進語言民主的(大眾語言、口語化或白話)，有為統(tǒng)一規(guī)范的(從便于統(tǒng)治的“書同文、行同倫”到盛氣凌人的“不說普通話的都是王八蛋”)，有文化防御性的(防止外來觀念入侵)。從語言層次上看，有著重于詞匯的(外來詞)、有關(guān)于正確拼寫或書寫的、有關(guān)于句法的(如漢語的歐化)、有關(guān)于發(fā)音的(針對方言讀音)。無論是什么樣的，基本上都有一個實用的目的。至于僅僅為了“不好看”的審美目的，為了消滅看上去“礙眼”的西語字母，甚至不惜以表達麻煩為代價的，這還是比較新鮮的。

“不英不漢”是目前反對拉丁字母首字母壓縮詞的主要理由，僅僅因為“不倫不類”就排斥，那是非理性的，這是一種原始古老的禁忌心理的殘余。人類學(xué)家道格拉斯在《純潔與危險》中對此有經(jīng)典的分析，古代以色列人不吃豬肉，是因為豬在他們的分類法中地位很模糊。動物分成兩大類，要么是反芻的，要么是有蹄的，豬不反芻卻有蹄子，這對他們的范疇分類構(gòu)成了挑戰(zhàn)，所以受到排斥。另外具有“雜交”特點的動物也是一樣，如蟹類，它們和陸地動物一樣有腳，但又生活在水里。再比如昆蟲，也有腳，像陸地動物，但生活在空中。這些動物都不討人喜歡，因為它們都違背了上帝創(chuàng)造世界時所立下的分類規(guī)則。

今天的世界正在朝著與它被創(chuàng)造出來的樣子不同的方向變化和發(fā)展，許多“純潔”的觀念都已經(jīng)被不斷涌現(xiàn)的“不倫不類”的新事物所顛覆，語言和文化的發(fā)展離不開“雜交”，這些發(fā)展是從包容和接受不倫不類開始的。對語言和文化的發(fā)展來說，不倫不類早已不應(yīng)該再是禁忌和排斥的正當(dāng)理由。語言保護主義的“純潔”觀是一種文化封閉心態(tài)的產(chǎn)物，但往往又是弱勢文化的一種下意識的憂慮和自我保護手段。下意識的憂慮有它自己的合理性，但它提出的是偽問題。既不能從邏輯的理由來加以防止，也無法用武斷的方法來得到解決。