闖黃燈，合法還是不合法

摘 要 全國(guó)首例闖黃燈受罰行政訴訟案件塵埃落定，該行為系違法行為。爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于現(xiàn)行法律規(guī)定存在漏洞，導(dǎo)致對(duì)闖黃燈行為的定性存在差異，筆者從法的角度和社會(huì)現(xiàn)實(shí)角度對(duì)闖黃燈進(jìn)行分析，并提出解決對(duì)策

關(guān)鍵詞 闖黃燈 法律解釋 交通安全

2010年7月，交通信號(hào)燈轉(zhuǎn)為黃燈時(shí)，嘉興海鹽縣舒江榮的車輛尚未越過(guò)停車線但繼續(xù)直行，被監(jiān)控記錄認(rèn)定其違反交通信號(hào)燈規(guī)定，作出罰款的處罰決定。其后，舒江榮繳納罰款，但他認(rèn)為法律并無(wú)明文規(guī)定”黃燈亮?xí)r，未越過(guò)停車線的車輛禁止通行”，交警部門的處罰決定缺乏法律依據(jù) ，故向海鹽縣公安局申請(qǐng)行政復(fù)議。9月9日，復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持原行政處罰的決定。9月26日，舒江榮向海鹽縣法院提起行政訴訟，要求法院撤銷交警部門的處罰決定，此后海鹽縣法院判定舒江榮敗訴。舒江榮不服一審判決，向嘉興市中級(jí)法院提起上訴要求二審法院改判 。2012年2月29日，二審法院認(rèn)為上訴人闖黃燈的行為是否合法，涉及到重大公共利益，故認(rèn)定闖黃燈系違法行為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，駁回上訴，維持原判。

一、關(guān)于“闖黃燈”的解釋

（一）反對(duì)的觀點(diǎn)

由于現(xiàn)行法律法規(guī)中關(guān)于闖黃燈是這樣說(shuō)的：2003年《道路交通安全法》第二十六條，“交通信號(hào)燈由紅燈、綠燈、黃燈組成，紅燈表示禁止通行，綠燈表示準(zhǔn)許通行，黃燈表示警示”。2004年國(guó)務(wù)院《道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條，“機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈和非機(jī)動(dòng)車信號(hào)燈表示……（二）黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”?！包S燈亮?xí)r”應(yīng)理解為黃燈亮的整個(gè)過(guò)程，即指一個(gè)“時(shí)段”而非“時(shí)點(diǎn)”。正如“綠燈亮?xí)r，準(zhǔn)許通行”、“紅燈亮?xí)r，禁止通行”是指燈亮的整個(gè)過(guò)程而不是燈轉(zhuǎn)換的一剎那，三者的表述是一致的。由此，“黃燈亮?xí)r，已越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行”的含義就是“黃燈亮的整個(gè)過(guò)程，只要車輛在此期間越線就可繼續(xù)通行”而不是“綠燈滅、黃燈亮的那一剎那，越線的車輛可以通行而未越線車輛不能通行”。其中解釋非常含糊，并沒(méi)有明確說(shuō)明“未越過(guò)停止線”的車輛可不可以通行，憑什么就說(shuō)“不許闖黃燈”呢？

（二）法的觀點(diǎn)

若認(rèn)為“黃燈亮?xí)r沒(méi)有禁止未越線車輛繼續(xù)通行，因此所有車輛均可繼續(xù)通行”，則違反了法條語(yǔ)義及體系上的內(nèi)在邏輯，使得黃燈與綠燈指示意義雷同。從這里可以看出，在設(shè)置紅黃綠三色燈的場(chǎng)合，三種燈的意義應(yīng)該各有區(qū)別，因此黃燈不應(yīng)等同于紅燈、綠燈之任一種。在黃燈隔開(kāi)了綠燈與紅燈的情況下，理論上不存在紅燈亮?xí)r，已越線車輛繼續(xù)行駛的情況，故黃燈與紅燈已區(qū)分；進(jìn)一步將黃燈信號(hào)理解為“禁止通行，僅越線車輛可繼續(xù)行駛”，則又將黃燈與綠燈區(qū)分（否則，如將“闖黃燈”理解為合法，則黃燈與綠燈就無(wú)從區(qū)別了），從而實(shí)現(xiàn)了信號(hào)燈體系的完整性。

二、審視和措施

回頭看看，毋庸置疑，《道路交通安全法》中關(guān)于紅黃綠燈的通行規(guī)則是為了保障道路安全。即黃燈亮?xí)r，只有已經(jīng)越過(guò)停止線的車輛可以繼續(xù)通行，除此之外，車輛不得繼續(xù)通行。該項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上意味著，黃燈亮?xí)r駕駛?cè)说耐ㄐ袡?quán)受到限制，限制的目的在于維護(hù)道路交通的安全。立法的價(jià)值取向在此非常明顯，即為了保障公共安全，必須在合理范圍內(nèi)限制個(gè)人的通行權(quán)利。因此，現(xiàn)有道路交通安全法體系下，闖黃燈系違法行為。有人抓住《道路交通安全法》中并無(wú)“闖黃燈違法”的直接規(guī)定，認(rèn)為交管部門處罰不當(dāng)，這屬于只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，過(guò)分關(guān)注駕駛員的權(quán)利而相對(duì)忽視了公眾安全。只要問(wèn)一句：是規(guī)定“闖黃燈違法”，還是規(guī)定“闖黃燈不違法”更有利于公共交通安全？答案自然是前者。當(dāng)然，黃燈亮起時(shí)，機(jī)動(dòng)車什么情況下可以通過(guò)，還需要更準(zhǔn)確具體的解釋，在公眾中達(dá)成共識(shí)。只有大家共同遵守交通規(guī)則，事關(guān)每個(gè)人的交通安全秩序才有保障。退一步說(shuō)，即使沒(méi)有具體的法律規(guī)定，法律也允許執(zhí)法人員進(jìn)行符合法律原則的推定。

那么，既然現(xiàn)行交規(guī)有問(wèn)題，“闖黃燈”又確實(shí)該治理，那應(yīng)該怎么辦呢？我的建議就是第一，法律出臺(tái)前要盡力保證語(yǔ)言規(guī)范和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，及時(shí)補(bǔ)充法律法規(guī)空白，如本案第 38條應(yīng)明確”黃燈亮?xí)r，未越過(guò)停止線的車輛禁止繼續(xù)通行”，法律法規(guī)的清理予以重視，對(duì)于疏漏點(diǎn)和矛盾點(diǎn)及時(shí)解決。如香港那樣遵循國(guó)際一般準(zhǔn)則，把現(xiàn)行的道路交通安全法中關(guān)于“黃燈”的含義的規(guī)定修改為，“黃燈啟亮表示交通信號(hào)燈即將變?yōu)榧t燈，碰到黃燈時(shí)應(yīng)該減速停車，除非不能安全停車時(shí)可以在黃燈期間通過(guò)停車線進(jìn)入交叉口”；同時(shí)并應(yīng)規(guī)定“黃燈期間越過(guò)停車線的車輛的車速不得超過(guò)交叉目的限速，否則將因黃燈超速而被處罰”。這就既避免了一刀切處罰，但又能夠治理路口車速過(guò)高的問(wèn)題。第二，技術(shù)操作方面更加人性化、規(guī)范化，如交通信號(hào)燈的倒數(shù)設(shè)置和暢通保障：第三，加強(qiáng)道路交通安全法律法規(guī)的宣傳，對(duì)于闖黃燈的行為，可以建立登記檔案制度，對(duì)黃燈亮?xí)r，未過(guò)停車線而依然繼續(xù)通行的車輛拍照登記，當(dāng)違規(guī)次數(shù)達(dá)到法律規(guī)定限度后，再采取行政處罰措施。第四，提高社會(huì)道德素質(zhì)和道路交通安全意識(shí)，在駕駛員和其他群體中都形成自覺(jué)遵守交通法規(guī)、相互避讓的習(xí)慣，避免類似現(xiàn)象發(fā)生 。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟煥亮， 田舍郎. “闖黃燈”闖進(jìn)了法律的灰色地帶[J]. 中國(guó)審判， 2012， （5）.

[2]陳虹偉. 闖黃燈， 該不該被立法禁止[J]. 法制與新聞， 2012，（5）.