論《社會(huì)契約論》中國家權(quán)力的來源

摘 要 《社會(huì)契約論》是闡述國家權(quán)力來源的一部重要著作，其中的國家權(quán)力思想不僅代表了文藝復(fù)興時(shí)期的主流思潮，而且也是現(xiàn)代化國家認(rèn)知權(quán)力來源的重要媒介。針對(duì)《社會(huì)契約論》中有關(guān)國家權(quán)力來源的重要思想，本文梳理了《社會(huì)契約論》中有關(guān)國家權(quán)力來源的相關(guān)內(nèi)容，將其分為主權(quán)在民、源于公民權(quán)利的讓渡、以社會(huì)契約作為讓渡的紐帶并在一定條件下收回權(quán)力四部分內(nèi)容，以供現(xiàn)代化國家的治理者提供理論參考。

關(guān)鍵詞 公共權(quán)力 人民主權(quán) 合意讓渡 社會(huì)契約 權(quán)力制約

《社會(huì)契約論》是法國啟蒙思想家讓·雅克·盧梭于1762年寫成的一本政治學(xué)著作。在諸多盧梭所寫的著作中，這一著作對(duì)國家治理中國家權(quán)力的來源的探討頗深，這一學(xué)說對(duì)當(dāng)時(shí)萌芽的資本主義國家的影響頗大。這一著作所造成的影響是：它推動(dòng)了法國大革命的爆發(fā)以及整個(gè)歐洲乃至美洲的資產(chǎn)階級(jí)革命。剖析這一著作，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)書中集中探討了國家權(quán)力的來源，即包括現(xiàn)代國家一致認(rèn)同的天賦人權(quán)、國權(quán)在民、契約讓權(quán)、權(quán)力制約的思想。以下，研究主要從國家權(quán)力的來源、國家權(quán)力的取得、國家權(quán)力來源的合法媒介、國家權(quán)力運(yùn)行的本質(zhì)四個(gè)方面進(jìn)行探討。

一、國家權(quán)力的來源：主權(quán)在民

社會(huì)契約是“全體都必須服從公意”直至公意至上。盧梭認(rèn)為，在舊的社會(huì)契約中，富人們?yōu)榱吮Ｗo(hù)自己的財(cái)產(chǎn)與人身安全不受侵犯，他們用欺騙的方法與窮人訂立了社會(huì)契約；而且，很有可能是在窮人不認(rèn)可或者不知道甚至是壓迫的情況下私自創(chuàng)立了有利于富人的法律，并以法律為框架建立了國家政權(quán)。但是，由于窮人是在“欺騙”性質(zhì)下簽訂的社會(huì)契約，而且，富人又通過公開頒布法律來規(guī)制社會(huì)，并通過強(qiáng)制力來維護(hù)法律，窮人一直處于劣勢(shì)，因而，社會(huì)雖然穩(wěn)定有序，但卻是被一種強(qiáng)制力打壓下的有序狀態(tài)。這是一種違背自然法與人民主權(quán)的有病狀態(tài)。

與霍布斯和洛克一樣，盧梭通過人的自然狀態(tài)來思考國家權(quán)力的來源。他認(rèn)為，在自然狀態(tài)或最初的原始狀態(tài)中，人們生活在一個(gè)沒有財(cái)產(chǎn)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)中，這一社會(huì)并不存在公正或不公平的生活狀態(tài)。所以，基于自然的個(gè)人天然擁有個(gè)人的自由、平等的權(quán)力。此外，與其他18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想家（特別是霍布斯和洛克）一樣，盧梭認(rèn)為自由的權(quán)利“絕不是出于自然，而是建立在約定之上的”。之所以要締結(jié)合約，將公民個(gè)人的權(quán)益授權(quán)給政府，是因?yàn)閭€(gè)人要維護(hù)自身的生存與關(guān)懷，這是“人性的首要法則”。每個(gè)人都生而自由、平等，他只是為了保障自己的利益，才轉(zhuǎn)讓自己的自由。盧梭認(rèn)為合法權(quán)威的基礎(chǔ)有兩種：一是統(tǒng)治階級(jí)的強(qiáng)力迫使，另一種是公民為了生存和生活平和目的上的約定。盧梭比較了某一個(gè)人在自然狀態(tài)下（需要父母養(yǎng)育）與志愿狀態(tài)下（孩子長大成人不獨(dú)立）以及被強(qiáng)迫服從狀態(tài)下（君主或首領(lǐng)通過強(qiáng)力壓制）三者之間的關(guān)系，他認(rèn)為，某一自由人向強(qiáng)力屈服，只不過是一種基于個(gè)人生存的必要而不是一種遵照個(gè)人意志從事的行為，它最多只不過是一種屈服于大自然狀態(tài)下或者戰(zhàn)爭狀態(tài)下所選擇的明智的行為。然而，強(qiáng)力而不是出自個(gè)人的意愿并不能構(gòu)成讓人民服從的權(quán)力，人們只是對(duì)符合自己意志的合法的權(quán)力才具有不容置疑的服從的義務(wù)。由此得知，盧梭認(rèn)為，舊的社會(huì)或者他當(dāng)時(shí)生活的他國是一個(gè)被國家與政府竊取個(gè)人權(quán)利的社會(huì)。國家與政府的權(quán)力缺乏人民認(rèn)可或者承認(rèn)的合法性來源。但是，圍繞保護(hù)個(gè)人權(quán)益與集體權(quán)益這一核心目標(biāo)，怎么協(xié)調(diào)有關(guān)某一自由人與國家合法權(quán)威之間的關(guān)系成為維護(hù)國家秩序的核心議題。

二、國家權(quán)力的取得：合意性的部分讓渡

盧梭提出了“公意”理論來解決自由與權(quán)威之間的關(guān)系。社會(huì)的發(fā)展使得有必要社會(huì)形成一種保護(hù)個(gè)體的個(gè)人和財(cái)產(chǎn)的共有力量，即盧梭稱之為的“公意”。盧梭認(rèn)為，人們的自由、平等等權(quán)利是屬于個(gè)人的，但是，集合所有人意志的法律是屬于國家層面的。在排除富人或者有權(quán)勢(shì)的集團(tuán)遏制個(gè)人意志的表達(dá)的前提下，個(gè)人通過充分表達(dá)自己的意志形成公意，進(jìn)而通過具有神明地位的“法官”上升為法律，以推動(dòng)形成國家權(quán)力合理與合法性的來源。

個(gè)人利益的“交集”而非“并集”（不完全是數(shù)學(xué)上簡單相加的那種）形成公意。盧梭認(rèn)為，意志應(yīng)該劃分為四種類似：個(gè)別意志、團(tuán)體意志、眾意和公意。他認(rèn)為，個(gè)別意志可以與公意相反或者不同，這是一種絕對(duì)的、天然獨(dú)立的個(gè)人利益（例如生存）。公意只著眼于公共利益，而眾意只是個(gè)別意志的總和，著眼于私人利益。團(tuán)體意志或成為派別意志對(duì)它的成員來講是公意，但是對(duì)于國家來說則成為個(gè)別意志。因而盧梭主張國家內(nèi)部不應(yīng)該存在派系，而每個(gè)公民依據(jù)個(gè)人利益充分表示自己的意見。如果有派系存在的話，就要想辦法設(shè)計(jì)一套制度來增殖其數(shù)量并防止它們的不平等。國家是一個(gè)道德人格，其生命在于它的成員的結(jié)合，社會(huì)公約賦予了這一政治體以支配他的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私，人的天性就是有私心。公益必須從全體出發(fā)才能對(duì)全體都適用。因而，盧梭所說的公意應(yīng)該是基于全體的成員出發(fā)，并適用于全體“公民”。與此相反，公意一旦被某一具有權(quán)勢(shì)的個(gè)人所左右，那么這一公意的性質(zhì)就變了，就不能再作為公意來對(duì)某個(gè)人或某件事作出判決了。

三、國家權(quán)力來源的合法媒介：社會(huì)契約

公民合意的顯現(xiàn)或主要媒介就是社會(huì)契約，構(gòu)成國家一切權(quán)力的憑證是公意所締結(jié)的社會(huì)契約。盧梭認(rèn)為：“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過是在服從自己本人，并且仍然像以往一樣地自由?！睘榱吮ＷC在社會(huì)框架內(nèi)每個(gè)人的自由、平等以及其他的個(gè)人利益，公民就需要轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)力、財(cái)富和自由，而這種轉(zhuǎn)讓的形式就是“社會(huì)契約”。

但是，在上文中，盧梭從自然法的角度論證了“天賦人權(quán)”的問題，即公民自由的權(quán)力的讓渡“絕不是出于自然”而是建立在合意的約定之上。而且，他所謂的轉(zhuǎn)讓出來的自由、財(cái)富等個(gè)人利益僅僅是在全部之中其用途與集體有重要關(guān)系的那部分，而非個(gè)人的全部財(cái)富或權(quán)利。而且，他所謂的轉(zhuǎn)讓的那部分利益并非秉著政府的隨意攫取，而是為了保護(hù)公共利益的那部分必要的權(quán)益。進(jìn)而，他認(rèn)為政府的執(zhí)政的合法性應(yīng)該以以下三方面的條件為前提：一是國家權(quán)力的行使及其邊界不會(huì)也不能超出公共約定的界限；二是公民可以任意在約定框架內(nèi)留給自己的財(cái)富和自由；三是基于所訂立的契約，全體公民就有義務(wù)遵守并有義務(wù)迫使不服從契約的個(gè)人服從。

再者，盧梭還特別強(qiáng)調(diào)了國家權(quán)力或者政府執(zhí)政合法性來源前提的第三個(gè)前提，即一旦人民與政府訂立契約，人民就應(yīng)該恪守所訂立的社會(huì)契約。盧梭認(rèn)為，遵照合意基礎(chǔ)上所訂立的契約，公民應(yīng)該遵照契約條文，堅(jiān)定不移地按照政府所頒布的法律行事。正如，盧梭在《社會(huì)契約論》一書中明確指出的：“為了國家的緣故，需要你去效死?！?然而，這一法律并非是執(zhí)政者某個(gè)或幾個(gè)的主觀意愿，而只能按照一個(gè)國家共同訂立的“唯一”一個(gè)契約行事。

四、國家權(quán)力運(yùn)行的本質(zhì)：權(quán)力制約

盧梭所構(gòu)建的國家權(quán)力框架，實(shí)際上是一種理想的權(quán)力制約體制。首先，代表中小資產(chǎn)階級(jí)利益的盧梭從自然法的角度論證了公民擁有天生或自然賦予的一切平等、自由、財(cái)產(chǎn)保障等權(quán)力。但是，這種天賦個(gè)人的財(cái)富和人身權(quán)利難以抵抗自然災(zāi)害以及人為強(qiáng)制力。其次，為了保護(hù)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)與人身權(quán)利，盧梭主張將個(gè)人權(quán)利以合意讓渡的形式委托給國家或者政府，而且這個(gè)讓渡不是任意的讓渡，它具有一定的形式，即往往通過投票或某種其他儀式來達(dá)成。但是，即使在合意的基礎(chǔ)上締結(jié)了某種契約，某些公民還是會(huì)在實(shí)際行動(dòng)的過程中違背公意，而掌控著國家權(quán)力的執(zhí)政者更容易通過自身所掌握的權(quán)力違背公意。再者，為了制止執(zhí)政者或某部分公民擅自違背公意，盧梭認(rèn)為公民有權(quán)收回所賦予的權(quán)力，即他所謂的如果執(zhí)政者悖逆公民的共同意愿行事（具體表現(xiàn)為違背所締結(jié)的社會(huì)契約），公民就可以通過集會(huì)游行直至集結(jié)成武裝暴力直接推翻現(xiàn)有執(zhí)政者；倘若某一公民違背了所有公民所締結(jié)的社會(huì)契約，那其他公民就有義務(wù)站出來指正并糾正他的行為，以推動(dòng)國家權(quán)力有序運(yùn)行。這樣，公民與公民之間、國家/政府與公民之間就形成了一條相互制約權(quán)力、共同推進(jìn)國家權(quán)力有序運(yùn)行的鏈條：天賦人權(quán)/國權(quán)在民契約讓權(quán)武力推翻或糾正違背權(quán)力的行為天賦人權(quán)。

盧梭《社會(huì)契約論》中有關(guān)管家治理的思想有利于推動(dòng)現(xiàn)代民主制度的產(chǎn)生，是現(xiàn)代民主制度的基石。盧梭《社會(huì)契約論》中關(guān)于國家權(quán)力來源的思想不僅在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步性質(zhì)的，代表了社會(huì)發(fā)展的主流，而且可供現(xiàn)代化國家的治理者以及學(xué)者以參考。現(xiàn)代化國家提倡為人民服務(wù)，包括已有的新公共服務(wù)理論體系等都是崇尚人民是國家權(quán)力的來源，人民是否同意政府行為成為政府執(zhí)政合法性的重要來源；現(xiàn)代化國家提倡的治理理論也可在盧梭的《社會(huì)契約論》中找到思想脈絡(luò)，例如奧斯特羅姆夫婦所提倡的通過政府、企業(yè)、社區(qū)、個(gè)人等社會(huì)多中心治理理論正是盧梭所主張的要公民要經(jīng)常通過自由集會(huì)這種形式商談?wù)?；現(xiàn)代化國家提倡與興起的“公民精神”或“公共精神”也在盧梭的《社會(huì)契約論》中有所體現(xiàn)，即盧梭主張的公民有義務(wù)指正悖逆公民集體形成的“社會(huì)契約”等等。因此，盧梭的《社會(huì)契約論》非常具有前瞻性、邏輯性，他的社會(huì)契約治理思想依舊可供現(xiàn)代化國家的治理者參考、探索。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].李平漚譯.商務(wù)印書館，2011.

[2]李帥.立法者與公意——盧梭思想初探[J].哲學(xué)研究2012：34.

[3]陳振明.公共管理學(xué)——一種不同于傳統(tǒng)行政學(xué)的研究途徑[M].中國人民大學(xué)出版社，2003：79.

[4]呂靜鵬.理性與意志的膠著——談盧梭思想與行為的矛盾性[J].中共太原市委黨校學(xué)報(bào)，2011（4）68.

[5]張翠云.試論盧梭思想的理想化和不可實(shí)踐性——讀《社會(huì)契約論》的一點(diǎn)思考[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013，34（5）：26.

[6][英]安東尼肯尼著，楊平譯.牛津西方哲學(xué)史（第三卷）[M].吉林出版集團(tuán)有限公司，2010：321.

[7]喬治弗雷德里克森著，張成福等譯.公共行政的精神[M].中國人民大學(xué)出版社，2007：79.

（作者單位：廣西外國語學(xué)院國際工商管理學(xué)院）