銅元局 作為方法和想象的藝術(shù)生產(chǎn)

作為以具體的城市局部社區(qū)為藝術(shù)項(xiàng)目對象的“銅元局”，可粗略分為三個(gè)階段：2010年前的審美性遭遇，2013年前的介入性藝術(shù)生產(chǎn)，到現(xiàn)階段的藝術(shù)生產(chǎn)方式、結(jié)構(gòu)的開放性實(shí)踐/實(shí)驗(yàn)?！霸庥觥槿搿Y(jié)構(gòu)實(shí)踐”伴隨時(shí)間而遞進(jìn)，藝術(shù)生產(chǎn)之“邊界與想象”則成為核心建構(gòu)內(nèi)容。具體而言，“遭遇”階段的審美性表述以繪畫、攝影為主要媒介及手段；“介入階段”的社會(huì)學(xué)及觀念文本導(dǎo)入表現(xiàn)為田野調(diào)查、紀(jì)錄片、行為、裝置、觀念藝術(shù)的混合運(yùn)用；“結(jié)構(gòu)實(shí)踐”時(shí)期的復(fù)合型藝術(shù)生產(chǎn)主要有藝術(shù)家自主策展與實(shí)踐，藝術(shù)活動(dòng)與在地社區(qū)互動(dòng)（藝術(shù)教育項(xiàng)目“銅元局藝術(shù)輔導(dǎo)計(jì)劃”），跨界合作及對話（藝術(shù)家與建筑師合作發(fā)起的Mapping Project）等。在時(shí)間軸線的推動(dòng)下，展開的是不斷進(jìn)行的關(guān)于藝術(shù)與語境，藝術(shù)與文化生產(chǎn)之間的否定性書寫，階段性重點(diǎn)作品（項(xiàng)目）有“銅元局-16.9m2”（2011）、“銅元局-旅行”（2012），以及2013年12月與重慶器·Haus空間共同發(fā)起的“T1 Project Room：銅元局活動(dòng)室”計(jì)劃等。

在具體談?wù)摗般~元局”項(xiàng)目之前，作為一個(gè)長期藝術(shù)項(xiàng)目，一個(gè)亟待討論的普遍性問題就是藝術(shù)實(shí)踐與在地社群之間的關(guān)系問題。顯性的邏輯通常是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)實(shí)踐與在地社群間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作/藝術(shù)活動(dòng)的在地連接，或者是通過局部的藝術(shù)生產(chǎn)來嘗試進(jìn)行某種烏托邦實(shí)驗(yàn)，而當(dāng)前中國這個(gè)巨大而內(nèi)容復(fù)雜豐富的社會(huì)現(xiàn)場，也在回應(yīng)和強(qiáng)調(diào)著關(guān)于內(nèi)容討論的重要性——不論是對泛意識(shí)形態(tài)化社會(huì)現(xiàn)場的批判，還是對于城市化進(jìn)程中的全民消費(fèi)化之景觀的反思。如果我們以此為對象來建構(gòu)我們的生產(chǎn)，那么我們的工作也就更接近或是類似于藝術(shù)家自主發(fā)起的微觀政治實(shí)踐，也就是針對社區(qū)問題的民主藝術(shù)化討論。顯而易見的結(jié)果是，藝術(shù)在此將被視為方法，或是通道，內(nèi)容和對象才構(gòu)成項(xiàng)目討論的主體。也因此，把類似于這樣的項(xiàng)目放在社會(huì)學(xué)的維度來展開討論將是更恰當(dāng)?shù)倪x擇。而個(gè)體藝術(shù)家在此期間的具體實(shí)踐將回到藝術(shù)家的自有脈絡(luò)中，并在時(shí)間的貫通下形成上下文關(guān)系進(jìn)而展開具體的個(gè)案討論。

新的問題在于，既然介入性項(xiàng)目中藝術(shù)實(shí)踐是項(xiàng)目的構(gòu)成主體，那我們?nèi)绾蝸砜创退伎?，哪怕僅僅只以“方法或者通道”形式存在的藝術(shù)生產(chǎn)。（當(dāng)然，長期性的藝術(shù)家個(gè)案性研究是一種良性和普遍意義上的審視手段，但是如果我們把視角落在大寫意義上的藝術(shù)實(shí)踐與現(xiàn)實(shí)語境這樣一個(gè)框架時(shí)，那么，具體的個(gè)案研究不足以支撐某種普遍性的思考）。我們是否應(yīng)該可以就“方法”和“內(nèi)容”本身展開思考，以“方法”來建構(gòu)新的文化現(xiàn)場，而非以“內(nèi)容”作為主體來就現(xiàn)實(shí)進(jìn)行回應(yīng)。那些，來自“方法”的實(shí)驗(yàn)性態(tài)度將成為必須和唯一的選擇，（因?yàn)橹挥幸源藶槠鯔C(jī)，藝術(shù)生產(chǎn)才有可能逃離“內(nèi)容”的桎梏，而不會(huì)因?yàn)椤皟?nèi)容”的明確而直接被其吞噬）?！斑吔绾拖胂蟆眲t是新的，重要的思考和行動(dòng)實(shí)踐的方向。具體而言，“邊界”可粗略對應(yīng)于與“語境/媒介/跨媒介”有關(guān)的源自藝術(shù)內(nèi)部線索的藝術(shù)實(shí)踐，“想象”則涉及“創(chuàng)新”，特別是“社會(huì)模式創(chuàng)新”等。一個(gè)是建立在具體語境遭遇下的“語言/媒介”之可能性的探討及拓展，另一個(gè)則是強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)，模型，在運(yùn)動(dòng)中所建構(gòu)起的因跨領(lǐng)域?qū)υ挾a(chǎn)生的意料之外的“新”的思維和模式，它是動(dòng)態(tài)的存在。也因此，它們注定和已經(jīng)墮落至大眾文化場域的遵循消費(fèi)主義趣味的藝術(shù)無關(guān)，也和長期存在的由“藝術(shù)工具論”所指導(dǎo)發(fā)展出的藝術(shù)無關(guān)，更和強(qiáng)調(diào)身份、策略、話題的方法性藝術(shù)無關(guān)，它源自藝術(shù)的本源思考，強(qiáng)調(diào)和重續(xù)藝術(shù)生產(chǎn)與社會(huì)革新之間的紐帶。它的行動(dòng)將先于現(xiàn)狀，價(jià)值應(yīng)落在將來。

介入性藝術(shù)生產(chǎn)應(yīng)該是關(guān)于時(shí)間與空間的再生產(chǎn)，這是一個(gè)前提，而不應(yīng)該是對于具體社區(qū)的某些“特殊內(nèi)容”在藝術(shù)方式上的回應(yīng)。在“銅元局”項(xiàng)目現(xiàn)場中，當(dāng)我們以時(shí)間的線索對它進(jìn)行觀看時(shí)，項(xiàng)目早期的，來自審美性遭遇的藝術(shù)家實(shí)踐和我在此談及的介入性藝術(shù)生產(chǎn)無關(guān)，它只是一個(gè)契機(jī)，一個(gè)由此把藝術(shù)家引導(dǎo)至項(xiàng)目現(xiàn)場的外部原因。項(xiàng)目的發(fā)酵轉(zhuǎn)變來自第二階段，此階段重要的變化在于社會(huì)學(xué)意義上的“田野調(diào)查/現(xiàn)場記錄”的導(dǎo)入，觀念藝術(shù)及多媒介藝術(shù)實(shí)踐則是重要的藝術(shù)工作方式。其中，藝術(shù)家提出了一些建立在長期調(diào)研基礎(chǔ)上的關(guān)鍵詞，比如“集體主義時(shí)期的建筑與生活方式/測試”等，藝術(shù)家嘗試著以藝術(shù)實(shí)踐為紐帶，以被提煉的觀念藝術(shù)作品為手段，通過具體的作品實(shí)施來和在地的社區(qū)及社區(qū)居民建立互動(dòng)，并且把這種通過作品所建立起的關(guān)系稱為“測試”：一種雙向存在的，在藝術(shù)家與社區(qū)居民之間的，因藝術(shù)家的在地行為和創(chuàng)作而連帶出來的雙向反應(yīng)。在作品“16.9m2”（2011年，攝影/行為）中，藝術(shù)家通過對銅元局生活社區(qū)的集體主義建筑的標(biāo)準(zhǔn)間的測量，以所獲得的單戶家庭居住面積為創(chuàng)作出發(fā)點(diǎn)，對當(dāng)時(shí)正處于拆遷階段的住戶以“家庭/客廳”為單位進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化攝影，最后再把所拍攝的攝影作品送還至原住戶。在這件作品中，藝術(shù)家通過類型學(xué)的方法，以攝影媒介作為聯(lián)系紐帶，通過前期調(diào)研、拍攝、照片發(fā)送，與社區(qū)居民共同建立起一個(gè)臨時(shí)性空間，我將之稱為“臨時(shí)共同體”?！芭R時(shí)共同體”的出現(xiàn)是一個(gè)重要的標(biāo)志，它意味著跨群體（身份）人群紐帶的被確立，藝術(shù)項(xiàng)目在此開始真正深入到社區(qū)內(nèi)部，藝術(shù)實(shí)踐從之前的單方向表述轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)互動(dòng)的關(guān)系型藝術(shù)。關(guān)系型藝術(shù)所強(qiáng)調(diào)的互動(dòng)和對話也即意味著藝術(shù)實(shí)踐在社會(huì)學(xué)維度的強(qiáng)調(diào)。在此，藝術(shù)實(shí)踐和社區(qū)社群之間，語言/媒介與對象之間，存在著內(nèi)容巨大而方向迥異的思考和可能，而藝術(shù)家的立場和選擇將直接決定了介入性藝術(shù)項(xiàng)目的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和走向。

以觀念藝術(shù)形態(tài)出現(xiàn)的策劃型作品“旅行”，在概念上延續(xù)了藝術(shù)家關(guān)于“測試”的持續(xù)討論，藝術(shù)家邀請部分城市居民（非銅元局當(dāng)?shù)鼐用瘢?，?012年的元宵節(jié)對銅元局片區(qū)展開同城“旅游”：一方面，藝術(shù)家以導(dǎo)游的身份帶領(lǐng)他們對這個(gè)正趨于消失的社區(qū)展開走訪式觀看；另一方面，藝術(shù)家邀請當(dāng)?shù)鼐用瘢浴肮?jié)慶日”/“旅游”為由頭，安排組織壩壩宴、用噴繪圖片在閑置廢棄的標(biāo)準(zhǔn)間里布置類似于攝影棚的風(fēng)光場景，來打造一個(gè)符合銅元局居民想象之上的“旅游”之境。普通城市居民的溫暖型人文狀觀光，在地居民的“節(jié)日”狂歡（以及他們因?yàn)樾枰S持此種“歡樂”而自發(fā)形成的次序現(xiàn)場），所連接呈現(xiàn)的是一個(gè)彼此都不在場的對望，而這也恰恰可以看成為是藝術(shù)家在搭建起“臨時(shí)共同體”之后的，就其細(xì)節(jié)構(gòu)成而展開的具體化/細(xì)節(jié)化的對話及追問。

2013年12月開始的“T1 Project Room：銅元局活動(dòng)室”計(jì)劃，可以看成為是“銅元局”項(xiàng)目在此基礎(chǔ)上的再推進(jìn)，項(xiàng)目分為明確的兩個(gè)方向：在地性與實(shí)驗(yàn)性。以強(qiáng)調(diào)在地連接為目的的藝術(shù)教育類項(xiàng)目“銅元局藝術(shù)輔導(dǎo)計(jì)劃”；以藝術(shù)的實(shí)驗(yàn)性實(shí)踐為基本出發(fā)點(diǎn)的“銅元局活動(dòng)室”；以強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科合作進(jìn)而嘗試著對話模式創(chuàng)新的“Mapping Project”等。其中，作為實(shí)體存在的“銅元局活動(dòng)室”是所有項(xiàng)目的核心和中軸點(diǎn)：藝術(shù)家與器·Haus空間共同在銅元局項(xiàng)目現(xiàn)場，借用并改造兩處待拆遷的標(biāo)準(zhǔn)住房（一處兩套，每套約16.9m2），分別改造為臨時(shí)替代性空間和藝術(shù)家臨時(shí)工作室。所有的藝術(shù)實(shí)踐（項(xiàng)目/活動(dòng)）將依托此活動(dòng)室而具體展開?！白鳛榉椒ê拖胂蟮乃囆g(shù)生產(chǎn)”將是本階段重要的藝術(shù)實(shí)踐方針，實(shí)驗(yàn)性藝術(shù)的實(shí)踐，跨媒介跨學(xué)科下的可能存在的新模式/新工作方法的探索，都將是接下來最重要的工作內(nèi)容。作為被主動(dòng)植入的替代性空間，“銅元局活動(dòng)室”的存在將極大的支撐藝術(shù)家自主策劃/策展項(xiàng)目在社區(qū)現(xiàn)場的實(shí)施，該項(xiàng)目第一階段的工作已經(jīng)開展，目前已實(shí)施的有：論壇“媒介，語境，空間生產(chǎn)”、“媒介，方式和行動(dòng)”，自主策展項(xiàng)目“不適的現(xiàn)場：時(shí)態(tài)第五回”、“攝影課——銅元局藝術(shù)輔導(dǎo)項(xiàng)目”，以及不同藝術(shù)家在社區(qū)現(xiàn)場的個(gè)人實(shí)踐，比如藝術(shù)家劉偉偉的“局外制造”（裝置/行為）、余果的“紅線”（行為/錄像）、蔡青/蔡偉的行為藝術(shù)作品“人為壓力”、何玲的“銅元局285號(hào)的40塊磚”（行為）等。本階段整體項(xiàng)目預(yù)計(jì)于2016年結(jié)束。

“T1 Project Room：銅元局活動(dòng)室”計(jì)劃的開啟意味著更新一輪思考的開始，回到藝術(shù)，回歸實(shí)驗(yàn)，是行動(dòng)，也是期待。時(shí)間的疊加會(huì)慢慢地歸納出一些內(nèi)容，而相對于藝術(shù)實(shí)踐的否定性的存在，來自藝術(shù)生產(chǎn)方式與結(jié)構(gòu)上的重組創(chuàng)新，則是更大的挑戰(zhàn)。也因此，關(guān)于本階段工作的價(jià)值討論將落在將來，行動(dòng)是現(xiàn)今最重要的工作。