臺(tái)灣唱片公司補(bǔ)助款大洗牌

臺(tái)灣一年一度的唱片界大型補(bǔ)助又來(lái)了。今年“文化部”影視及流行音樂(lè)產(chǎn)業(yè)局編列的計(jì)劃名稱(chēng)都改了，從“旗艦型流行音樂(lè)制作與整合營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)業(yè)促進(jìn)計(jì)劃”改名為“流行音樂(lè)產(chǎn)業(yè)輔導(dǎo)促進(jìn)計(jì)劃”。

當(dāng)然，這計(jì)劃屬于補(bǔ)助而非獎(jiǎng)助或投資性質(zhì)，錢(qián)是直接送給唱片公司，補(bǔ)貼他們所提報(bào)的年度計(jì)劃。實(shí)施數(shù)年來(lái)迭經(jīng)修改，本來(lái)只想補(bǔ)助中大型公司才名之為“旗艦”，但后來(lái)又想兼顧小型及微型公司（臺(tái)灣標(biāo)準(zhǔn)選票文化導(dǎo)向下的分配思維），于是依申請(qǐng)張數(shù)而分組補(bǔ)助。

其實(shí)，臺(tái)灣唱片公司營(yíng)業(yè)額偏低，跟大陸或世界其他先進(jìn)國(guó)家的娛樂(lè)公司相比，規(guī)模實(shí)在很小。依申請(qǐng)張數(shù)分組更有點(diǎn)詭異，仿佛大公司若愿意少拿一點(diǎn)公款（也少受一點(diǎn)箝制），便可去申報(bào)較少?gòu)垟?shù)的組別與真正的小公司競(jìng)爭(zhēng)。

我知道當(dāng)年旗艦計(jì)劃原意，是公部門(mén)想藉此創(chuàng)造民間更多“產(chǎn)值”（請(qǐng)注意，是“產(chǎn)值”不是“價(jià)值”），而不是純粹從內(nèi)容物是否優(yōu)良、精致等抽象標(biāo)準(zhǔn)衡量。這是火上加油，不是雪中送炭。

一來(lái)唱片公司算盤(pán)打得比公部門(mén)精，本來(lái)完全不考慮出的片根本不會(huì)去申請(qǐng)補(bǔ)助（畢竟非全額補(bǔ)助，還是需自籌款），但有些專(zhuān)輯或EP的確可能占到一點(diǎn)臨門(mén)一腳便宜，因?yàn)楣景暾?qǐng)到補(bǔ)助，也就被包裹夾帶著出了片。但個(gè)中奧妙，哪些專(zhuān)輯或EP真享到好處，哪些只是提案時(shí)裝點(diǎn)門(mén)面但后來(lái)沒(méi)直接享受到足額預(yù)算的，就得問(wèn)問(wèn)各家獲補(bǔ)助公司了。

就算純粹考慮產(chǎn)值，我也懷疑多年下來(lái)，有多少被嚴(yán)實(shí)評(píng)估？結(jié)案報(bào)告中，從沒(méi)有因?yàn)閷?duì)方CD及卡拉OK沒(méi)賣(mài)出多少營(yíng)業(yè)額或藝人經(jīng)紀(jì)及周邊創(chuàng)造多少利益而不予通過(guò)，只有連片子都交不出來(lái)的公司被處分過(guò)的紀(jì)錄。倒沒(méi)有因做出來(lái)的專(zhuān)輯不好聽(tīng)、市場(chǎng)賣(mài)不動(dòng)、藝人不夠紅而取消前面的補(bǔ)助或不給尾款。

身為業(yè)者，當(dāng)然希望公部門(mén)給錢(qián)當(dāng)圣誕老公公，不用太嚴(yán)格過(guò)問(wèn)我的生產(chǎn)成果，反正是“扶持”“扶植”；身為民意代表、媒體、評(píng)論者、納稅人或根本還沒(méi)工作沒(méi)納稅的學(xué)生網(wǎng)民，卻可能很樂(lè)意或振振有詞疾言厲色批評(píng)公部門(mén)的錢(qián)花到哪里去、為什么補(bǔ)貼某些人、某些公司。

今年的補(bǔ)助案不但案名改了，改成一個(gè)更像“經(jīng)濟(jì)部”“工業(yè)局”或科研單位的補(bǔ)助項(xiàng)目，資格上也明列申請(qǐng)單位需具備：

（一）曾入圍或獲金曲獎(jiǎng)獎(jiǎng)項(xiàng)之流行音樂(lè)有聲出版品業(yè)者。

（二）最近二年內(nèi)未曾經(jīng)本局撤銷(xiāo)或廢止補(bǔ)助金受領(lǐng)資格。

（三）前一年之營(yíng)業(yè)額在新臺(tái)幣一億元以下者。

（四）非外國(guó)公司之子公司。

我稱(chēng)之為“排外”與“排富”條款。等于國(guó)際唱片公司臺(tái)灣分公司華納、索尼、環(huán)球、愛(ài)貝克司等一律出局，福茂、華研、相信等生意較好的公司也不必再參賽。

顯然，今年十個(gè)名額，角逐者版圖會(huì)大改觀。臺(tái)灣有很多小型或微型公司渴想獲補(bǔ)助，但資格的第一條又卡住不少人，尤其對(duì)于新創(chuàng)或創(chuàng)業(yè)五年內(nèi)之工作室或公司，在這樣市場(chǎng)下可能還沒(méi)有多少出版實(shí)績(jī)，遑論入圍或得過(guò)金曲獎(jiǎng)。

我合理猜想，今年補(bǔ)助資格的變動(dòng)，跟幾年來(lái)華研、相信、福茂公司有藝人或?qū)］嫳慌u(píng)有關(guān)，公家單位才做了跟原先“增加產(chǎn)值”方向不同的思考。五月天該不該補(bǔ)助、S.H.E.和陳妍希該不該補(bǔ)助，當(dāng)然可以討論，但希望公部門(mén)單位在“從善如流”與“因噎廢食”間，要有足夠政策思考與辯護(hù)的能力。

今年的補(bǔ)助標(biāo)的寫(xiě)道：“以開(kāi)拓流行音樂(lè)市場(chǎng)為導(dǎo)向，具提升流行音樂(lè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（例如創(chuàng)作、制作、錄音、視覺(jué)設(shè)計(jì)、企劃、營(yíng)銷(xiāo)等面向能力）及帶動(dòng)周邊效益之整合項(xiàng)目企畫(huà)?！笨磥?lái)美則美矣，但也令人懷疑，能做到這樣“整合性競(jìng)爭(zhēng)力”的公司，營(yíng)業(yè)額一定不可以超過(guò)新臺(tái)幣一億，或者一定不能是國(guó)外公司的分公司、子公司、轉(zhuǎn)投資公司嗎？

或者倒過(guò)來(lái)說(shuō)，我也真想看看某些“小而美”的臺(tái)灣音樂(lè)和娛樂(lè)公司，能端出多少有創(chuàng)意也有執(zhí)行力的申請(qǐng)案，證明他們有不同于中大型公司的思維與膽識(shí)，值得肩負(fù)起下一代流行音樂(lè)界的品牌再造使命。