反美國(guó)片，救臺(tái)灣電影？

臺(tái)灣愈來(lái)愈習(xí)慣把帳算到單一個(gè)人頭上，很喜歡找到那愈有名愈好的代罪羔羊。當(dāng)然，羊只是比喻，近年“馬”英九和“龍”應(yīng)臺(tái)也常成眾矢之的，甚至連謝長(zhǎng)廷去到一個(gè)餐廳看到陳列了很多馬的藝術(shù)品，都開(kāi)玩笑說(shuō)因?yàn)楸弧榜R英九”包圍而感覺(jué)不舒服。

這種“擒賊先擒王”的觀點(diǎn)，甚至反映到2014年5月號(hào)臺(tái)灣《今藝術(shù)》雜志的一篇文章標(biāo)題“馬英九為何輸韓國(guó)20年？以電影政策為例”，作者是文化評(píng)論人、現(xiàn)于巴黎第七大學(xué)攻讀電影博士的陳潔曜。

首先，馬英九當(dāng)政沒(méi)有二十年，所以臺(tái)灣電影現(xiàn)行政策如果真落后韓國(guó)二十年，不會(huì)只和他有關(guān)，而跟歷屆電影主管機(jī)關(guān)首長(zhǎng)和“立法院”通通有關(guān)，甚至開(kāi)玩笑說(shuō)，跟朱延平的關(guān)系都比跟馬英九更直接。但我們知道作者的意思，是要把現(xiàn)行電影政策算到現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人身上，由他概括承受。平常人這般罵罵就算了，但學(xué)院背景的作者寫文章似乎不該如此聳動(dòng)。

文中援引法國(guó)、韓國(guó)甚至大陸的電影保護(hù)主義政策，揶揄臺(tái)灣當(dāng)局：“20年來(lái)，韓國(guó)誓死抵抗美片，政府積極扎根，國(guó)片市占率經(jīng)年超越好萊塢（Hollywood），曾達(dá)64.8%，藝術(shù)電影并于國(guó)際影展屢獲大獎(jiǎng)；反觀臺(tái)灣笑呵呵完全開(kāi)放電影市場(chǎng)……”，說(shuō)當(dāng)局篤信美式利伯維爾場(chǎng)，放手讓本土影片崩盤，本土片市占率2009年為2.1%。

臺(tái)灣在面對(duì)WTO談判時(shí)，不考慮“文化免議”（l’exception culturelle）精神，的確讓很多人憂心氣憤，但這只是“獨(dú)夫的決策”，還是“朝野不成文的共識(shí)”？文中提到：“1997年韓國(guó)發(fā)生被日本占領(lǐng)后‘第二個(gè)國(guó)恥’的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)趁火打劫，以天價(jià)投資為誘餌強(qiáng)逼韓國(guó)放棄國(guó)片配額（screen quota），然韓國(guó)人抵死不從，1999年6月24日爆發(fā)80位電影人剃發(fā)明志的‘光頭運(yùn)動(dòng)’，迫使政府嚴(yán)拒美國(guó)要求?！?/p>

印象中臺(tái)灣電影人不曾有這么激烈反抗美國(guó)片進(jìn)口的行為。你說(shuō)臺(tái)灣電影人不熱血、不從事公民抵抗運(yùn)動(dòng)？錯(cuò)，遠(yuǎn)的不說(shuō)，單以這兩年支持多元成家、反核、反服貿(mào)，不少電影界幕前幕后人士幾乎無(wú)役不與。那問(wèn)題就清楚了：如果業(yè)界自己不覺(jué)得有問(wèn)題，或者覺(jué)得有問(wèn)題但甘愿面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么當(dāng)局、民意機(jī)關(guān)、媒體和學(xué)界，不也只是順?biāo)浦?，抱持類似“放任”與“尊重”的態(tài)度？

更不用說(shuō)，臺(tái)灣消費(fèi)者，習(xí)慣了（只要有興趣、有錢）可聽(tīng)到全世界的音樂(lè)、看全世界的電影戲劇音樂(lè)舞蹈、讀全世界的雜志和書、上全世界的網(wǎng)站，當(dāng)局沒(méi)管制、不禁止，只要有業(yè)者提供這些產(chǎn)品或服務(wù)。你確定臺(tái)灣一般觀眾，真的可以放棄自由接受大幅看不到好萊塢電影的命運(yùn)？抑或限制外片上映，連帶把臺(tái)灣引以為傲的豐富精致多元的國(guó)外藝術(shù)片市場(chǎng)，一并肅殺，片商只能把少數(shù)配額全分給能賺大錢的好萊塢片？那時(shí)普羅大眾也好，藝術(shù)文青也好，不把帳全歸到馬英九或龍應(yīng)臺(tái)頭上罵到臭頭？

所謂“銀（螢）幕比例”，真的可以刺激臺(tái)灣電影業(yè)或電視業(yè)者進(jìn)步？看看本地電影這些年的質(zhì)量，好的少爛的多，看看我們的八點(diǎn)檔電視劇，還停在哪個(gè)年代哪種程度，如果真的實(shí)施追求“市占率不達(dá)40%絕不終止”的政策目標(biāo)，在這個(gè)”one source， multi use”的數(shù)字科技年代，只會(huì)逼一般人往大陸影音網(wǎng)站提供的服務(wù)更加傾斜，連戲院都懶得上。

而且在法案還沒(méi)出“行政院”、還沒(méi)過(guò)“立法院”，自由慣了的臺(tái)灣人肯定說(shuō)當(dāng)局腦袋進(jìn)水，該管的不管，極少數(shù)人民還可以享受的福祉、還可以做的自由選擇卻要?jiǎng)儕Z與限制——這些言論一點(diǎn)都不陌生，而且絕不會(huì)缺席。

而這一切關(guān)馬英九什么事？

胸懷理想的評(píng)論者總認(rèn)為這世界該怎樣，但一般民眾對(duì)某些議題是否真的這么想也該重視。臺(tái)灣風(fēng)起云涌的“還權(quán)于民”觀點(diǎn)，與坊間很多論述里主張的“強(qiáng)勢(shì)政府”“鐵腕管制”卻背道而馳，被消費(fèi)主義寵慣的現(xiàn)代人，如果也是評(píng)論者心中認(rèn)為的“還權(quán)于民”該拿回權(quán)力與權(quán)利的主人，那么，類似限制外來(lái)商業(yè)侵略以保護(hù)本土文化產(chǎn)品的政策，的確應(yīng)該多多開(kāi)放讓人民討論，而非想當(dāng)然耳，以別人現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)的成功，據(jù)以拿來(lái)概括所有保護(hù)主義的“功勛”。

最后，補(bǔ)充一點(diǎn)參考資料，既然該文章引用臺(tái)灣電影網(wǎng)的數(shù)據(jù)，就不該不老實(shí)呈現(xiàn)全貌。馬英九2008年第一次當(dāng)選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)年臺(tái)灣本地影片市占率為12.09%，2009年的確是2.13%，但2010年7.31%、2011年18.65%、2012年11.9%、2013年13.87%，如果當(dāng)局是同樣的無(wú)能當(dāng)局，占比何以成長(zhǎng)？這跟臺(tái)片哪一年有大片勝出關(guān)系更直接，并非在美國(guó)片威脅下就一無(wú)可取，一無(wú)可圖，否則就不會(huì)有春節(jié)檔越來(lái)越多臺(tái)片春風(fēng)得意的現(xiàn)象了。而且以上都僅是臺(tái)北市首輪院線票房，全臺(tái)實(shí)際票房并無(wú)精確統(tǒng)計(jì)可供研究，僅有業(yè)界不成文推估比例，若以臺(tái)片近年本土趣味當(dāng)?shù)溃_(tái)北以外的票房若加入計(jì)算，這份市占率有可能比目前看到的數(shù)字更亮麗。如果凡事都要這么政治，實(shí)在不愿意說(shuō)，陳水扁首次當(dāng)選臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人是2000年，當(dāng)年市占率1.28%，來(lái)年0.17%，這又落后韓國(guó)幾十年呢？

我絕對(duì)同意文化保護(hù)政策可公開(kāi)討論，但不是像該文那般陳述與引導(dǎo)方式，這樣的“究責(zé)”非臺(tái)灣之福。