兩種詩風(fēng)、兩種人生向往的并美交輝

摘 要：四言詩《短歌行·對酒》承襲《詩經(jīng)》之形式與風(fēng)格，兩字一頓，古樸凝重。不僅是詩人曹操也是建安文學(xué)的代表作品，在文學(xué)史上占有一席之地。而陶淵明的《歸園田居》（其一）為五言古詩，風(fēng)格清新自然，屬田園詩派，與《短歌行·對酒》無論在藝術(shù)手法還是在思想感情上都絕然不同。但人教版“高中語文必修（2）”卻把《涉江采芙蓉》《短歌行·對酒》《歸園田居》（其一）三首詩歌編排在一起，組成題為《詩三首》的課文篇目。表面看似隨意，其實(shí)絕非偶然。仔細(xì)比較三首詩歌，其在內(nèi)在上具有一定聯(lián)系，其中以《短歌行·對酒》與《歸園田居》（其一）的對比最為典型。

關(guān)鍵詞：曹操 《短歌行·對酒》 陶淵明 《歸園田居》（其一） 比較

人教版“高中語文必修（2）”將《涉江采芙蓉》《短歌行·對酒》《歸園田居》（其一）三首詩歌編排在一起，組成題為《詩三首》的課文篇目。這個(gè)編排表面上看似很隨意，因?yàn)椤渡娼绍饺亍愤x自《古詩十九首》，《短歌行·對酒》是詩人曹操極為有名的四言詩，《歸園田居》（其一）則是東晉詩人陶淵明的詩作。三首詩歌，各有成就，但無論是思想感情還是表達(dá)手法都不同，似乎并無聯(lián)系。那教材的編者為何要將三首似乎并無聯(lián)系的詩歌放在一起，組成一篇課文？其實(shí)，仔細(xì)解讀三首詩歌，不難發(fā)現(xiàn)，在看似并無聯(lián)系的表象下，三首詩歌在內(nèi)在上還是具有一定的關(guān)聯(lián)，其中，以《短歌行·對酒》與《歸園田居》（其一）兩首詩的聯(lián)系最為特殊，也最為密切。教材的編者這看似隨意的舉動，絕非偶然，而是大有深意。

《短歌行·對酒》是托物言志的名篇。詩人曹操托物言志，表達(dá)自己對賢才的渴求與建功立業(yè)的期望。清·張玉谷評：“此嘆流光易逝，欲得賢才以早建王業(yè)之詩?！鼻濉り愩煸u：“此詩即漢高祖《大風(fēng)歌》思猛士之旨也?！爆F(xiàn)代學(xué)者，對《短歌行·對酒》的解讀雖有不同，但與張玉谷、陳沆看法相同的，不在少數(shù)。確實(shí)，作為詩人的曹操同時(shí)也是有名的政治家、軍事家。《短歌行·對酒》表達(dá)了詩人對賢才的渴求，而無論是求賢還是借“譬如朝露，去日苦多”感嘆流光易逝，其最終目的都是建功立業(yè)，實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。故而，《短歌行·對酒》被看作以“求賢”之名，而欲早建王業(yè)之詩，也比較合乎情理。同時(shí)，結(jié)合詩人作為三國時(shí)期統(tǒng)治者之一的身份，此詩政治意味之濃烈可想而知?！稓w園田居》本為組詩，共五首，在文學(xué)史上也是有名的佳作。但與曹詩不同的是，這組詩是田園詩派的代表作品，而它的作者，又是有名的隱者陶淵明，其風(fēng)格不落俗套，清新自然。金·元好問曾評： “君看陶集中，飲酒與歸田。此翁豈作詩，真寫胸中天。天然對雕飾，真腐殊相思?！逼涑删椭?，亦可見一斑。兩首成就都很高的詩作，首先在詩歌的風(fēng)格上就十分不同?！抖谈栊小啤窞樗难怨旁?，兩字一頓，古樸凝重。《歸園田居》（其一）為組詩中的第一首，充滿田園氣息，風(fēng)格清新自然。一個(gè)“凝重”，一個(gè)“清新”，兩相比較，也是二者的第一個(gè)契合之處。翻開人教版“高中語文必修（2）”的教材，二者的排列狀況可一目了然，《短歌行·對酒》在前，而《歸園田居》（其一）在后，編者除了有對詩歌產(chǎn)生時(shí)間先后的考慮，也許還聯(lián)想到了詩歌風(fēng)格。兩首詩，一“凝重”一“清新”，并且是先“凝重”而后“清新”。這一重一清的對比，十分強(qiáng)烈，即使是在課堂學(xué)習(xí)中教師并未點(diǎn)名，學(xué)生也不難通過自我的學(xué)習(xí)而產(chǎn)生比較，從而記憶深刻。且兩首詩不同的形式與風(fēng)格，使二者在感情的強(qiáng)烈程度上也十分不同?！抖谈栊小啤窞樗难怨旁?，節(jié)奏單一，讀之則鏗鏘有力，透露著詩人的堅(jiān)定意志和內(nèi)外如一①。其感情強(qiáng)烈，蕩氣回腸?！稓w園田居》（其一）則不然。此詩本為田園詩作，其情如月照人間，沖淡深邃。所以，孫紹振老師才說“陶淵明的詩，不太相同，好像沒有什么激情似的”②。二詩，一感情強(qiáng)烈，一卻似乎沒什么激情，再次形成強(qiáng)烈對比?；瘜W(xué)關(guān)系中通常講究“中和”，比如酸堿。那在語文教學(xué)的安排中，編者有沒有這一意圖？應(yīng)該也是有的。一首古樸凝重，感情強(qiáng)烈的四言詩和一首清新自然，沖淡深邃的五言詩，除風(fēng)格本身的不同之外，在比較的過程中，感情的強(qiáng)烈程度也能有所平和。編者匠心獨(dú)運(yùn)，從排列的先后之上，使二詩形成對比。不僅使人對二詩之形式風(fēng)格更加深刻，也在感情之上使之既相互凸顯又相互中和。

《短歌行·對酒》借托物言志的手法表現(xiàn)詩人的求賢若渴與建功立業(yè)的渴求，單從詩歌本身也不難看出。詩人以“憂”字為引，開篇以“朝露”為喻，嘆“去日苦多”，又借《詩經(jīng)》中“青青子衿，悠悠我心”“呦呦鹿鳴，食野之蘋”之句，勸勉賢才前來歸附，表現(xiàn)自己對賢才的渴求。在詩歌的末尾，詩人化用《管子·形解》中“海不辭水，故能成其大;山不辭土，故能成其多;名主不厭人，故能成其眾……”之句，同時(shí)借“周公吐哺”的典故，以高超的藝術(shù)表現(xiàn)手法蘊(yùn)含深刻的升華意義，化為“山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心”四句，以表現(xiàn)自己對賢才的渴望與建功立業(yè)的決心。同時(shí)，表面上看《短歌行·對酒》只是對賢才的勸勉，但結(jié)合封建時(shí)期的社會現(xiàn)實(shí)，不難看出，建功立業(yè)也是賢才實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的最主要路徑。詩人不僅在表達(dá)自己的理想，同時(shí)也是在勸勉賢才，不要虛度光陰，而要實(shí)現(xiàn)自我的人生價(jià)值。結(jié)合當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)社會，《短歌行·對酒》還有勸勉他人珍惜時(shí)間，不恥下問，早日實(shí)現(xiàn)自身理想的現(xiàn)實(shí)意義。讀《短歌行·對酒》會覺得“重”，其實(shí)并不完全是因?yàn)樗脑姼栾L(fēng)格與感情濃烈，還因?yàn)樵姼璞旧淼乃枷?。詩歌對賢才的明白無誤的渴求，符合儒家文化對封建帝王的基本要求，同時(shí)，詩人對時(shí)間“去日苦多”的感嘆與“建功立業(yè)”的希冀，也符合封建時(shí)期大多數(shù)的追求與普遍人的價(jià)值觀。而這一貫穿全篇的思想，除了增強(qiáng)了《短歌行·對酒》感情的鮮明與強(qiáng)烈，也增加了它的厚重，因?yàn)樽非罂偸切枰冻雠?，前途漫漫，任重道遠(yuǎn)，難免使人生出厚重之感。在此一處，《歸園田居》（其一）無疑再次與《短歌行·對酒》達(dá)到了中和，竟至于完美契合的地步。

詩人陶淵明能名留文學(xué)史而占有重要一席，不僅因?yàn)樗脑姼韫庹涨?，也在于他為人的高風(fēng)亮節(jié)，有“不為五斗米折腰”的佳話，有“富貴非吾愿，帝鄉(xiāng)不可期”的人生訴求。在《歸園田居》（其一）中也做了“守拙歸田園”的“歸”由自述。他用“誤落塵網(wǎng)”“羈鳥”“池魚”等字，極力表明自己的后悔。同時(shí)，以白描手法，描寫鄉(xiāng)村中常見的“榆柳”“桃李”“桑樹”“雞狗”等常見之景，自然貼切而清新有味，以此表明自己對田園風(fēng)光的喜愛，以襯托對官場的無限厭惡。陶淵明自辭去彭澤令之后，終身不再出仕，終老田園。他用一生的歸隱，抒寫了對田園的熱愛，對官場的鄙夷，體現(xiàn)了“淡泊”“寧靜”的高遠(yuǎn)人生境界。曹操作為三國時(shí)期的統(tǒng)治者之一，招賢納士，渴望建功立業(yè)。而陶淵明本來在朝為官，卻掛印歸去，不再出仕。他們一個(gè)求，一個(gè)走;一個(gè)追求功業(yè)，一個(gè)卻不求功業(yè)，只愛田園。兩首詩的對比，自此已不止是在詩歌風(fēng)格上，也在詩歌思想上，其對比無比之鮮明，甚至于截然相反?！抖谈栊小啤穭衩闳藗冋湎r(shí)間，建功立業(yè)，《歸園田居》（其一）就教人“非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠(yuǎn)”，二者在思想上存在很深刻的矛盾。這種矛盾，除了上述的“中和”作用外，聯(lián)系社會現(xiàn)實(shí)，也具有很明顯的教育意義。中國的正統(tǒng)思想，是儒家思想，曹操勸勉人們珍惜時(shí)間，建功立業(yè)基本符合儒家思想的道義。人不只是個(gè)體的人，還是社會的人，需要為社會做出貢獻(xiàn)。那么珍惜時(shí)間，建功立業(yè)也就無可非議。而陶淵明不慕名利，清凈無為，跟隨的是道家思想，它崇尚自然，當(dāng)然不會教人追名逐利，而是教人回歸自然。二者的契合點(diǎn)就在于，建功立業(yè)本無可非議，但人生在建功立業(yè)之外，還可以有其他的人生追求，那就是淡泊名利，回歸自然?！稓w園田居》（其一）清新自然，詩人描繪田園山水，崇尚無為，境界高遠(yuǎn)，在現(xiàn)實(shí)社會中的需求是比較低的，自然顯出“清”的特點(diǎn)來，這與它的思想感情本身也分不開。將《短歌行·對酒》與《歸園田居》（其一）進(jìn)行比較，二者在思想感情上，是兩種不同思想下的不同人生追求。它除了能夠有效地告訴高中學(xué)生，人生的追求是多樣的，也能平衡學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中對“名利”的態(tài)度，具有很深刻的教育意義與人生述求。

《短歌行·對酒》與《歸園田居》（其一），形式不同，風(fēng)格不同，感情的強(qiáng)烈程度與思想差異也十分巨大。但教材的編者卻有意將二者一前一后，編入同一課文篇目中，不得不說大有深意。仔細(xì)品讀兩首詩歌，再結(jié)合各自的詩歌風(fēng)格與思想內(nèi)容兩相比較，各自的思想境界都更加鮮明。而編者的如此安排，也更加有利于高中生的比較學(xué)習(xí)。《短歌行·對酒》與《歸園田居》（其一）看似毫無聯(lián)系，但感情一“濃烈”一“深邃”，風(fēng)格一“重”一“清”，其思想則是一求賢若渴，勸人建功立業(yè)，一主張回歸田園，傳達(dá)出淡泊名利的高遠(yuǎn)人生境界，表面矛盾，實(shí)質(zhì)上卻相互補(bǔ)充。至此，二詩也以沖淡平和的手段，達(dá)到了完美契合的狀態(tài)，不僅密切相連，且關(guān)系特殊。

王富仁：《四言詩與短歌行》，《古老的回聲——閱讀中國古代文學(xué)經(jīng)典》，四川人民出版社2014年版，第101—117頁。

孫紹振：《沒有外物負(fù)擔(dān)又沒有心靈負(fù)擔(dān)的境界——讀陶淵明〈飲酒〉（其五）與〈歸園田居〉（其一）》，《名作欣賞》2010年第31期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)教科書語文必修（2）[M].北京：人民教育出版社，2011（11）.

[2] 孫紹振.論曹操《短歌行》的“意脈”和“節(jié)點(diǎn)”[J].語文建設(shè)，2010.

[3] 王桂霞，張虹.建安風(fēng)骨何處尋 慷慨悲涼〈短歌行〉——曹操《短歌行》賞析[J] .滄州師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2007（9）.

[4] 張寧芳.解讀陶淵明《歸園田居》（其一）[J].文學(xué)教育，2011（5）.