首個(gè)國(guó)家公祭日：悼以國(guó)之名義！

刺耳的防空警報(bào)13日上午響徹南京城上空。首次南京大屠殺死難者國(guó)家公祭儀式在此舉行，中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人習(xí)近平胸佩白花出席儀式。

公祭以“中共中央、全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、全國(guó)政協(xié)、中央軍委”的共同名義舉行，所在地點(diǎn)為南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館，其下就是埋葬死難者尸骨的“萬人坑”之一。

公祭開始，全場(chǎng)高唱國(guó)歌《義勇軍進(jìn)行曲》。隨后，防空警報(bào)拉響，車輛輪船汽笛長(zhǎng)鳴，人們低頭默哀，抽泣聲依稀可聞。一分鐘后，《安魂曲》響起，禮兵將8個(gè)巨大花圈安放于“災(zāi)難墻”前。接著，77名青少年朗讀《和平宣言》。

習(xí)近平和85歲的大屠殺幸存者夏淑琴，及遇難者遺屬、13歲的阮澤宇一起，為“國(guó)家公祭鼎”揭幕。

大屠殺幸存者和遺屬、國(guó)共兩黨抗戰(zhàn)老兵、外國(guó)友人以及各界人士一萬人參加公祭。

這是血與淚的記憶，更是民族心靈深處難以消除的傷疤……

日軍侵華期間慘遭殺戮的死難者，都是公祭對(duì)象

“之所以定名為‘南京大屠殺死難者國(guó)家公祭日’，主要是因?yàn)槟暇┐笸罋⑹录强谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間最集中、最典型、最具代表性的一例?！鼻秩A日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館長(zhǎng)朱成山說。

為何從1874年算起 ？

對(duì)于日本帝國(guó)主義侵略中國(guó)的源頭，一般有三種觀點(diǎn)，從遠(yuǎn)至近分別為1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、1931年九一八事變、1937年七七事變。

然而，國(guó)家公祭日所表述的“日本帝國(guó)主義侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間”，卻將這一時(shí)間維度更加拉長(zhǎng)。

1874年初，日本政府以臺(tái)灣居民于1871年殺害琉球漁民為借口，發(fā)動(dòng)侵臺(tái)戰(zhàn)爭(zhēng)。5月初，派遣陸軍中將西鄉(xiāng)從道率領(lǐng)3600余名日軍開始向臺(tái)灣進(jìn)犯。日軍在瑯灣登陸后，燒殺擄掠，對(duì)臺(tái)灣人民犯下了嚴(yán)重罪行。由于臺(tái)灣人民的英勇抵抗和中國(guó)政府的抗議，日本政府于同年10月31日同清政府簽訂《日清兩國(guó)間互換條款及互換憑章》（又稱《北京專約》），迫使清政府支付50萬兩白銀賠款。

史學(xué)家認(rèn)為，如果要追溯日本帝國(guó)主義侵略究竟從何時(shí)染指中華大地，1874年是一個(gè)較為準(zhǔn)確的界定。正因?yàn)榇耍?dāng)國(guó)家公祭日在表述公祭對(duì)象時(shí)，才使用了“所有在日本帝國(guó)主義侵華戰(zhàn)爭(zhēng)期間慘遭日本侵略者殺戮的死難者”這樣的表述。

為何稱作死難者而非遇難同胞？

與侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館的名稱不同的是，國(guó)家公祭日使用了“死難者”這一稱謂。這有何深意？

作為“確立抗戰(zhàn)勝利紀(jì)念日和設(shè)立國(guó)家公祭日”專家組成員，朱成山透露，圍繞著公祭日設(shè)立，相關(guān)文件從用詞到形式都經(jīng)過了十分嚴(yán)密和慎重的討論。最先提出的就是“稱呼”問題。

“僅‘死難者’這一用詞的敲定，前后就召開了多次專家座談會(huì)。”朱成山介紹，起初準(zhǔn)備同紀(jì)念館的名稱保持一致，用“遇難同胞”，但“同胞”一詞意味著是同一國(guó)家或同一民族的人民，這對(duì)于今后要來參加紀(jì)念活動(dòng)的外國(guó)人士來說，顯然不對(duì)，因此便將“同胞”改成了“者”。

隨著討論的深入，專家們覺得“遇難”一詞含義過于寬泛，不能充分表現(xiàn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的災(zāi)難及后果的特殊性與嚴(yán)重性。還有專家提議用“受難”，但同樣存在意義寬泛的問題。此外，還曾考慮過用“殉難者”這個(gè)詞。

朱成山表示，南京大屠殺包含屠殺、強(qiáng)奸、焚燒破壞及公私財(cái)物的掠奪，但公祭對(duì)象非常明確，即被侵華日軍血腥屠殺的30多萬死難者。于是，他建議采用“死難者”一詞，最終獲得了一致認(rèn)可。

在國(guó)家公祭網(wǎng)的主頁上，列出了作為祭奠對(duì)象的七大群體：南京大屠殺死難者、化學(xué)武器死難者、細(xì)菌戰(zhàn)死難者、勞工死難者、慰安婦死難者、三光作戰(zhàn)死難者、無差別轟炸死難者。

這七大群體雖代表了日軍典型罪行的受害者，然而，依然無法涵蓋所有。

12·13重建歷史認(rèn)同

12月13日作為國(guó)家首個(gè)公祭日，其系列祭奠活動(dòng)更是凸顯出國(guó)家重建歷史認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的政治意識(shí)與政治意志。此次關(guān)于公祭的國(guó)家實(shí)踐，將南京大屠殺祭奠活動(dòng)從民間與地方政府層次提升至國(guó)家層次，對(duì)于塑造國(guó)家意識(shí)與國(guó)家認(rèn)同具有積極意義。

國(guó)家公祭日是二戰(zhàn)后各國(guó)反思和轉(zhuǎn)化戰(zhàn)爭(zhēng)遺產(chǎn)的普遍國(guó)家實(shí)踐，已構(gòu)成國(guó)際慣例。比如波蘭的奧斯威辛集中營(yíng)大屠殺紀(jì)念館、美國(guó)的珍珠港事件紀(jì)念館、俄羅斯衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館、日本的廣島和長(zhǎng)崎原爆紀(jì)念館等，每年都舉行國(guó)家公祭。我國(guó)關(guān)于二戰(zhàn)的歷史紀(jì)念活動(dòng)，以南京大屠殺為例，長(zhǎng)期處于民間和地方層次，比如南京市的紀(jì)念活動(dòng)從1994年開始堅(jiān)持了二十年，但由于缺乏國(guó)家公祭的法律安排，在規(guī)模與影響力上頗有不足。與之對(duì)照的是，作為侵略國(guó)與戰(zhàn)敗國(guó)的日本，不僅在國(guó)內(nèi)以原子彈事件展開戰(zhàn)爭(zhēng)祭奠，更是在南京大屠殺開始后的數(shù)日內(nèi)（12月18日）舉行了陣亡將士公祭活動(dòng)。此次設(shè)立國(guó)家公祭日，來自民間的長(zhǎng)期呼吁、政協(xié)的連續(xù)提案、中日關(guān)系的曲折反復(fù)以及國(guó)家重建歷史與政治認(rèn)同的明確意向。

政治的儀式化是政治體自我認(rèn)同和維系的重要制度技術(shù)，是緬懷、回應(yīng)和轉(zhuǎn)化政治體歷史功績(jī)與集體苦難的重要政治過程。這一傳統(tǒng)沒有因?yàn)楝F(xiàn)代政治的理性化而被打斷。現(xiàn)代的國(guó)家認(rèn)同已發(fā)展出兩個(gè)基本層次：一是民族文化層面，以歷史命運(yùn)共同體和民族主義精神為內(nèi)核;二是政治法律層面，以憲法與公民權(quán)利為內(nèi)核。此次以民族戰(zhàn)爭(zhēng)為主題的國(guó)家公祭日可歸入民族文化層面的認(rèn)同范疇。12月4日的憲法日則可歸入政治法律層面的認(rèn)同范疇。各國(guó)基于民族國(guó)家利益與歷史理性，均交疊運(yùn)用上述兩種層次不斷強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，增強(qiáng)民族凝聚力與團(tuán)結(jié)。如此，則今年12月的首個(gè)憲法日和國(guó)家公祭日，當(dāng)可共同作為國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)現(xiàn)代化的新思維與新進(jìn)路。

關(guān)于國(guó)家公祭日的具體活動(dòng)形式，各國(guó)具有大致相近的實(shí)踐與安排，比如國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人敬獻(xiàn)花圈并發(fā)表演講，群眾自發(fā)集會(huì)開展紀(jì)念活動(dòng)。南京市將繼續(xù)以往的“集體默哀1分鐘”的安排，但國(guó)家層面的祭奠活動(dòng)顯然會(huì)因?yàn)楣廊盏膰?guó)家化而升格，形成公祭日新的祭奠傳統(tǒng)。同時(shí)，基于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的溝通交往特征，網(wǎng)絡(luò)公祭亦成為國(guó)家公祭的重要組成部分。此外，同主題的國(guó)家公祭只是國(guó)家的一種特別倡議行為，對(duì)歷史的紀(jì)念與承受仍應(yīng)寄托于民間層次和日常實(shí)踐。

實(shí)際上，以抗戰(zhàn)為主題的國(guó)家紀(jì)念活動(dòng)歷來受到中日關(guān)系變遷的影響。在此次公祭日之前，國(guó)家與民間對(duì)抗戰(zhàn)史與抗戰(zhàn)影視生產(chǎn)的投入和支持力度一直頗為強(qiáng)勁。中日關(guān)系在友好主題與歷史反思主題之間存在較大張力，近年來更是因?yàn)獒烎~島事件和日本政治右翼化引發(fā)兩國(guó)關(guān)系緊張，從而在背景與動(dòng)力上助推了國(guó)內(nèi)抗戰(zhàn)敘事的強(qiáng)化以及公祭活動(dòng)的國(guó)家化。當(dāng)然，戰(zhàn)爭(zhēng)公祭在中日各自的歷史觀與敘事傳統(tǒng)中之意義和理據(jù)有別，我國(guó)公祭日的選擇顯示了立法者在國(guó)內(nèi)政治精神凝聚與國(guó)際和平關(guān)系維護(hù)之間的理智權(quán)衡。