“小路條”下的并購大戰(zhàn)

“如果三方談判開始，問題就有可能和平解決?！?/p>

對這場持續(xù)半年之久的海外并購案，浦東科投董事長兼總裁朱旭東依然不甘放棄。

故事的三個主角，目標企業(yè)是銳迪科微電子（上海）有限公司（NASDAQ：RDA），在納斯達克上市的境內(nèi)第三大芯片設計企業(yè)。兩個競購方皆為國企，分別為上海浦東科技投資有限公司和清華大學旗下的紫光集團。

浦東科投于2013年9月27日提出每股15.5美元的非約束性要約報價，一個多月后卻被紫光集團橫刀奪愛，后者以每股18.5美元、總計9.1億美元與銳迪科簽下并購協(xié)議。

按照美國股權(quán)收購的游戲規(guī)劃，股東利益最大化優(yōu)先，價高者得，若無反壟斷等特別原因，故事就此定局。

但在中國，這僅僅是故事的開始。

據(jù)國家發(fā)改委相關規(guī)定，一定規(guī)模以上的境外收購或競標項目，投資主體在對外開展實質(zhì)性工作之前，應向國家發(fā)改委報送項目信息報告。項目信息報告確認函即俗稱的“小路條”。

紫光集團盡管報出高價，但“小路條”卻被浦東科投率先獲得，矛盾由是發(fā)生。

報出高價的紫光集團因違規(guī)被國家發(fā)改委通報批評，坐擁“小路條”的浦東科投亦于近期頻頻公開指責。但銳迪科對此并不買賬，只希望賣出個好價錢。

該案僵持之時，國家發(fā)改委新版《境外投資項目核準和備案管理辦法》于2014年5月8日施行，大幅降低境外投資項目的核準和備案門檻，并簡化程序、明確時限，但“小路條”這一前置條件仍然得以保留。

漩渦中的紫光集團董事長趙偉國，以時間點敏感為由，沒有對《財經(jīng)國家周刊》記者正面回應銳迪科爭購案，他表示國家發(fā)改委的新政策是“巨大進步”，同時也“希望政府進一步簡政放權(quán)，讓企業(yè)在市場中真正發(fā)揮主體的作用”。

內(nèi)亂外斗

這場由外襲來的并購爭奪戰(zhàn)，早在前半段就使銳迪科內(nèi)部發(fā)生分裂。

朱旭東對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，從2013年9月初起，浦東科投便與銳迪科董事會開始接觸。銳迪科創(chuàng)始人、時任董事長兼CEO的戴保家對浦東科投的并購設想給予肯定和支持。是年9月27日，浦東科投發(fā)出每股15.5美元的要約。

10月25日，紫光集團半路殺出，叫價每股18美元。這讓銳迪科的大股東美國華平投資集團（Warburg Pincus）動了心。

2013年11月11日，由大股東控制的銳迪科董事會宣布與紫光達成兼并協(xié)議，價格進一步調(diào)高至每股18.5美元。這一協(xié)議于12月27日獲得銳迪科特別股東大會批準。

大股東和管理層內(nèi)斗的結(jié)果，是戴保家于12月17日黯然離職。

朱旭東認為，紫光出價18.5美元“屬惡性價格競爭”，因為浦東科投已于11月5日拿到了國家發(fā)改委的“小路條”，紫光進場加價并承諾45天內(nèi)搞定“小路條”，否則支付4.5億元的“分手費”。

朱旭東表示，2013年3月份華平賣過一批股票，交易價格為每股9.3美元；競購過程中，一些外資投行出價也在每股14美元以下。不過，紫光加價之后，浦東科投也一度欲進一步加價競爭，但被國家發(fā)改委相關人士以惡性競爭之由制止。

據(jù)公開報道，2013年11月22日，國家發(fā)改委發(fā)函清華大學，將紫光集團未獲得“小路條”就簽約收購銳迪科一案定性為“違規(guī)”。該函還同時抄送至商務部、國家外匯管理局、上海市發(fā)展改革委、國家開發(fā)銀行、中國進出口銀行等境外投資相關機構(gòu)。

在朱旭東看來，如果紫光集團對銳迪科有興趣，可以等浦東科投的“小路條”過期或者提請國家發(fā)改委對其注銷再動手，還可知會浦東科投后合作收購，“就一點問題都沒有了”。

一方有“小路條”，一方出了高價，雙方僵持半年，在此期間，銳迪科將與紫光的協(xié)議有效期相應延長，國家發(fā)改委也將浦東的“小路條”有效期延長至2014年11月，雙方存在更長的持久戰(zhàn)時間。

進入2014年5月，斗爭開始白熱化，但公開隔空喊話的，是浦東科投和銳迪科。

5月2日、5月5日、5月7日、5月8日、5月12日，銳迪科和浦東科投交替發(fā)布公告，前者質(zhì)疑后者的收購能力，并預期與紫光的協(xié)議將于2014年下半年完成，后者則強調(diào)前者與紫光的協(xié)議違規(guī)，并呼吁三方談判。

朱旭東說，銳迪科是在美上市公司，紫光集團和銳迪科的并購協(xié)議，按美國法律無任何問題，但就是不符合中國國家發(fā)改委的規(guī)定，“競爭要講規(guī)則”。

美國一位并購律師在給《財經(jīng)國家周刊》記者回復時也表示，涉及到中國企業(yè)的并購，要充分考慮到政策風險，因為交易的最終決定權(quán)在于中國的政府機構(gòu)，其批準與否將直接影響項目的進展。

發(fā)改委新規(guī)

浦東科投與銳迪科針鋒相對、隔空喊話之時，正值國家發(fā)改委修改境外投資規(guī)定，廢止2004年的《境外投資項目核準暫行管理辦法》（21號令），新版《境外投資項目核準和備案管理辦法》（9號令）于5月8日起施行。

相比21號令，9號令將國家發(fā)改委核準權(quán)限由資源開發(fā)類中方投資3000萬美元、非資源開發(fā)類1000萬美元及以上（2011年曾分別提高到3億美元和1億美元），統(tǒng)一提高到10億美元及以上，10億美元以下項目一律實行備案。

是處“備案”雖屬事前備案，本質(zhì)上仍屬廣義的審批，但畢竟簡化了程序，明確了時限，部分權(quán)力還下放地方，因此，新規(guī)一出，頗受市場好評。

但同樣為市場敏感人士關注的是，2004年21號令中的“小路條”條款，在2014年9號令中依然得以保留：“中方投資額3億美元及以上的境外收購或競標項目，投資主體在對外開展實質(zhì)性工作之前，應向國家發(fā)展改革委報送項目信息報告?！表椖啃畔蟾娲_認函即“小路條”。

相比21號令，9號令還增加了違反“小路條”條款的法律責任。

2009年，國家發(fā)改委還專門針對“小路條”發(fā)布《關于完善境外投資項目管理有關問題的通知》（1479號文），規(guī)定“有關企業(yè)在項目對外開展實質(zhì)性工作之前，即境外收購項目在對外簽署約束性協(xié)議、提出約束性報價及向?qū)Ψ絿遥ǖ貐^(qū)）政府審查部門提出申請之前，境外競標項目在對外正式投標之前，應向國家發(fā)展改革委報送項目信息報告，并抄報國務院行業(yè)管理部門?！?項目信息報告確認函是有關企業(yè)向國家發(fā)改委報送項目申請報告的必備附件，亦即最后得以核準的前置條件。

前有“小路條”，后有核準和備案，對境外并購來說，兩道關口缺一不可。

國家發(fā)改委對外經(jīng)濟研究所國際合作室主任張建平研究員在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪時表示，發(fā)改委設置“小路條”的本意之一，就是防止境內(nèi)企業(yè)哄抬收購價格，惡意競爭，他認為這種前置性把關是合理的。

朱旭東說，“國內(nèi)企業(yè)往往賣東西時就相互壓價，買東西時就相互漲價”，如果沒有“小路條”，對外并購將“慘不忍睹”。

但關注銳迪科并購案的市場人士多執(zhí)異議，比如在知名投資者社區(qū)雪球網(wǎng)上，幾乎一邊倒地反對“包辦婚姻”，主張“自由戀愛”。

國務院總理李克強日前在《求是》雜志刊發(fā)的《關于深化經(jīng)濟體制改革的若干問題》指出，一方面，“要大幅下放對外投資審批權(quán)限，建立以備案制為主的境外投資管理體制，確立企業(yè)和個人對外投資主體地位，實行誰投資、誰決策、誰受益、誰承擔風險”；另一方面，“‘走出去’不能自相殘殺、打亂仗，要加強協(xié)調(diào)、規(guī)范秩序、形成合力”。

《財經(jīng)國家周刊》記者就9號令和銳迪科案要求采訪國家發(fā)改委外資司，國家發(fā)改委新聞辦答復說，以此前該委公開發(fā)布的關于9號令答記者問為準，沒有進一步具體回應。

往事不可鑒

業(yè)內(nèi)人士介紹，發(fā)改委在實際操作中一般不會在相同有效期內(nèi)，對同一收購案發(fā)放多張“小路條”，這是“行規(guī)”。

有分析人士指出，如果“小路條”是絕對排他性的，那就與最終審批無異。但從9號令條款字面意義與此前類似案例來看，其效力并不絕對。

9號令規(guī)定，“未獲得信息報告確認函而對外開展實質(zhì)性工作的，國家發(fā)展改革委將予以通報批評，責令其糾正?！币饧瓷杏小凹m正”的回旋空間。

一個著名的反例是兩三年前的中聯(lián)重科與三一重工競購德國普茨邁斯特案。中聯(lián)重科按規(guī)定先獲得了“小路條”，但最終獲批的，卻是先簽訂收購協(xié)議的三一重工。

當時，對于三一重工是否一定要先獲得發(fā)改委的“小路條”方能簽署海外收購協(xié)議，時任國家發(fā)改委外資司司長孔令龍對媒體表示，“這不一定，主要是企業(yè)需進行信息報告，讓主管部門知曉。”

最新的反例則來自于紫光集團本身，且與銳迪科收購案關系密切。

2013年6月，紫光發(fā)出要約收購在美上市的展訊通信（NASDAQ：SPRD），之后迅速簽署了并購協(xié)議，是為“對外開展實質(zhì)性工作”，但并未事先向國家發(fā)改委呈交項目信息報告。只不過，當時并無有力的境內(nèi)競爭者，國家發(fā)改委便網(wǎng)開一面，紫光集團得以“先上船后補票”，最終于5個月后以超常規(guī)的速度完成了所有收購流程。

展訊通信為境內(nèi)第二大芯片設計企業(yè)，與銳迪科存在直接的競爭與合作關系，且總部同處上海。

紫光集團對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，在收購展訊通信的同時，紫光集團已確立了收購銳迪科的意向。原因很明顯：展訊的主業(yè)為手機基帶芯片，銳迪科的主業(yè)為手機外圍芯片，雙方此前都試圖搶占對方領地，如果合并重組，便將產(chǎn)生協(xié)同效益，避免惡性競爭。

收購展訊通信后，原本在芯片領域一片空白的紫光集團，甚至提出了“成為世界級芯片巨頭”的戰(zhàn)略目標。

然而，在展訊通信一役上闖關成功后，好運沒有再次降臨到“事先不打招呼”的紫光頭上。銳迪科一役，國家發(fā)改委不再允許“先上船再補票”。

據(jù)《財經(jīng)國家周刊》記者獨家獲悉，除致函清華批評紫光“不聽勸阻、再次違規(guī)”外，國家發(fā)改委還專門上書國務院陳情：紫光集團違規(guī)收購銳迪科引起惡性競爭，對境外投資管理造成負面影響，表明在境外投資管理實行重大改革的新形勢下，有必要加強統(tǒng)籌管理和協(xié)調(diào)。

紫光集團高管對《財經(jīng)國家周刊》記者承認，或許正是展訊通信一役上太順利，使得紫光在銳迪科一役思想上有所懈怠，沒有抓住時機迅速申請“小路條”。

終歸要談成？

與三一重工、中聯(lián)重工同處湖南一地便于協(xié)調(diào)有異，紫光、浦東科投分處京滬兩大重地，各自背景深厚。

據(jù)《財經(jīng)國家周刊》記者了解，銳迪科并購案已為中央決策層所關注，非正式的談判至少已上升到清華校方和上海市政府。

已為紫光集團收入囊中的展訊通信，浦東科投早前也曾屬意收購，但準備工作沒有做好，不得不放棄。眼下，上海方面自然不愿看到又一本地芯片龍頭企業(yè)“流失”。

“展訊被紫光收購之后，銳迪科自然最有希望成為上海本土IC龍頭企業(yè)?！笔謾C中國聯(lián)盟秘書長王艷輝（網(wǎng)名老杳）認為，現(xiàn)在銳迪科對上海的意義，有如阿里巴巴對杭州的意義。

朱旭東表示，收購銳迪科，并非完全出自浦東科投的公司利益，確有上海市的布局在其中。

長期追蹤此案的市場分析人士認為，目前僵局當中，國家發(fā)改委的規(guī)定不可能直接被無視；紫光集團不可能直接與銳迪科達成交易，達不成交易又須按協(xié)議付出4.5億元的“分手費”；銳迪科不可能接受浦東科投的低報價，否則面臨股東訴訟，同時必須賣出去，否則內(nèi)亂之后很可能會垮掉；浦東科投不可能輕易放棄銳迪科，但又不會出紫光那樣的高價；因此，最有可能的方案仍是三方至少兩方各退一步，坐下來談出個結(jié)果，然后報發(fā)改委批準。

據(jù)《財經(jīng)國家周刊》記者從當事人處了解，之前一度“差一點就談成了”，但當事各方還在氣頭上，最終沒有談攏對價。

如果最后紫光集團撤出收購，浦東科投也不愿意加價，那么對于銳迪科將產(chǎn)生災難性的影響。王艷輝說，這種多輸?shù)慕Y(jié)局是誰也不愿意看到的，畢竟誕生一個好企業(yè)不容易。

朱旭東還分析對手的困境：由于銳迪科握有沒收紫光集團4.5億元“分手費”的權(quán)力，紫光集團無法與銳迪科對等開展談判。他對《財經(jīng)國家周刊》記者獨家透露說，從平衡三方利益和聲譽考慮，浦東科投有可能會提出一個以銳迪科員工實行MBO的替代解決方案，前提是戴保家恢復原職。價格和融資問題，由紫光集團和銳迪科提供必要的協(xié)助，“兩害相權(quán)取其輕”。

在呼吁就銳迪科一事開展三方談判的同時，浦東科投還拿到了收購另一在美上市的上海芯片企業(yè)瀾起科技（NASDAQ：MONT）的“小路條”，并于2014年3月發(fā)出要約。

對瀾起科技感興趣的還有某央企巨頭，“級別和能量不知比清華紫光高多少”，朱旭東對《財經(jīng)國家周刊》說，“他就不像清華紫光一樣來硬搶，寫信過來說我們一起做，這樣多好”。