國(guó)有企業(yè)軟件合規(guī)問(wèn)題不容忽視

按照我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，企業(yè)最終用戶未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，商業(yè)性使用計(jì)算機(jī)軟件屬于侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為。但教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)將軟件用于開(kāi)展培訓(xùn)活動(dòng)是否屬于商業(yè)性使用，在司法認(rèn)定上存在一定的難度。

在不久前宣判的一起廣東國(guó)有培訓(xùn)機(jī)構(gòu)侵犯BSA|軟件聯(lián)盟兩家成員公司軟件著作權(quán)糾紛案中，法院依法判決新廣公司立即停止侵權(quán)行為，賠償權(quán)利人經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)人民幣182萬(wàn)元。本案為仍在使用盜版軟件的企業(yè)最終用戶，尤其是國(guó)有企業(yè)敲響了警鐘：企業(yè)必須將軟件正版化提上日程，推進(jìn)軟件正版化勢(shì)在必行。

基本案情回放

據(jù)了解，廣東新廣人才交流服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告或新廣公司）是大型國(guó)有企業(yè)廣東新廣國(guó)際集團(tuán)有限公司的子公司，主要從事人才培訓(xùn)、人才推薦、人才招聘和人才資源的開(kāi)發(fā)與管理。2011年底，BSA|軟件聯(lián)盟成員歐特克公司、奧多比公司（以下簡(jiǎn)稱原告）了解到，新廣公司在其經(jīng)營(yíng)的新廣動(dòng)漫培訓(xùn)學(xué)院中大量使用了未經(jīng)原告授權(quán)的軟件產(chǎn)品用于動(dòng)漫培訓(xùn)活動(dòng)，遂以侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)為由向廣州市天河區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱天河區(qū)法院）提起了訴訟。

2012年6月20日，天河區(qū)法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，對(duì)新廣公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所采取了證據(jù)保全措施，現(xiàn)場(chǎng)清查發(fā)現(xiàn)被告公司電腦安裝了包括兩家成員公司的Autodesk 3ds Max、Maya、Adobe Flash、Photoshop等一系列盜版軟件。

在完成雙方證據(jù)交換程序之后，法院分別于2012年12月14日、2013年3月18日對(duì)案件進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，同時(shí)將此案作為典型案例，邀請(qǐng)人大代表旁聽(tīng)了庭審并對(duì)庭審進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)直播。

2013年12月16日，天河區(qū)法院對(duì)本案依法作出宣判，判決新廣公司停止侵權(quán)及賠償損失1822492元。目前，該判決已經(jīng)生效。

據(jù)悉，本案是全國(guó)首例針對(duì)國(guó)有教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的軟件侵權(quán)訴訟，因而具有十分典型的意義。

證據(jù)保全措施的有效運(yùn)用

通常來(lái)講，證據(jù)保全環(huán)節(jié)是軟件侵權(quán)案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)。為對(duì)本案中證據(jù)保全的具體運(yùn)用過(guò)程有更清晰的了解，本刊記者專門采訪了本案原告代理人、北京市立方（廣州）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人鄧堯律師。

“為爭(zhēng)取更好的訴訟結(jié)果，我們?cè)诎讣母鱾€(gè)階段都作出了精心準(zhǔn)備。在起訴之前，權(quán)利人及代理律師調(diào)查、收集了新廣公司侵權(quán)的大量證據(jù)；案件啟動(dòng)后，依法向法院提出了證據(jù)保全的申請(qǐng)，并向法院詳細(xì)說(shuō)明了軟件侵權(quán)案件證據(jù)保全的特點(diǎn)及注意事項(xiàng)，為證據(jù)保全的順利進(jìn)行打下良好基礎(chǔ)?！编嚶蓭熣f(shuō)，“到了審理階段，我們向法院提交了大量證據(jù)材料、案例以及司法指導(dǎo)意見(jiàn)，詳細(xì)論述了新廣公司構(gòu)成侵權(quán)以及軟件侵權(quán)損失賠償計(jì)算方式等關(guān)鍵問(wèn)題，在庭后階段，代理律師又收集了新廣公司繼續(xù)侵權(quán)的證據(jù)，向法院闡述新廣公司侵權(quán)的主觀惡意及嚴(yán)重情節(jié)，爭(zhēng)取到了更好的賠償結(jié)果?！?/p>

以往許多案例表明，在計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案件中，證據(jù)保全的應(yīng)用方式對(duì)于取證工作能否順利進(jìn)行會(huì)起到重要的作用。

“本案證據(jù)保全是法院根據(jù)原告的申請(qǐng)依法啟動(dòng)的。保全過(guò)程中，原告及新廣公司均有代表參加，這種安排既符合證據(jù)保全有關(guān)的法律規(guī)定，同時(shí)也較好地保障了雙方的知情權(quán)，得到雙方的理解和尊重。在明示的情況下，法院采用了抽樣檢查的方式，即按照抽樣的侵權(quán)比例來(lái)推定整個(gè)侵權(quán)軟件的用量，由此提高了保全的效率，同時(shí)也沒(méi)有影響新廣公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。整個(gè)保全過(guò)程由法院主導(dǎo)，客觀、公正，保全工作總體順利?！编嚶蓭熛蛴浾呓榻B說(shuō)。

計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)具有隱蔽性強(qiáng)、不易發(fā)現(xiàn)以及容易刪除侵權(quán)記錄等特點(diǎn)，這也造成權(quán)利人舉證的困難，很多時(shí)候需要法院進(jìn)行證據(jù)保全來(lái)獲取全面、準(zhǔn)確的侵權(quán)證據(jù)。對(duì)此，各地法院一直在積極探索當(dāng)中。

“廣東法院在探索完善司法證據(jù)制度方面，強(qiáng)化了侵權(quán)者的證據(jù)披露義務(wù)和侵權(quán)者舉證妨礙的責(zé)任承擔(dān)，這種做法較好地平衡了權(quán)利人與侵權(quán)者的舉證責(zé)任，有助于法院查清案件事實(shí)，有助于案件的公正處理。”鄧律師進(jìn)一步表示，“有關(guān)立法部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)總結(jié)和吸納司法實(shí)踐中已經(jīng)成熟或已被廣泛認(rèn)可的一些做法，并及時(shí)將其納入法律規(guī)范當(dāng)中。具體到軟件著作權(quán)保護(hù)方面，我們認(rèn)為，在舉證責(zé)任及侵權(quán)損害賠償計(jì)算方面，我國(guó)《著作權(quán)法》及相關(guān)配套法規(guī)可以做出更進(jìn)一步的完善?！?/p>

軟件商業(yè)性使用的判定

與其他同類型案件相比，本案的特殊之處在于，新廣公司作為一家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，其將軟件用于開(kāi)展培訓(xùn)活動(dòng)的行為是屬于合理使用還是商業(yè)性使用？

鄧律師認(rèn)為，判斷是否構(gòu)成商業(yè)性使用是軟件最終用戶著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的核心內(nèi)容，由于計(jì)算機(jī)的普及性和現(xiàn)代行業(yè)的多樣性，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)使用主體或者計(jì)算機(jī)所在位置等單一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否構(gòu)成商業(yè)性使用。比如，以往在個(gè)人計(jì)算機(jī)中安裝的軟件往往是為學(xué)習(xí)研究而使用，而現(xiàn)在很多設(shè)計(jì)師都是在家中完成單位的工作，這就具有了商業(yè)使用的性質(zhì)?？傮w上，判斷商業(yè)性使用應(yīng)當(dāng)考慮使用者、使用地、使用目的、使用結(jié)果等多種因素，綜合加以判斷。

鄧律師又結(jié)合本案作了具體分析：“在本案中，第一，法院在新廣公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)保全發(fā)現(xiàn)，其計(jì)算機(jī)內(nèi)安裝有盜版軟件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被檢查的計(jì)算機(jī)為新廣公司工作性使用。第二，我方提供的證據(jù)顯示，無(wú)論是在日常培訓(xùn)環(huán)節(jié)還是考試環(huán)節(jié)，新廣公司旗下的學(xué)員均需上機(jī)實(shí)際操作涉案軟件。由此可見(jiàn)，新廣公司安裝、使用涉案軟件的目的是提供給受訓(xùn)人員學(xué)習(xí)、操作以及考試之用，是用于培訓(xùn)和考評(píng)，即用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。第三，從新廣公司的企業(yè)性質(zhì)及經(jīng)營(yíng)范圍可以看出，新廣公司主體的性質(zhì)為有限責(zé)任公司，是以盈利為目的經(jīng)營(yíng)性企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)范圍包括人才測(cè)評(píng)、人才培訓(xùn)等，進(jìn)一步印證了其利用軟件開(kāi)展培訓(xùn)工作是經(jīng)營(yíng)性的商業(yè)使用。綜合考慮以上因素，法院最終認(rèn)定新廣公司對(duì)涉案軟件構(gòu)成商業(yè)性使用?！?/p>

本案被告是一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，通常會(huì)被認(rèn)為具有一定的公益性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)如何看待和分析此類機(jī)構(gòu)使用盜版軟件的行為？

鄧律師對(duì)此表示，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第十七條規(guī)定，為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，通過(guò)安裝、顯示、傳輸或者存儲(chǔ)軟件等方式使用軟件的屬合理使用。教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，如果不是為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，而是利用軟件本身的功能開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，則是一種商業(yè)性使用行為。本案被告新廣公司雖為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，但其培訓(xùn)是以營(yíng)利為目的，并不具有公益性，另外，其培訓(xùn)活動(dòng)也不是為了學(xué)習(xí)和研究軟件內(nèi)含的設(shè)計(jì)思想和原理，而是利用了軟件本身的功能，因此，本案被告新廣公司構(gòu)成一種商業(yè)性使用軟件。因盜版軟件無(wú)法享受售后服務(wù)等，導(dǎo)致其功能、用戶體驗(yàn)等方面明顯差于正版軟件，如培訓(xùn)機(jī)構(gòu)其在培訓(xùn)活動(dòng)中使用盜版軟件，必然會(huì)嚴(yán)重影響到受訓(xùn)人員對(duì)于軟件的評(píng)價(jià)，這會(huì)造成用戶對(duì)于軟件本身不當(dāng)甚至負(fù)面的評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響到權(quán)利人的聲譽(yù)以及長(zhǎng)遠(yuǎn)的市場(chǎng)利益。同時(shí)，因培訓(xùn)機(jī)構(gòu)具有引導(dǎo)作用，其學(xué)員涉及面廣泛，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)使用盜版軟件的侵權(quán)情節(jié)相對(duì)而言會(huì)更加嚴(yán)重。

侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算問(wèn)題

長(zhǎng)期以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的損害賠償?shù)挠?jì)算一直是司法審判的難點(diǎn)問(wèn)題。據(jù)有關(guān)學(xué)者研究統(tǒng)計(jì)，因無(wú)法通過(guò)權(quán)利人的損失或者侵權(quán)者的獲利準(zhǔn)確計(jì)算侵權(quán)損害賠償，我國(guó)法院在著作權(quán)侵權(quán)案件的判賠中，采用法定賠償?shù)恼?8.54%。

“事實(shí)上，由于計(jì)算機(jī)軟件的復(fù)制成本極低，其銷售又是采取許可模式，對(duì)于計(jì)算軟件侵權(quán)的損失賠償，是可以參照正版軟件的市場(chǎng)售價(jià)乘以侵權(quán)者實(shí)際安裝的軟件數(shù)量來(lái)計(jì)算的，而且這種計(jì)算方式實(shí)際上也獲得司法實(shí)踐的廣泛認(rèn)可。”鄧律師表示。

據(jù)了解，此種侵權(quán)損害賠償?shù)挠?jì)算方式在我國(guó)的司法實(shí)踐中早有體現(xiàn)。如《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于確定著作權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》（京高法發(fā)[2005]12號(hào)）第31條規(guī)定，軟件最終用戶侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的，可以按照正版軟件市場(chǎng)價(jià)格確定賠償數(shù)額。上海市高級(jí)人民法院2010年通過(guò)的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中適用法定賠償方法確定賠償數(shù)額的若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第21條規(guī)定：“軟件最終用戶侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)，被判停止侵權(quán)的，可以參考正版軟件市場(chǎng)銷售價(jià)格確定賠償數(shù)額。”

另外，國(guó)內(nèi)其他各地法院在類似軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛中也是按照涉案正版軟件的市場(chǎng)價(jià)格乘以安裝數(shù)量計(jì)算損失賠償數(shù)額。如成都市中級(jí)人民法院審理的奧多比公司訴成都漢湘文化數(shù)碼科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案【案號(hào)：（2004）成民初字第477號(hào)】；江蘇省高級(jí)人民法院審理的美而光交通運(yùn)動(dòng)器材（昆山）有限公司與歐特克公司軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案【案號(hào)：（2008）蘇民三終字第0056號(hào)】等多個(gè)案件中，法院均是以涉案正版軟件的市場(chǎng)價(jià)格乘以安裝數(shù)量計(jì)算損失賠償數(shù)額。

不僅如此，以正版軟件的市場(chǎng)價(jià)格乘以安裝數(shù)量計(jì)算損失賠償數(shù)額也是符合最高人民法院相關(guān)司法政策的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問(wèn)題的意見(jiàn)》[法發(fā)（2009）23號(hào)]第16條規(guī)定：在確定損害賠償時(shí)要充分運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，采取優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定損害賠償事實(shí)。積極引導(dǎo)當(dāng)事人選用侵權(quán)受損或者侵權(quán)獲利方法計(jì)算賠償，盡可能避免簡(jiǎn)單適用法定賠償方法。參照許可費(fèi)計(jì)算賠償時(shí)，體現(xiàn)侵權(quán)賠償金適當(dāng)高于正常許可費(fèi)的精神，增強(qiáng)損害賠償?shù)难a(bǔ)償、懲罰和威懾效果，提高侵權(quán)代價(jià)。

由于軟件均是以許可方式進(jìn)行銷售，以銷售價(jià)格乘以實(shí)際數(shù)量計(jì)算損害賠償相當(dāng)于參照許可費(fèi)，因此，該計(jì)算方式也是符合最高人民法院上述司法政策、精神的。

本案中，法院是采取法定賠償方式來(lái)確定損害賠償額，雖然部分案件是在《著作權(quán)法》規(guī)定的最高法定賠償額度，即50萬(wàn)元判決被告承擔(dān)責(zé)任，但鄧律師認(rèn)為，本案法院在處理賠償問(wèn)題上仍趨于謹(jǐn)慎和保守。

國(guó)企更須注重軟件合規(guī)問(wèn)題

由于本案被審理法院作為典型案例對(duì)外公開(kāi)直播，因而在社會(huì)上產(chǎn)生了較大的反響，對(duì)于其他同類企業(yè)也必將產(chǎn)生一定的觸動(dòng)作用。本案再次為仍在使用盜版軟件的企業(yè)最終用戶敲響了警鐘，企業(yè)必須將軟件正版化提上日程。同時(shí)，本案還首次明確了培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用軟件的行為構(gòu)成商業(yè)性使用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這也提醒培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念和認(rèn)識(shí)，盡快推進(jìn)軟件的正版化，避免侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

軟件正版化作為中國(guó)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要戰(zhàn)略舉措，對(duì)于提高公眾著作權(quán)意識(shí)，促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展，營(yíng)造良好的國(guó)際輿論環(huán)境有著重要意義，也為我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)揮著重要作用。作為國(guó)有企業(yè)，在推行軟件正版化方面應(yīng)起到帶頭作用，營(yíng)造良好的氛圍。

鄧律師還特別提醒說(shuō)：“本案的另一啟示在于，國(guó)有企業(yè)除了注意推進(jìn)自身軟件的正版化外，還要積極推進(jìn)屬下控股或參股企業(yè)軟件的正版化工作?！?/p>

BSA|軟件聯(lián)盟中國(guó)區(qū)總監(jiān)兼首席代表王曉艷在接受本刊記者采訪時(shí)表示，軟件作為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，已經(jīng)成為企業(yè)最有價(jià)值的資產(chǎn)之一。企業(yè)有必要采用科學(xué)的管理方法對(duì)其軟件資產(chǎn)進(jìn)行管理，通過(guò)完善的管理模式和適當(dāng)?shù)募夹g(shù)支持，明確掌握企業(yè)信息化的投資狀況，實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)行。企業(yè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的主體，既要積極維護(hù)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也要尊重別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，更應(yīng)重視軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和實(shí)施軟件資產(chǎn)管理，唯有這樣，才能幫助企業(yè)降低法律、安全和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能夠促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。本案中被告的侵權(quán)行為給軟件權(quán)利人造成了重大損失，同時(shí)也在市場(chǎng)上造成了惡劣的影響。我們希望通過(guò)此案幫助更多企業(yè)認(rèn)識(shí)到，提高自身的軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，不僅是國(guó)家法律法規(guī)的客觀要求，更是避免安全、法律、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的保證。

軟件產(chǎn)業(yè)是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心。近年來(lái)，中國(guó)政府一系列推進(jìn)軟件正版化、加強(qiáng)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的舉措，對(duì)遏制盜版和改善整個(gè)軟件產(chǎn)業(yè)環(huán)境起到了一定作用。然而軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻。最終用戶盜版，尤其是企業(yè)未經(jīng)授權(quán)或超授權(quán)范圍使用軟件的現(xiàn)象依然普遍存在，嚴(yán)重?fù)p害了IT產(chǎn)業(yè)及其支持性生態(tài)系統(tǒng)，危及了本地區(qū)的正常競(jìng)爭(zhēng)。

企業(yè)使用正版軟件，尤其是國(guó)有企業(yè)使用正版軟件，是國(guó)家政策的相關(guān)規(guī)定。在2013年中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話上，中國(guó)政府承諾推動(dòng)國(guó)有企業(yè)使用正版軟件，建立軟件資產(chǎn)管理制度，培育有利于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品和服務(wù)的環(huán)境。

“為了維護(hù)軟件產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，在面對(duì)企業(yè)最終用戶侵權(quán)使用軟件的案例時(shí)，BSA主要采取宣傳和教育的方式，對(duì)于侵權(quán)情節(jié)特別嚴(yán)重的案件才會(huì)采取法律的方式進(jìn)行解決。然而，賠償并不是我們的目的，BSA希望通過(guò)維權(quán)活動(dòng)，使侵權(quán)企業(yè)意識(shí)到侵權(quán)行為的危害，同時(shí)對(duì)繼續(xù)使用盜版軟件的企業(yè)起到警示作用，在全社會(huì)倡導(dǎo)使用正版軟件的風(fēng)氣。未來(lái)，我們的工作重心仍然是積極加強(qiáng)與政府、各地版權(quán)部門、行業(yè)協(xié)會(huì)之間的合作，為大力推動(dòng)建立良好的軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境而不懈努力。我們希望通過(guò)大家的努力，共同創(chuàng)建一個(gè)鼓勵(lì)創(chuàng)新和發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，為我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出切實(shí)的貢獻(xiàn)?！蓖鯐云G說(shuō)。