淺談《君主論》與我國法家、儒家思想的異同

摘 要：15世紀(jì)，分裂中的意大利誕生了偉大的政治思想家馬基雅維利，其代表作《君主論》立論于人性本惡，開創(chuàng)了西方務(wù)實(shí)政治理論的先河。分裂與戰(zhàn)亂的環(huán)境催生的思想與中國春秋戰(zhàn)國時(shí)期法家的思想何其相似，但又為何與儒家思想格格不入，個(gè)中情況，值得深思，因而本文立足于《君主論》的基本文獻(xiàn)，簡要地探討馬基雅維利書中的思想與中國法家、儒家的相似及相異之處。

關(guān)鍵詞：《君主論》 性惡論 法家 儒家

1532年，意大利政治家馬基雅維利的《君主論》橫空出世，從此在世界政治舞臺上占據(jù)了一方重要位置。經(jīng)過幾百年歲月的洗禮和實(shí)踐的考驗(yàn)，至今《君主論》帶給人們的知識與啟發(fā)仍舊源源不斷。但這本政治思想著作并非一問世就得到高度的贊譽(yù)，相反，在某一段時(shí)間內(nèi)，對這本書的批評極為嚴(yán)厲。例如施特勞斯在書中形容道：“他臭名昭著，成為政治思想與政治行為中棄義悖理、不擇手段的經(jīng)典化身?！弊q訛而這其中最讓人驚駭?shù)膭t是伊麗莎白時(shí)期曾流傳的一句“魔鬼的犯罪搭檔”，從此，馬基雅維利與“惡魔”畫上了等號。 然而，被譽(yù)為“魔鬼”的馬基雅維利在肯定者眼里，卻搖身一變成為 “政治學(xué)之父”?！榜R基雅維利的《君主論》一經(jīng)交到它的第一批閱讀者手中，就立即被付諸實(shí)踐，它被君王們視為治國安邦的枕邊秘籍?！弊r訛

馬基雅維利寫《君主論》時(shí)，正處于文藝復(fù)興時(shí)期，人文主義正大行其道，《君主論》這種帶有“惡魔”思想的書，自然一時(shí)難以被大眾接受。這種“惡魔”思想實(shí)質(zhì)就是整本書的立論基礎(chǔ)——人性本惡。馬基雅維利是西方第一個(gè)明確把“性惡論”引用到政治學(xué)中的人，他在書中說道：“人類都是忘恩負(fù)義，反復(fù)無常的，他們妄自菲薄，偽裝善良，看見危險(xiǎn)就跑，看見利益就上，當(dāng)你給他們好處，他們會對你全心全意，但當(dāng)你急切需要他們時(shí)，他們卻離你而去?！弊s訛但馬基雅維利并非這種思想的首創(chuàng)者，早在我國戰(zhàn)國時(shí)期，荀子就已經(jīng)提出了著名的“性惡論”，其學(xué)生韓非子也將此思想作為其立論基礎(chǔ)。

韓非子在書中闡釋道：“故輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買?！弊t訛也就是說，制造馬車的人就希望人們富有、尊貴，而制造棺材的匠工則希望人們死亡，這并不是因?yàn)樵燔嚨娜巳蕫鄱旃撞牡娜诵皭?，而是人們?nèi)绻桓?，貴車就賣不出去，而人們不死棺材就賣不出去，一切都是利益使然。從這里，我們也可以看出馬基雅維利與韓非子所代表的法家思想有著異曲同工之妙：“馬基雅維利和韓非子都是從現(xiàn)實(shí)主義的角度出發(fā)，通過對歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和對殘酷現(xiàn)實(shí)的清醒判斷，認(rèn)識到政治統(tǒng)治不需要、也不能講倫理道德，只有實(shí)力和強(qiáng)權(quán)才是最實(shí)際的?！弊u(yù)訛

馬基雅維利就是立足于這種人性本惡的論點(diǎn)下，告誡君主應(yīng)該怎樣做。他沒有從道德、倫理的層面出發(fā)，而是以實(shí)際操作，從現(xiàn)實(shí)主義的角度來闡述為君之道。的確，“馬基雅維利并不是一個(gè)崇尚理論的哲學(xué)家，更多的是一個(gè)把注意力集中在現(xiàn)實(shí)的政治思想家?！弊v訛同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)為達(dá)到目的不擇手段的權(quán)術(shù)政治，殘暴、奸詐、偽善、背信棄義，只要有助于君主的統(tǒng)治就是正當(dāng)?shù)?。因而，馬基雅維利在書中第七章講了這樣一個(gè)故事：有一個(gè)公爵，他想治理好一個(gè)地方，故而任命一個(gè)叫奧爾科的人去推行改革。奧爾科很有才華，在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)了地方的安寧與統(tǒng)一。然而只要是改革，一定會損害之前既得利益者的權(quán)利，公爵也意識到改革已經(jīng)引起貴族階層對他的仇恨。為了安撫貴族階層，公爵毅然把奧爾科推出街頭砍頭示眾，把所有的罪名推給了奧爾科，故事以奧爾科的慘死為結(jié)局。

歷史總是有著驚人的相似。奧爾科的故事在我國戰(zhàn)國時(shí)期早已上演，那就是著名的商鞅變法。戰(zhàn)國初期，秦國并非強(qiáng)國，但后來能夠滅掉六國，統(tǒng)一天下，這與商鞅變法是分不開的。商鞅推行集權(quán)統(tǒng)治，使秦國率先成為一個(gè)專制集權(quán)的國家，而周圍其他幾個(gè)國家仍舊是采用落后的分封制。到了戰(zhàn)國后期，秦國的模式傾向大一統(tǒng)，國家只有一個(gè)權(quán)力極端，那就是國君，其他所有貴族都失去貴族身份，成為普通的大臣。國家形成一個(gè)簡單的君、臣、民階層結(jié)構(gòu)，很大程度上秦國在制度上就戰(zhàn)勝了其他六國。

就是這樣一個(gè)對秦國有著巨大貢獻(xiàn)的人最后卻死于車裂。秦惠文王雖處死商鞅，但商鞅的改革措施并沒有被禁止，仍繼續(xù)推行。這充分說明秦惠文王心里很清楚商鞅改革并沒有錯(cuò)，否則何以會繼續(xù)推行變法措施？但當(dāng)秦惠文王需要鞏固自己的政權(quán)，安撫利益受到傷害的貴族時(shí)，他必須把所有的罪名推在商鞅身上，然后自己從中獲得好處。雖然商鞅死了，但秦王政權(quán)穩(wěn)固了，秦國強(qiáng)大了，秦惠文王成了最大受益人。

綜上我們可以看出不管是商鞅還是公爵的故事，都十分符合馬基雅維利《君主論》中的一個(gè)原理：只要目的正確，當(dāng)國家需要安撫其他階層力量的時(shí)候，可以不擇手段，可以嫁禍于人，找替罪羊，以避免自己受到國民的譴責(zé)，這就是典型的權(quán)術(shù)之道。有學(xué)者認(rèn)為：“人性本利，所以現(xiàn)實(shí)政治就是一場永恒的交易。君主擁有勢—— 一種絕對的統(tǒng)治權(quán)， 這是所有政治的出發(fā)點(diǎn)。為確保交易中樞的運(yùn)行，必須制定一套行之有效的策略， 這便是法與術(shù)?！弊w訛從這段話，我們可以看出，法與術(shù)在政治中所占據(jù)的重要地位。

與馬基雅維利的權(quán)術(shù)之道類似的還有法家另一個(gè)代表人物：申不害。申不害是以“術(shù)”著稱的，他強(qiáng)調(diào)“術(shù)”是君主的專有物，“法”是公開的，但“術(shù)”是隱藏在君主心中對付大臣的。對于君主來說，勢力與地位固然重要，但“勢有如此強(qiáng)大的功效， 可它并不具備永恒性，因而還必須通過具體的手段予以保持和強(qiáng)化。這些具體的手段就是‘術(shù)’ 與‘法’”讀訛。由此可見，君主要維護(hù)自己的勢力地位，帝王之術(shù)是十分重要的。

經(jīng)過理論推斷與論證，我們可以看出，馬基雅維利的許多思想與我國法家思想非常類似，如文章前面提到的荀子、韓非子、商鞅、申不害，包括接下來會談到的李斯的思想與馬基雅維利也是十分接近的。如果說馬基雅維利與法家的思想是相近的，那么與之相對的則是我們傳統(tǒng)的以孔子為代表的儒家思想，儒家提倡秩序、仁愛，立論的基礎(chǔ)是人性本善。盡管后來漢朝推行了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的政策，從此讓孔子的思想一躍成為中國歷史上最重要的思想之一，但在漢朝之前，百家爭鳴，儒家思想遠(yuǎn)不及法家、墨家受君主的喜愛，那一場荒謬的“焚書坑儒”便可以充分說明這種情況。

公元前221年，中國歷史上首位皇帝——秦始皇嬴政一統(tǒng)天下，并迅速開始對全國進(jìn)行改良革新，廢除分封制改行郡縣制。然而在推行郡縣制、建立中央集權(quán)的問題上，出現(xiàn)了兩派論爭，并最終導(dǎo)致了焚書坑儒事件的發(fā)生。

這個(gè)事件的導(dǎo)火線是在一次朝堂之上。那時(shí)的秦國剛統(tǒng)一不久，秦始皇讓各位大臣對怎樣建設(shè)國家出謀劃策，史記中詳細(xì)記載道博士齊人淳于越進(jìn)曰：“臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也?！弊y訛以淳于越為首的儒生認(rèn)為周朝的制度秩序很好，建議秦始皇恢復(fù)分封制，因?yàn)榭鬃颖救耸欠浅Ｍ瞥缰芴熳舆@樣的圣賢?？鬃觿?chuàng)立儒家學(xué)說，在總結(jié)、概括和繼承了夏、商、周三代傳統(tǒng)政治文化的基礎(chǔ)上形成了一個(gè)完整的思想體系?？鬃由硖幣`社會，極力推崇大奴隸主周文王等古代賢明的思想，推崇明君的人治，認(rèn)為社會的動蕩與矛盾正是變革所致，是不依古法所致，同時(shí)孔子也將社會的光明寄托在“明君”和“古制”上。法家代表李斯則明確指出，春秋戰(zhàn)國之所以戰(zhàn)亂紛飛正是西周分封制的惡果，于是當(dāng)眾斥責(zé)淳于越說：“今諸生不師今而學(xué)古，語皆道古而害今?！陛佪娪炛艹詼缤龊艽笠徊糠衷蛘怯捎诜址庵频谋锥怂斐傻?，故而李斯他們強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)集權(quán)統(tǒng)治、專制統(tǒng)治，絕不可能又退回到周朝制度。于是第二天，李斯上書秦始皇，要求廢除儒家思想。秦始皇作為一個(gè)變革家，不僅重用韓非和李斯，更是加大力度推行一系列改良變革，決不遵循古人制度。淳于越以儒家思想為秦始皇出謀劃策，顯然不符合秦始皇的政治理念。

綜上所述，《君主論》與我國古代法家思想有著異曲同工之妙，而與儒家思想則大相徑庭?！毒髡摗芬膊豢杀苊獾赜兴陨頃r(shí)代的局限性，馬基雅維利所在的時(shí)代，資本主義剛萌芽，生產(chǎn)力還沒有大的起伏，導(dǎo)致他無法站在更高的視角來觀察社會，書中內(nèi)容均是對歷史表象的總結(jié)而未能分析背后深層原理。但馬基雅維利的思維方式是非常重要的，特別是在《君主論》中敢于說真話，把真正的陰謀、奸詐都不加掩飾地全盤托出。直到今天，《君主論》仍然是一本很有參考意義的君主統(tǒng)治方式的著作，書中所反映出的思想與誠實(shí)都值得我們好好思考。

譹訛 [美]列奧·施特勞斯：《關(guān)于馬基雅維利的思考》，申彤譯，譯林出版社2003年版，第2頁。

譺訛 李鵬：《從歷代評價(jià)看〈君主論〉的歷史意義》，《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第4期，第89頁。

譻訛 [意]尼科洛·馬基雅維利：《君主論》，潘漢典譯，商務(wù)印書館1986年版，第102頁。

譼訛 韓非子：《韓非子校注》，江蘇人民出版社1983年版，第157頁。

譽(yù)訛 趙俊崗：《〈君主論〉與〈韓非子〉政治思想的異同》，《衡水學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期，第79頁。

譾訛 金峰：《由〈君主論〉看馬基雅維里的二元論思想》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期，第26頁。

譿訛 池禎：《戰(zhàn)國法家君主倫中的悖倫探析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期，第133頁。

讀訛讁訛輥輮訛 司馬遷：《史記》，線裝書局2006年版，第33頁，第33頁，第33頁。

作 者：曹露丹，西華師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編 輯：康慧 E鄄mail：kanghuixx@sina.com