北京為什么要發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)

黨的十八屆三中全會(huì)明確指出要“推進(jìn)文化體制機(jī)制創(chuàng)新”，“健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系”，并特別強(qiáng)調(diào)要“完善文化經(jīng)濟(jì)政策”。當(dāng)前，首都“文化經(jīng)濟(jì)方興未艾”。發(fā)揮首都全國(guó)文化中心示范作用，代表國(guó)家爭(zhēng)取世界文化話語權(quán)，要求我們進(jìn)一步研究首都城市功能性質(zhì)，研究首都轉(zhuǎn)型發(fā)展的制約條件和比較優(yōu)勢(shì)，走文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。

文化經(jīng)濟(jì)是什么

文化經(jīng)濟(jì)是以人文精神為先導(dǎo)，以科學(xué)技術(shù)為支撐的新型經(jīng)濟(jì)。狹義上的文化經(jīng)濟(jì)，是指專門生產(chǎn)文化產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也就是傳統(tǒng)意義上的文化產(chǎn)業(yè)。而隨著文化因素向其他領(lǐng)域的滲透，一些本來不是文化產(chǎn)品的產(chǎn)品中，文化創(chuàng)意元素不斷增多，成為文化經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。文化經(jīng)濟(jì)作為一種嶄新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，表現(xiàn)為兩種趨勢(shì)：一是經(jīng)濟(jì)文化化的趨勢(shì)，即經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和消費(fèi)由物質(zhì)形態(tài)向文化觀念形態(tài)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)；另一種是文化經(jīng)濟(jì)化的趨勢(shì)，即文化生產(chǎn)和創(chuàng)造向商品化、產(chǎn)業(yè)化的趨勢(shì)發(fā)展。前一種趨勢(shì)表現(xiàn)為：在產(chǎn)品和服務(wù)中，文化心理和創(chuàng)意元素越來越多，產(chǎn)品的使用價(jià)值逐漸從實(shí)用向藝術(shù)審美化方向發(fā)展，比如“蘋果”手機(jī)等，其中物質(zhì)消費(fèi)背后是更深層次的文化觀念的消費(fèi)；后一種趨勢(shì)則表現(xiàn)為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，文化生產(chǎn)和消費(fèi)已逐漸從公益性的事業(yè)向非公益性的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，比如“美國(guó)大片”等，文化觀念成為商品化、產(chǎn)業(yè)化對(duì)象。

從歷史發(fā)展看，文化經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到更高階段的產(chǎn)物。當(dāng)社會(huì)中物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)不再成為全社會(huì)成員的重負(fù)，可以由少數(shù)人完成時(shí)，更多的人就能夠從物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)中解放出來，去從事思想文化觀念產(chǎn)品的生產(chǎn)和創(chuàng)造活動(dòng)。隨著物質(zhì)生產(chǎn)水平提高，進(jìn)入“過剩經(jīng)濟(jì)”、消費(fèi)型社會(huì)的時(shí)代，文化經(jīng)濟(jì)必然成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容。

文化經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。創(chuàng)造新文化產(chǎn)品的同時(shí)，不僅不會(huì)帶來原有的文化資源的消耗和喪失，而且還會(huì)增加原有文化資源的含量。經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，文化產(chǎn)品越多，累加的可供開發(fā)利用的文化資源就越多；而文化資源越是豐厚，發(fā)展的潛力就越大，也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，一個(gè)社會(huì)能否快速發(fā)展，一定意義上取決于這個(gè)社會(huì)對(duì)其文化資源的開發(fā)和創(chuàng)新程度。從1985年著名學(xué)者于光遠(yuǎn)預(yù)見性地提出了文化經(jīng)濟(jì)的概念，到上世紀(jì)90年代末以來，在北京、廣東等省市開始的以文化產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)的文化經(jīng)濟(jì)的初步實(shí)踐，再到2005年，時(shí)任浙江省委書記的習(xí)近平同志在浙江提出的“經(jīng)濟(jì)是血肉，文化是靈魂”的生動(dòng)比喻，文化經(jīng)濟(jì)從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但由于國(guó)家和首都在經(jīng)濟(jì)整體轉(zhuǎn)型發(fā)展方面的長(zhǎng)期性，相比發(fā)達(dá)國(guó)家和一些世界城市，我們?cè)谖幕?jīng)濟(jì)的發(fā)展上仍有很大的差距。

世界發(fā)達(dá)國(guó)家普遍走上了文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路

在后工業(yè)社會(huì)的時(shí)代背景下，歐美日本等發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛走上了文化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之路，這些國(guó)家在歷史上均經(jīng)歷過危機(jī)轉(zhuǎn)型的成功實(shí)踐，突出表現(xiàn)在上世紀(jì)石油危機(jī)之后大幅度地調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型中不約而同地表現(xiàn)出文化經(jīng)濟(jì)的取向?？疾鞖W美日本等國(guó)家的文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，有幾個(gè)突出的共性。

在文化政策中，從藝術(shù)及意識(shí)形態(tài)目標(biāo)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)文化交融并重的多元目標(biāo)體系。20 世紀(jì)早期，歐美等國(guó)家的文化政策服務(wù)于藝術(shù)及意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。英國(guó)政府曾將文化僅定義為“藝術(shù)”的狹窄領(lǐng)域。工業(yè)社會(huì)中，工業(yè)、科學(xué)技術(shù)、貿(mào)易、就業(yè)是國(guó)家公共政策的中心，文化藝術(shù)只是政策資金資助的對(duì)象，因而處于次要邊緣的位置。20 世紀(jì)七八十年代，藝術(shù)文化成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力源，并顯著影響國(guó)家軟實(shí)力提升，文化政策轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)文化交融并重的多元目標(biāo)體系，并從國(guó)家宏觀管理和公共政策的邊緣進(jìn)入中心。

在組織管理中，構(gòu)建文化與經(jīng)濟(jì)、科技融合的運(yùn)行體制。西方文化政策從孤立、機(jī)械的科層管理走向有機(jī)、合作互動(dòng)的模式，其標(biāo)志是為文化發(fā)展確定方向的公共部門、社會(huì)團(tuán)體、非營(yíng)利組織、企業(yè)及個(gè)人組成復(fù)雜的文化治理網(wǎng)絡(luò)，參與互動(dòng)，并影響文化政策選擇與實(shí)施。英國(guó)是其中的典型，通過促進(jìn)政府、私營(yíng)機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利團(tuán)體及個(gè)人合作互動(dòng)，在文化管理上形成了能聯(lián)合各相關(guān)部門和組織的大文化管理機(jī)制和管理體系。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，以文化經(jīng)濟(jì)致力于轉(zhuǎn)型復(fù)興。美國(guó)自20 世紀(jì)70 年代、歐洲各國(guó)在稍后的80 年代普遍面臨城市經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性衰退。美國(guó)率先采取以文化推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)復(fù)興的策略，其成功經(jīng)驗(yàn)影響到其他國(guó)家。各國(guó)及傳統(tǒng)工業(yè)城市紛紛提出經(jīng)濟(jì)復(fù)興和舊城更新計(jì)劃。如1977 年英國(guó)政府發(fā)布《內(nèi)城政策》白皮書， 提出以文化為主導(dǎo)的城市更新策略，此后多次發(fā)布研究報(bào)告和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，并通過篩選項(xiàng)目及投資決策推薦，推動(dòng)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?？疾爝@些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，一言以蔽之，技術(shù)創(chuàng)新等是手段，文化經(jīng)濟(jì)才是其真正內(nèi)涵。

在國(guó)家戰(zhàn)略中，以文化經(jīng)濟(jì)服務(wù)于國(guó)家形象和軟實(shí)力提升。歐美各國(guó)普遍重視以文化輸出傳播本國(guó)價(jià)值觀念和生活方式，提升國(guó)家形象和文化影響力。在政策工具、手段選擇上，通過體現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略選擇的領(lǐng)導(dǎo)言論和官方文獻(xiàn)，如發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、國(guó)家政治、外交政策等定位性政策將文化和文化經(jīng)濟(jì)納入國(guó)家戰(zhàn)略，為發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)、提升軟實(shí)力提供了宏觀動(dòng)力。1996年，日本正式提出了《21世紀(jì)文化立國(guó)方案》。美國(guó)把文化作為實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)帝國(guó)”與“文化帝國(guó)”夢(mèng)想的重要戰(zhàn)略工具。美國(guó)商務(wù)部高級(jí)官員大衛(wèi)·羅斯科普夫曾宣稱：未來的世界文化一定要以美國(guó)文化居于支配地位。

國(guó)家和城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展需要文化經(jīng)濟(jì)

發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然要求，有著深刻的現(xiàn)實(shí)根源。

與深化改革轉(zhuǎn)型發(fā)展的理念一致，發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是發(fā)展觀的重大轉(zhuǎn)變。當(dāng)前在世界范圍內(nèi)，發(fā)展觀念和路徑面臨深刻危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)方面表現(xiàn)為盲目追求GDP增長(zhǎng)，“資源無價(jià)、環(huán)境無限、消費(fèi)無慮”的思想觀念帶來了“高投入、高消耗、高污染”的惡性循環(huán)的發(fā)展方式；在社會(huì)方面表現(xiàn)為消費(fèi)主義造成資源浪費(fèi)，過度消費(fèi)使得社會(huì)財(cái)富分配更加不合理，也引致深層次的價(jià)值信仰危機(jī)，制約了人的全面發(fā)展；在文化方面表現(xiàn)為傳統(tǒng)文化價(jià)值觀式微，主流價(jià)值體系解構(gòu)、弱化，大眾文化存在低俗、庸俗和媚俗的消極傾向。這一系列問題也是首都發(fā)展正在和將要經(jīng)歷的重大問題，特別是人口資源環(huán)境等迫在眉睫的壓力，除了實(shí)踐中的倒逼，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)來超前謀劃。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展也是文化的變遷和轉(zhuǎn)型。從文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，經(jīng)濟(jì)中文化要素（人文精神、文化理念等）的增多，意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和增長(zhǎng)方式的質(zhì)的轉(zhuǎn)變；精神產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)的增加，意味著物質(zhì)資源消耗的減少；人文價(jià)值取向滲透到經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，意味著人與社會(huì)、人與自然關(guān)系的進(jìn)步；對(duì)文化資源的開發(fā)和利用，意味著人類資源觀從物質(zhì)資源向精神資源的重大轉(zhuǎn)變。因此，發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)上是發(fā)展觀念的轉(zhuǎn)變，更是全面深化改革、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的有效路徑。

發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的可操作路徑。加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，要多從文化經(jīng)濟(jì)上尋找出路。在生產(chǎn)方面，文化經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是自然資源消耗少和環(huán)境污染少，而附加值高，這一特點(diǎn)決定了文化是加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的理想選擇。在消費(fèi)方面，國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生使我們認(rèn)識(shí)到了過分依賴出口的風(fēng)險(xiǎn)，而我國(guó)13 億人口的大市場(chǎng)就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)最重要的動(dòng)力和出路。無疑，文化消費(fèi)是改善居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的必然選擇。對(duì)城市來說，發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)將催生新的盈利模式，國(guó)外發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，國(guó)內(nèi)先期發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)取得的可觀成效，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上給予了發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)的美好預(yù)期。對(duì)群眾來說，民生幸福的內(nèi)涵已不僅僅是豐富的物質(zhì)生活，而且還包括豐富的精神文化生活。文化經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展將是民生幸福體系的題中之意。對(duì)于首都來說，目前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中呈現(xiàn)出的中長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率下降與短期增長(zhǎng)動(dòng)力不足相疊加、舊的增長(zhǎng)慣性依然存在與新的平衡尚未形成相交織、長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)性矛盾愈加顯現(xiàn)等特點(diǎn)，以及首都“三個(gè)中心”、“四個(gè)服務(wù)”等功能職責(zé)定位，使我們?cè)谒伎急本┙?jīng)濟(jì)的功能和使命、思考產(chǎn)業(yè)的升級(jí)方向和成長(zhǎng)空間時(shí)，必然將目光越來越集聚于文化經(jīng)濟(jì)。

發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)是掌握文化話語權(quán)的必要手段。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，文化的屬性、功能、效益的“二重性”日趨凸顯，表現(xiàn)為“兩種屬性”，即意識(shí)形態(tài)屬性和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)屬性；“兩種功能”，即教化育人功能和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)富功能；“兩種效益”，即社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。當(dāng)前，西方國(guó)家利用“美國(guó)大片”等，在世界范圍內(nèi)進(jìn)行文化產(chǎn)品的傾銷，無形中帶來了國(guó)家的意識(shí)形態(tài)、民族的文化根脈的削弱、消解，也由此一定程度上導(dǎo)致了人們思想領(lǐng)域的“認(rèn)同危機(jī)”。這種“認(rèn)同危機(jī)”表現(xiàn)在三個(gè)方面： 一是主流意識(shí)形態(tài)出現(xiàn)了危機(jī)； 二是民族缺乏文化自信；三是生活方式趨于被西方消費(fèi)主義塑造。以其人之道還治其人之身，文化的二重性，使得我們解決這些危機(jī)同樣要從發(fā)展經(jīng)濟(jì)入手，通過推動(dòng)精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費(fèi)，強(qiáng)化主流意識(shí)形態(tài)、塑造民族文化自信，擺脫發(fā)展中的認(rèn)同危機(jī)，掌握文化話語權(quán)。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音” ，北京作為全國(guó)文化中心，通過發(fā)展文化經(jīng)濟(jì)，提高文化生產(chǎn)力，豐富文化產(chǎn)品，代表國(guó)家爭(zhēng)取世界文化話語權(quán)，是發(fā)揮全國(guó)文化中心示范作用的應(yīng)有之義，更是一種責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

（作者：王強(qiáng)，中共北京市委研究室副主任；蔡兵，中共北京市委研究室文化教育處處長(zhǎng)；李志高，中共北京市委研究室文化教育處干部）

責(zé)任編輯：魏曄玲