民企老板責任無限化悲劇

6月18日，位于杭州慶春路的中都百貨突然關門歇業(yè)。隨后，猶如倒塌的多米諾骨牌，中都百貨位于臨平、安吉等地的多家門店相繼關門歇業(yè)。中都集團老板失聯(lián)跑路的消息一時成為當?shù)匦侣剤蟮赖臒狳c。錯愕之后的員工和債主開始討要說法，中都集團頓時失控，當?shù)卣坏貌唤槿胩幚?。一周后，公安機關在廈門找到了失聯(lián)的中都集團董事長楊定國并以非法吸收公眾存款罪對其刑事拘留。7月7日，身陷囹圄的楊定國在看守所交出了首份中都重整方案。接下去可能還會交出第二份、第三份重整方案。

如果中都最終走向破產，楊定國很可能從看守所走入監(jiān)獄。以后即使從監(jiān)獄走出來，也將債務纏身很難解脫。法律設置的有限公司股東責任有限制和企業(yè)破產保護制度在這里形同虛設。

有限責任無限化危害

公司法規(guī)定，有限公司以其出資為限對公司債務承擔有限責任。企業(yè)破產法則為資不抵債缺乏清償能力的企業(yè)法人設立了破產重整、和解程序。即使是破產清算，企業(yè)經營者也因有有限公司股東責任有限制的保護，而不致傾家蕩產債務纏身。法律制度設計上，我國已經具備即使創(chuàng)業(yè)失敗、企業(yè)破產，企業(yè)主個人及其家庭也能很快回歸平常生活。

但現(xiàn)實是，我國民營企業(yè)大多是家族企業(yè)。企業(yè)創(chuàng)始人、所有人、經營人三位一體。企業(yè)所有權和經營權高度統(tǒng)一。公司法人財產和公司股東及家庭私人財產經常發(fā)生混同。為了規(guī)避稅收或監(jiān)管，中小民營企業(yè)主甚至存在故意混同企業(yè)財產與個人財產的情況。很多中小民營企業(yè)的公司治理制度確實名存實無。

銀行等金融機構和民間借貸的出借方深知這種現(xiàn)實。所以，他們在向中小民營企業(yè)融資時，除了要求企業(yè)按常規(guī)提供信用證明和擔保外，還會要求企業(yè)股東及其家人，以其個人和家庭的財產為企業(yè)債務承擔連帶責任擔保，牢牢將企業(yè)主與企業(yè)栓在一起，使得有限公司股東對公司債務承擔了無限責任。

有限公司股東責任無限化的結果是，企業(yè)主直接將企業(yè)視為其私人財產的一部分。企業(yè)建立完善的公司治理制度變得無從談起。

更為嚴重的是，以有限責任公司為前提設立的法律制度和中小民營企業(yè)將企業(yè)財產視為其私人財產一部分的現(xiàn)實嚴重脫節(jié)，導致中小民營企業(yè)的經營脫離法律設定的軌道。企業(yè)一旦經營失敗，企業(yè)主除了承擔償還企業(yè)債務的民事責任外，還面臨著被追究刑事責任的境遇，很少能夠全身而退。

企業(yè)主面臨經營困難時往往走向兩個極端。一個是放棄企業(yè)保全自己，千方百計將企業(yè)的剩余財產轉移出來，逃避債務損害企業(yè)員工和債權人的合法權益。另一個是保全企業(yè)拼死一博，饑不擇食地高息借貸為企業(yè)輸血，越陷越深。不論是哪個極端，在外部環(huán)境不發(fā)生巨變的情形下，大多的結果都是加速滑向老板跑路、企業(yè)破產的結局。而一旦企業(yè)破產，破產的風險會迅速傳導到上下游企業(yè)和互保單位，企業(yè)員工和債主也會迅速聚集，給社會穩(wěn)定帶來巨大壓力。政府不得不介入。企業(yè)主也往往因之前的轉移財產或非法集資的行為被追究刑事責任。企業(yè)主除了跑路和跳樓似乎很難解套。

從無限責任公司發(fā)展到有限責任公司是公司制度發(fā)展史上的飛躍。有限公司股東責任有限制給創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)造了寬松的創(chuàng)業(yè)環(huán)境。在激發(fā)創(chuàng)業(yè)熱情外，還為創(chuàng)業(yè)失敗免除了后顧之憂。發(fā)端于美國的破產保護程序則更進一步為保護企業(yè)的持續(xù)經營價值提供了通道。

而有限公司股東責任無限化卻使創(chuàng)業(yè)失敗成為企業(yè)主及其家庭無法承受之重。企業(yè)經營成為一次押上個人和家庭未來的豪賭，非常不利于個人的創(chuàng)業(yè)和經濟的創(chuàng)新。并且，因為企業(yè)主為企業(yè)債務承擔無限連帶責任擔保，破產重整雖然可以豁免企業(yè)的債務，卻無法豁免企業(yè)主為企業(yè)債務承擔的無限責任，對企業(yè)主沒有實質上的益處。這導致企業(yè)主寧可高息借貸自我挽救，也不敢或不愿求助于法院的破產保護程序。企業(yè)無法通過破產保護程序保存其持續(xù)經營價值，社會經濟因此浪費嚴重。

建立個人破產保護制度

我國公司法已建立了較為完善的有限公司公司治理制度。中小民營企業(yè)如果能夠嚴格按照公司法律法規(guī)區(qū)分個人財產和法人財產，實現(xiàn)企業(yè)所有權與經營權的分離，當然是解決有限公司股東責任無限化的上上策。

但我國公司法從頒布到現(xiàn)在僅僅只有20年的時間。可以預見，在未來的若干年內，中小民營企業(yè)還將面臨公司治理機構不完善的現(xiàn)實。社會和政府也很難拋棄中小民營企業(yè)法人財產與企業(yè)主個人財產混同的認知。以完善公司治理制度的方式解決有限公司股東責任無限化的問題只能是方向性的策略，不可能是現(xiàn)實的辦法。好在去年國務院已經開始著手建立全國范圍內的社會征信系統(tǒng)。銀行等金融機構和民間借貸的出借人逐漸將會有更多的手段審查中小民營企業(yè)本身的信用，也會有更多的手段發(fā)現(xiàn)企業(yè)主轉移企業(yè)財產的不法行為。這樣，就有可能放松企業(yè)主對企業(yè)債務承擔連帶責任的要求。這都將有利于中小民營企業(yè)的經營，從賭徒式的經營模式走向法律預定的方向。

就目前而言，我們要更加善待失敗的企業(yè)主。這不僅是因為民營企業(yè)企業(yè)主是我國未來經營活力的來源，更重要的是我們要給予民營企業(yè)企業(yè)主更多的平等保護。不可否認，企業(yè)主因為稅收、監(jiān)管，甚至是完全自私自利等原因，存在將企業(yè)財產轉移至其個人或家庭名下的動機和現(xiàn)實。但我們也不能否認，更多的情況下企業(yè)主是在用其個人和家庭的財產和未來為企業(yè)提供無限責任的擔保。

企業(yè)一旦資不抵債進入破產清算，我們更多關注企業(yè)主侵占了多少財產、轉移了多少財產，非法吸收了多少民間資金，卻很少關注即使企業(yè)破產清算了企業(yè)主也仍將要為破產企業(yè)的債務承擔無限清償責任。其所失去的不僅僅是多年經營的企業(yè)，還有個人和家庭生活的未來。長期以往，損害的不僅是失敗的創(chuàng)業(yè)者，更多地還是社會創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的激情和經濟發(fā)展的活力。所以，我們有必要保證創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗后能夠保持基本的生活，國家急需建立個人破產保護制度，為失敗創(chuàng)業(yè)者提供一個安全的避風港，免除創(chuàng)業(yè)者的后顧之憂?，F(xiàn)在司法機關在個案的執(zhí)行中已開始關注這個問題，案件執(zhí)行中已注意保證被執(zhí)行人的基本生活需要，但還未形成體系。

同時，我們應當客觀看待中小民營企業(yè)財產和企業(yè)主財產混同的現(xiàn)狀，更加客觀認識到現(xiàn)在的民間借貸早已超出生活借貸的范疇。從事民間借貸的出借人大多已轉化為以獲得投資收益為目的的商人。政府應更加慎重地使用刑事追責手段處理社會穩(wěn)定問題。讓企業(yè)主從成王敗寇的輪回中解脫出來。

有限公司股東責任的無限化和成王敗寇的現(xiàn)實將中小民營企業(yè)主推入賭徒式經營模式之中，也將民營經濟推上了過山車。我們需要回歸本源，善待企業(yè)主，保證失敗的創(chuàng)業(yè)者不因創(chuàng)業(yè)失敗失去本應享有的平常老百姓生活。只有這樣，我們的中小民營企業(yè)主才能走出賭徒式經營模式的輪回，才能回到法律制度為其設定的軌道上來。