花生地膜覆蓋栽培與露地凈作高產(chǎn)栽培效果研究

姜朝林等

摘要 為了進一步探索花生地膜覆蓋栽培與露地凈作栽培效果，設(shè)置黔花生1號和本地小花生2個不同品種地膜覆蓋與露地凈作高產(chǎn)栽培試驗。結(jié)果表明，花生地膜覆蓋栽培投入較高，比露地栽培能提前出苗，提高結(jié)實率，提早成熟，實現(xiàn)增產(chǎn)增收；露地栽培投入與產(chǎn)出比黔花生1號為1.00∶4.40，本地小花生為1.00∶2.98，地膜覆蓋栽培投入與產(chǎn)出比黔花生1號為1.00∶4.13，本地小花生為1.00∶2.86。試驗品種黔花生1號綜合表現(xiàn)均優(yōu)于本地小花生，產(chǎn)量高，經(jīng)濟效益好。

關(guān)鍵詞 花生；地膜覆蓋；露地凈作；經(jīng)濟性狀；產(chǎn)量；效益

中圖分類號 S565.2 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-5739（2014）03-0013-03

為了貫徹落實好貴州省財政廳、貴州省農(nóng)業(yè)委員會《黔財農(nóng)〔2012〕241號文件》精神，做到科學(xué)、規(guī)范實施貴州省重點農(nóng)技推廣項目，按照省農(nóng)技推廣總站《花生高產(chǎn)栽培技術(shù)實施方案》，于2013年3—10月實施了花生地膜覆蓋栽培與露地凈作高產(chǎn)栽培試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗地點選擇在赤水市石堡鄉(xiāng)紅星村三組一農(nóng)戶承包地，海拔480 m左右，土質(zhì)砂質(zhì)壤土，土壤肥力上等，前作紅薯，陽光充足，土地平坦，排水良好。試驗品種：黔花生1號（由貴州省農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物品種資源所提供）；以本地小花生（由赤水市葫市鎮(zhèn)葫市村提供）作為對照。

1.2 試驗設(shè)計

試驗設(shè)露地與地膜覆蓋、地方品種與引進品種2個因素4個處理。小區(qū)面積66.70 m2（13.34 m×5.00 m）， 3次重復(fù)，隨機區(qū)組排列，共12個小區(qū)，面積共800.4 m2。采用直播起壟凈作方式，其他栽培管理措施一致。

1.3 試驗方法

1.3.1 整地與起壟。播種前整地，確保土壤疏松、細(xì)碎、不板結(jié)、含水量適中、排灌方便，使花生的生長發(fā)育一直處于適宜的土壤環(huán)境中。結(jié)合耕地施足基肥，全部的鉀肥、磷肥、有機肥施入土壤。施有機肥（人畜糞加草木灰經(jīng)發(fā)酵）15 t/hm2，磷肥675 kg/hm2、鉀肥60 kg/hm2、少量氮肥共150 kg/hm2。起壟時按每壟80～90 cm為1帶，壟高13～15 cm，壟面寬50～60 cm，壟溝寬30 cm，壟上種植2行花生?；ㄉ芯?0～40 cm，寬行距50 cm，穴距15～17 cm。

1.3.2 播種。播種期為4月1日。播種前進行種子處理，用鉬酸銨300 g/hm2對溫水75 kg/hm2溶化后浸種10 min，撈出晾干后進行播種。播種時，每個小區(qū)種7壟，每壟2行，播790窩，即每窩播2粒，播種密度11.85萬窩/hm2。播種后蓋2～3 cm厚的土層，地膜覆蓋區(qū)用1 m寬的地膜覆蓋，并把膜周圍蓋嚴(yán)實，以防風(fēng)吹。

1.3.3 清棵蹲苗。特別是地膜覆蓋試驗區(qū)，及時破膜露苗，查苗補種。覆蓋區(qū)到出苗期間，發(fā)現(xiàn)地膜破口或覆蓋不嚴(yán)時，及時用土重新壓埋?；ㄉズ?5～18 d齊苗，當(dāng)子葉平展時，及時人工破膜，以防高溫?zé)?，破孔大小以子葉能長出地面為準(zhǔn)。對缺苗斷壟的田塊及時補種。及時中耕除草，雨后清溝排清，保持土壤透氣性，提高地溫，有利于早形成根瘤菌，促壯苗早發(fā)。非地膜覆蓋區(qū)在5月10日左右出苗后將花生植株周圍的土扒開，使子葉出土，使其一出苗即直接受陽光照射，節(jié)間短粗，有利于基部二次技的發(fā)育或基部花芽分化，促進增產(chǎn)[1-3]。

1.3.4 中耕除草與培土。非地膜覆蓋試驗區(qū)：一是疏松表土，改善表土層的水、肥、氣、熱狀況，促進根系和根瘤發(fā)育；二是清除雜草，第1次在5月25日齊苗時，第2次在6月20日團稞時，第3次在7月20日后果針入土前或剛?cè)胪習(xí)r。地膜覆蓋試驗區(qū)：主要清除周圍雜草。非地膜覆蓋試驗區(qū)在6月20日左右培土。大批果針未入土?xí)r進行培土，能增加果針入土機會，從而增加結(jié)果數(shù)和產(chǎn)量。

1.3.5 病蟲害發(fā)生與防治。不管是地膜覆蓋還是露地栽培均的蚜蟲發(fā)生和葉斑病危害。蚜蟲主要發(fā)生在5—8月高溫干旱時期，各個處理均有蚜蟲發(fā)生。經(jīng)6月27日田間調(diào)查，有蚜株率達到95%，蚜蟲數(shù)在230～340頭/株，分別于6月29日和7月20日，用10%吡蟲啉可濕性粉劑4 000倍液進行防治，噴施2次得到了控制，防治效果在85%～90%。葉斑病主要發(fā)生在中后期的7—9月，據(jù)7月25日調(diào)查，田間病葉率達到18%，病情指數(shù)0.22，分別在8月4日和8月15日，用50%多菌靈可濕性粉劑600 g/hm2對水600 kg/hm2噴霧防治，蟲情得到控制，防效達90%。

1.3.6 收獲。于9月24日當(dāng)90%以上花生達到成熟期時，進行了測產(chǎn)驗收，對主要經(jīng)濟性狀進行觀察記載，并分小區(qū)單收單測產(chǎn)量，折干率按55%計算。

2 結(jié)果與分析

2.1 生育期

通過田間觀察記載，2個品種之間露地栽培和地膜覆蓋栽培全生育期相差不大，僅為1～2 d，但露出地栽培與地膜覆蓋栽培出苗期和成熟期存在一定差異，即地膜覆蓋栽培比露出地栽培提前出苗和成熟，黔花生1號與本地小花生均提前7 d出苗；在成熟期上，覆蓋栽培與露地栽培相比較，黔花生1號提前7 d成熟，本地小花生提前9 d成熟。這充分說明，覆蓋栽培比露地栽培利于提早出苗和提前成熟（表1）。

2.2 主要經(jīng)濟性狀

在測產(chǎn)驗收時，每小區(qū)按對角線分別取20窩進行經(jīng)濟性狀考查，再計算平均數(shù)（表2）。從表2可以看出，地膜覆蓋栽培的主莖高和側(cè)枝長均比露地栽培高；從品種上看，處理主莖高度地膜覆蓋栽培比露地栽培要高，但側(cè)枝長則是地膜覆蓋栽培的本地小花生處理要比露地栽培長些；總分枝數(shù)和結(jié)果枝也同樣是地膜覆蓋栽培比露地栽培多，而且二者相同，也就是每一分枝上都有結(jié)果；從結(jié)果數(shù)的飽果數(shù)上看，同一品種地膜覆蓋栽培與露地栽培飽果數(shù)及單仁和雙仁差別不大，但雙仁率黔花生1號處理比本地小花生處理高；再從品種間秕果數(shù)來看，黔花生1號處理比本地小花生處理秕果率高58.4%，同一品種秕果率黔花生1號處理地膜覆蓋栽培比露地栽培高34.7個百分點，本地小花生處理的秕果率地膜覆蓋栽培比露出地栽培高24.9個百分點，這又充分說明地膜覆蓋栽培可以減少秕果率，從而增加飽果率，進而增加產(chǎn)量；再從幼果數(shù)分析，同品種地膜覆蓋栽培比露地栽培少50%左右，品種間黔花生1號處理比本地小花生處理少50%左右；黔花生1號處理有一定的爛果、發(fā)芽果和蟲果，而本地小花生處理則沒有爛果、發(fā)芽果和蟲果。endprint

再從理論測產(chǎn)驗收（表3）結(jié)合上述分析來看，同一品種地膜覆蓋栽培比露地栽培綜合經(jīng)濟性狀好，產(chǎn)量也高；從不同品種來看，黔花生1號處理表現(xiàn)比本地小花生處理好，產(chǎn)量也相對高。

2.3 產(chǎn)量表現(xiàn)

從表4可以看出，黔花生1號處理比本地小花生處理產(chǎn)量高，露地栽培黔花生1號處理比本地小花生處理高1 234.5 kg/hm2，地膜覆蓋栽培黔花生1號處理比本地小花生處理高1 402.5 kg/hm2；再從同一品種來看，黔花生1號處理地膜覆蓋栽培比露地栽培產(chǎn)量高748.5 kg/hm2，增產(chǎn)幅度達19.6%，本地小花生處理地膜覆蓋栽培比露地栽培增產(chǎn)580.5 kg/hm2，增幅達到22.4%（表4）。

經(jīng)方差分析（表5），黔花生1號處理因素F=56.5，本地小花生處理因素F=231.1，兩者均P<0.01，說明不同品種和不同栽培方式對產(chǎn)量有極顯著的影響，但同品種間同一栽培方式的交互作用不顯著。

2.4 經(jīng)濟效益分析

從生產(chǎn)成本投入來看，種子、肥料和農(nóng)藥投入均相同，主要地膜覆蓋栽培增加了地膜和人工投入，因而總投入地膜覆蓋栽培比露地栽培增加3 330.00元/hm2（表6）。

從表7中投入與產(chǎn)出相比較來看，同品種雖然露地栽培投入與產(chǎn)出比高于地膜覆蓋栽培，露地栽培投入與產(chǎn)出比黔花生1號為1.00∶4.40，本地小花生為1.00∶2.98，地膜覆蓋栽培投入與產(chǎn)出比黔花生1號為1.00∶4.13，本地小花生為1.00∶2.86，究其原因是增加了生產(chǎn)成本所致，但純收入地膜覆蓋栽培卻高于露地栽培，黔花生1號為48 518.25元/hm2，比露地栽培41 369.25元/hm2高7 149.00元/hm2；本地小花生地膜覆蓋栽培純收入為28 883.25元/hm2，比露地栽培24 086.25元/hm2高4 797.00元/hm2，因而地膜覆蓋栽培能取得更高的經(jīng)濟效益。

3 結(jié)論

試驗結(jié)果表明，花生地膜覆蓋栽培投入較高，比露地栽培提前出苗[4-6]，提高結(jié)實率，提早成熟，實現(xiàn)增產(chǎn)20%左右，增收16.4%；試驗品種黔花生1號綜合表現(xiàn)均優(yōu)于本地小花生，產(chǎn)量高，經(jīng)濟效益好。

4 參考文獻

[1] 王勤波，徐紅麗，吳瑞敏.鄭州市花生地膜覆蓋栽培技術(shù)[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（4）：51-52.

[2] 林文新，陳映霞，謝兆英.花生地膜覆蓋栽培對比試驗初報[J].耕作與栽培，2002（6）：31-32.

[3] 蔡慶生.皖南地區(qū)春季花生地膜覆蓋栽培技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009（2）：114.

[4] 黃曉鳳，劉環(huán)美.春植花生地膜覆蓋高產(chǎn)栽培技術(shù)及其效應(yīng)分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（12）：61.

[5] 駱房增，駱韻芳，謝春根.花生除草地膜覆蓋栽培試驗[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（2）：25-26.

[6] 吳旭銀，吳賀平，李彥生，等.地膜覆蓋花生對鈣、鎂、硫吸收特性的研究[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2007，13（1）：171-174.endprint

再從理論測產(chǎn)驗收（表3）結(jié)合上述分析來看，同一品種地膜覆蓋栽培比露地栽培綜合經(jīng)濟性狀好，產(chǎn)量也高；從不同品種來看，黔花生1號處理表現(xiàn)比本地小花生處理好，產(chǎn)量也相對高。

2.3 產(chǎn)量表現(xiàn)

從表4可以看出，黔花生1號處理比本地小花生處理產(chǎn)量高，露地栽培黔花生1號處理比本地小花生處理高1 234.5 kg/hm2，地膜覆蓋栽培黔花生1號處理比本地小花生處理高1 402.5 kg/hm2；再從同一品種來看，黔花生1號處理地膜覆蓋栽培比露地栽培產(chǎn)量高748.5 kg/hm2，增產(chǎn)幅度達19.6%，本地小花生處理地膜覆蓋栽培比露地栽培增產(chǎn)580.5 kg/hm2，增幅達到22.4%（表4）。

經(jīng)方差分析（表5），黔花生1號處理因素F=56.5，本地小花生處理因素F=231.1，兩者均P<0.01，說明不同品種和不同栽培方式對產(chǎn)量有極顯著的影響，但同品種間同一栽培方式的交互作用不顯著。

2.4 經(jīng)濟效益分析

從生產(chǎn)成本投入來看，種子、肥料和農(nóng)藥投入均相同，主要地膜覆蓋栽培增加了地膜和人工投入，因而總投入地膜覆蓋栽培比露地栽培增加3 330.00元/hm2（表6）。

從表7中投入與產(chǎn)出相比較來看，同品種雖然露地栽培投入與產(chǎn)出比高于地膜覆蓋栽培，露地栽培投入與產(chǎn)出比黔花生1號為1.00∶4.40，本地小花生為1.00∶2.98，地膜覆蓋栽培投入與產(chǎn)出比黔花生1號為1.00∶4.13，本地小花生為1.00∶2.86，究其原因是增加了生產(chǎn)成本所致，但純收入地膜覆蓋栽培卻高于露地栽培，黔花生1號為48 518.25元/hm2，比露地栽培41 369.25元/hm2高7 149.00元/hm2；本地小花生地膜覆蓋栽培純收入為28 883.25元/hm2，比露地栽培24 086.25元/hm2高4 797.00元/hm2，因而地膜覆蓋栽培能取得更高的經(jīng)濟效益。

3 結(jié)論

試驗結(jié)果表明，花生地膜覆蓋栽培投入較高，比露地栽培提前出苗[4-6]，提高結(jié)實率，提早成熟，實現(xiàn)增產(chǎn)20%左右，增收16.4%；試驗品種黔花生1號綜合表現(xiàn)均優(yōu)于本地小花生，產(chǎn)量高，經(jīng)濟效益好。

4 參考文獻

[1] 王勤波，徐紅麗，吳瑞敏.鄭州市花生地膜覆蓋栽培技術(shù)[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（4）：51-52.

[2] 林文新，陳映霞，謝兆英.花生地膜覆蓋栽培對比試驗初報[J].耕作與栽培，2002（6）：31-32.

[3] 蔡慶生.皖南地區(qū)春季花生地膜覆蓋栽培技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009（2）：114.

[4] 黃曉鳳，劉環(huán)美.春植花生地膜覆蓋高產(chǎn)栽培技術(shù)及其效應(yīng)分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（12）：61.

[5] 駱房增，駱韻芳，謝春根.花生除草地膜覆蓋栽培試驗[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（2）：25-26.

[6] 吳旭銀，吳賀平，李彥生，等.地膜覆蓋花生對鈣、鎂、硫吸收特性的研究[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2007，13（1）：171-174.endprint

再從理論測產(chǎn)驗收（表3）結(jié)合上述分析來看，同一品種地膜覆蓋栽培比露地栽培綜合經(jīng)濟性狀好，產(chǎn)量也高；從不同品種來看，黔花生1號處理表現(xiàn)比本地小花生處理好，產(chǎn)量也相對高。

2.3 產(chǎn)量表現(xiàn)

從表4可以看出，黔花生1號處理比本地小花生處理產(chǎn)量高，露地栽培黔花生1號處理比本地小花生處理高1 234.5 kg/hm2，地膜覆蓋栽培黔花生1號處理比本地小花生處理高1 402.5 kg/hm2；再從同一品種來看，黔花生1號處理地膜覆蓋栽培比露地栽培產(chǎn)量高748.5 kg/hm2，增產(chǎn)幅度達19.6%，本地小花生處理地膜覆蓋栽培比露地栽培增產(chǎn)580.5 kg/hm2，增幅達到22.4%（表4）。

經(jīng)方差分析（表5），黔花生1號處理因素F=56.5，本地小花生處理因素F=231.1，兩者均P<0.01，說明不同品種和不同栽培方式對產(chǎn)量有極顯著的影響，但同品種間同一栽培方式的交互作用不顯著。

2.4 經(jīng)濟效益分析

從生產(chǎn)成本投入來看，種子、肥料和農(nóng)藥投入均相同，主要地膜覆蓋栽培增加了地膜和人工投入，因而總投入地膜覆蓋栽培比露地栽培增加3 330.00元/hm2（表6）。

從表7中投入與產(chǎn)出相比較來看，同品種雖然露地栽培投入與產(chǎn)出比高于地膜覆蓋栽培，露地栽培投入與產(chǎn)出比黔花生1號為1.00∶4.40，本地小花生為1.00∶2.98，地膜覆蓋栽培投入與產(chǎn)出比黔花生1號為1.00∶4.13，本地小花生為1.00∶2.86，究其原因是增加了生產(chǎn)成本所致，但純收入地膜覆蓋栽培卻高于露地栽培，黔花生1號為48 518.25元/hm2，比露地栽培41 369.25元/hm2高7 149.00元/hm2；本地小花生地膜覆蓋栽培純收入為28 883.25元/hm2，比露地栽培24 086.25元/hm2高4 797.00元/hm2，因而地膜覆蓋栽培能取得更高的經(jīng)濟效益。

3 結(jié)論

試驗結(jié)果表明，花生地膜覆蓋栽培投入較高，比露地栽培提前出苗[4-6]，提高結(jié)實率，提早成熟，實現(xiàn)增產(chǎn)20%左右，增收16.4%；試驗品種黔花生1號綜合表現(xiàn)均優(yōu)于本地小花生，產(chǎn)量高，經(jīng)濟效益好。

4 參考文獻

[1] 王勤波，徐紅麗，吳瑞敏.鄭州市花生地膜覆蓋栽培技術(shù)[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（4）：51-52.

[2] 林文新，陳映霞，謝兆英.花生地膜覆蓋栽培對比試驗初報[J].耕作與栽培，2002（6）：31-32.

[3] 蔡慶生.皖南地區(qū)春季花生地膜覆蓋栽培技術(shù)[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2009（2）：114.

[4] 黃曉鳳，劉環(huán)美.春植花生地膜覆蓋高產(chǎn)栽培技術(shù)及其效應(yīng)分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（12）：61.

[5] 駱房增，駱韻芳，謝春根.花生除草地膜覆蓋栽培試驗[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（2）：25-26.

[6] 吳旭銀，吳賀平，李彥生，等.地膜覆蓋花生對鈣、鎂、硫吸收特性的研究[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2007，13（1）：171-174.endprint