臺灣第三勢力的歸宿

2013年，臺灣社會圍繞反對“核四”和媒體壟斷、要求司法改革和土地正義等掀起新一波“公民社會運動”。特別是去年“洪仲丘受虐死亡事件”后，“公民1985行動聯(lián)盟”以大規(guī)模網(wǎng)絡串聯(lián)、與藍綠政黨保持距離的形式發(fā)起“白衫軍”運動，展示了臺灣社會運動組織新模式。在新的“公民社會運動”帶動下，臺灣政壇傳出前民進黨主席林義雄有意整合公民社會團體組建新政團，以進軍2016年臺灣地區(qū)領導人和“立法委員”選舉。隨著2016年“大選”逐步臨近，島內(nèi)超脫藍綠的第三勢力及其代表的第三種聲音將再度浮上臺面。

何為第三勢力

在臺灣政治光譜中，第三勢力指的是介于以國民黨為代表的泛藍陣營和以民進黨為代表的泛綠陣營之間的中間勢力。從參政形式上看，它一般以直接參與選舉或者與主要政黨合作結(jié)盟的形式謀求政經(jīng)利益；從理念形態(tài)看，它通常以超越藍綠陣營、跳脫意識形態(tài)為號召，展現(xiàn)中道、務實的精神；從政策訴求看，它習慣抓住特定歷史時期臺灣社會的脈動，從爭取中間選民支持的角度提出社會民生議題。

熟悉臺灣政治的人可以輕易列舉出近十年來臺灣社會涌現(xiàn)出的各種第三勢力，它們都曾以特定議題引導社會輿論、制造聲勢，但最后又都在藍綠對峙的政治結(jié)構(gòu)中歸于沉寂?！芭_獨理論大師”林濁水曾指出，公民社會團體的單一價值要求帶有“道德絕對主義”色彩，這使得它們最終很難與必須兼顧和權(quán)衡多元利益的執(zhí)政黨進行協(xié)調(diào)，結(jié)果往往出現(xiàn)向往選舉的第三勢力。2003年8月，長期致力于農(nóng)工運動的前民進黨“立委”簡錫堦，召集九大社福、社運團體成立“泛紫聯(lián)盟”，以“告別短視近利、追求公平正義”為號召。由于2004年3月臺灣將舉行“大選”，“泛紫聯(lián)盟”集結(jié)島內(nèi)弱勢群體和組織，并打出“新公民運動”、“新社會運動”的旗幟，反對操弄族群和“統(tǒng)獨”議題，提出公共議題應理性論述，一度聲勢上揚。然而經(jīng)過短暫的高峰之后，2006年6月簡錫堦坦承第三勢力“無法撼動、抗衡藍綠力量”，并宣布解散“泛紫聯(lián)盟”。

2007年，前民進黨中央黨部青年部主任周奕成號召“學運世代”創(chuàng)立“第三社會黨”，正式與民進黨分道揚鑣。“第三社會黨”提出，民進黨執(zhí)政后沉溺于黨派斗爭，未能帶領臺灣進步，國民黨也未脫胎換骨，因此須以第三勢力加以針砭。在政策上，“第三社會黨”主張“親美不反中”，選擇走介于深藍和深綠之間的中間路線。在2008年“立委”選舉中，該黨以要給選民“正面選擇機會”為口號，大動作提出十位區(qū)域“立委”參選人和五位不分區(qū)候選人。然而，在國民黨、民進黨的兩面擠壓下，“第三社會黨”未獲一席，經(jīng)此一敗后便少有活動。同在2007年，前“行政院長”唐飛發(fā)起成立“臺灣前途展望協(xié)會”，呼吁島內(nèi)沉默的中產(chǎn)階級和知識分子站出來，檢視政黨的參選綱領、鑒別候選人的政見，重新將民生、經(jīng)濟、教育等議題拉回選舉議程，摒棄泛意識形態(tài)的選舉操作。2008年“大選”后，該協(xié)會對島內(nèi)社會的影響也走向式微。

臺灣實現(xiàn)第二次政黨輪替后，第三勢力始終是島內(nèi)政壇津津樂道的話題。在2012年“大選”中，同屬泛藍陣營的親民黨與國民黨分道揚鑣，親民黨主席宋楚瑜作為第三勢力堅持參選瓜分國民黨選票，一度使選情復雜化?！按筮x”結(jié)果再次證明，第三勢力在臺灣政治的生存空間十分有限。在棄保效應發(fā)酵下，宋楚瑜僅獲得36.95萬票，得票率2.77%。

2013年新公民運動再起，表現(xiàn)出與先前不同的特質(zhì)，最突出的是刻意與各主要政黨保持距離，客觀上對國、民兩黨均造成一些沖擊。一方面，因為國民黨執(zhí)政能力和水平與社會民意存在較大差距，成為公民社會運動的直接批判對象，凸顯了馬英九當局的現(xiàn)實困境。另一方面，2000年以來民進黨與社會運動漸行漸遠，去年“白衫軍”運動強力排斥在野黨參與，恰恰讓民進黨的無能展露無遺。正如前民進黨主席蔡英文所言，“現(xiàn)在是公民社會要不要接納民進黨，而不是民進黨能不能領導公民社會”。目前看，新公民運動尚未真正形成一股政治力量，但在2016年“大選”之前，會從側(cè)面影響到臺灣政黨政治的發(fā)展。

第三勢力的土壤

在講究實力的政治場上，權(quán)力永遠歸于強者。臺灣社會中的第三勢力層出不窮，與島內(nèi)政治生態(tài)和社會情勢密切相關。

首先，藍綠二元對立的政治結(jié)構(gòu)導致臺灣當局難以展現(xiàn)施政績效，給第三勢力創(chuàng)造了集聚和利用民意的機會。以馬英九執(zhí)政這五年多的實踐看，在民進黨的強力牽制下，馬英九當局在推動“核四公投”、兩岸服務貿(mào)易協(xié)議等重大議題上停滯不前，“拼經(jīng)濟”政策迄今難見實效，施政滿意度不斷下滑。同樣，民進黨在下臺后不肯對執(zhí)政八年的貪腐無能徹底反省，在攸關臺灣社會經(jīng)濟發(fā)展的重大問題上提不出長遠可行的創(chuàng)見，而是繼續(xù)走“反馬”、“反中”的老路，加上黨內(nèi)派系之間圍繞權(quán)力的斗爭不止，因而一直被輿論譏諷為“沒有論述、只剩選舉，沒有對策、只有對抗”，無法在國民黨執(zhí)政低迷的情勢下擴大民意支持度。在國、民兩黨執(zhí)政能力均受到質(zhì)疑的背景下，第三勢力趁勢提出“突破藍綠”、“回歸中道”的“第三條道路”，自然容易獲得部分民眾的回應和認同。

其次，一些政治人物由于不甘退出歷史舞臺，或是與原屬政黨理念不同，選擇籌組第三勢力延續(xù)政治生命。在激烈的藍綠政爭下，第三勢力因擁有傳統(tǒng)的支持者或是標榜不同于主要政黨的路線政策，往往能扮演關鍵少數(shù)的角色，并以此換取利益。如，在重大選舉中，若國、民兩黨支持度持續(xù)膠著，第三勢力的傾向就比較重要；在“立法院”運作中，第三勢力選擇與執(zhí)政黨還是最大在野黨合作，也會影響“立法院”生態(tài)和法案審議進程。第三勢力所附帶的各種政治利益，使得不少政治人物習慣于操作政治上的合縱連橫，從而維持自身的政治熱度，也為身后的同盟者和子弟兵創(chuàng)造政治舞臺。

第三勢力的宿命

在臺灣，多元開放的政治和社會結(jié)構(gòu)雖為第三勢力提供了生存空間，但其發(fā)展始終面臨著突出的瓶頸。在陳水扁執(zhí)政時期，島內(nèi)政壇不時傳聞號稱“臺獨教父”的李登輝試圖拉攏國民黨內(nèi)“本土派”出走另組第三勢力，然而一直“只聞樓梯響、不見人下來”。陳水扁卸任后因弊案入獄，曾頻頻傳出“挺扁”的“急獨勢力”“一邊一國連線”，由于對民進黨與陳水扁切割的做法不滿，試圖另起爐灶，最終也是不了了之。2013年，“立法院長”王金平因牽涉“司法關說案”被國民黨主席馬英九開除黨籍后，政壇一度盛傳王金平將率領部分國民黨本土派“立委”脫黨以建立第三勢力，結(jié)果也與事實不符。從精于政治算計的李登輝、陳水扁、王金平三者的事例看，第三勢力雖然容易成為輿論熱炒的政治口號，但卻難以成為政治人物的現(xiàn)實選擇，因為它背后隱藏著極大的政治風險。毋庸置疑，第三勢力在臺灣社會的發(fā)展面臨著明顯的制約因素。

一是選制安排上的先天不利。自2008年1月起臺灣“立委”選舉實施單一選區(qū)兩票制，即73位“區(qū)域立委”由“單一選區(qū)制”產(chǎn)生，六名原住民“立委”采取“多數(shù)選區(qū)制”，34位“不分區(qū)立委”則由政黨得票率分配。在一個選區(qū)只是一位當選人的小選區(qū)制度下，選舉結(jié)果是贏者全拿，對大黨直接有利，缺乏政經(jīng)奧援和廣泛知名度的第三勢力候選人出線的機會很小。如在2008年當選的113席第七屆“立委”中，國民黨、民進黨的席次占有率高達95.6%，而缺乏大黨背景、?？總€人力量或者走極端路線的參選人幾乎都以敗選收場。在2012年第八屆“立委”當選人中，國民黨占有過半數(shù)的64席，民進黨40席，臺聯(lián)黨與親民黨各3席，無黨團結(jié)聯(lián)盟2席，無黨籍人士僅1席。

二是缺乏政經(jīng)資源支撐?，F(xiàn)代社會，選舉政治的經(jīng)營愈益專業(yè)化，選舉經(jīng)費也隨之不斷膨脹。在臺灣，參選“立委”至少得花費三四千萬新臺幣，有的甚至過億，這無形中為競選從政設置了高門檻。第三勢力中的多數(shù)成員，缺乏行政權(quán)力和龐大的工商界金主支持，投入選舉的經(jīng)費資源十分有限，這也影響了其選票的獲得。

三是政治生態(tài)兩極化的限制。在藍綠對峙的兩極結(jié)構(gòu)中，第三勢力只能在夾縫中圖生存。第三勢力試圖在政策上與藍綠主要政黨體現(xiàn)不同，展現(xiàn)前瞻性和進步性，但常面臨政策被主要政黨吸納的困境，選民基礎也因此容易被大黨侵蝕。第三勢力試圖在路線上與藍綠主要政黨保持距離，但在激烈的選舉斗爭中常主動或被動地在主要政黨間選邊，于是自主性被質(zhì)疑。第三勢力試圖創(chuàng)造更加扁平化、高效率的組織運作形態(tài)，但選舉政治的現(xiàn)實是靠長期的組織經(jīng)營、基層樁腳布局，短期、臨時性的資源挹注和缺乏政治基礎的理論宣傳并不能真正換來選票上的回報。

政治學家托馬斯·霍布斯曾在名著《利維坦》中說道，“一個全人類的普遍傾向，那就是永不停息地追逐權(quán)力的欲望”。第三勢力在臺灣政壇層出不窮的真正奧秘就在于權(quán)力的誘惑。

（作者為中國社科院臺灣研究所副研究員）