朝韓互動(dòng)，悖論中前行

2014年10月4日，韓國(guó)仁川亞運(yùn)會(huì)閉幕式，朝鮮代表團(tuán)運(yùn)動(dòng)員入場(chǎng)。

據(jù)朝中社10月14日?qǐng)?bào)道，朝鮮最高領(lǐng)導(dǎo)人金正恩視察了一處新建成的科學(xué)家住宅小區(qū)。盡管“視察治國(guó)”是朝鮮政治的一大特色，但在“消失”40天后，金正恩“現(xiàn)身”的意義不在于他“看什么”，而在于“被看到”。隨著金正恩的“現(xiàn)身”，外界最近關(guān)于朝鮮國(guó)內(nèi)政局變動(dòng)的傳聞被證偽，一同被證偽的還有朝韓關(guān)系出現(xiàn)“重大突破”的猜測(cè)。

10月15日，朝鮮與韓國(guó)在板門(mén)店舉行的軍事會(huì)談無(wú)果而終，雙方甚至連下一次會(huì)談的日期都沒(méi)有確定。10月4日，朝鮮3位高官組成的代表團(tuán)借仁川亞運(yùn)會(huì)之機(jī)“突訪”韓國(guó)，韓方高官稱朝鮮代表團(tuán)帶來(lái)了“意外驚喜”。但3天后朝韓就在爭(zhēng)議海域交火，此后又因韓國(guó)民間組織釋放攜帶傳單的氣球而互相對(duì)射子彈。

歷史已經(jīng)證明朝鮮與韓國(guó)仍未走出對(duì)話與對(duì)抗的循環(huán)，目前的事態(tài)發(fā)展很可能將繼續(xù)證明朝韓互動(dòng)“無(wú)驚喜”，有的只是被身份沖突和行事邏輯悖論框定的艱難前行。

朝鮮式“仁川登陸”

就朝鮮半島歷史來(lái)說(shuō)，仁川是一個(gè)極具象征意義的地名。1950年9月，麥克阿瑟將軍指揮的仁川登陸戰(zhàn)役，事實(shí)上鎖定了延續(xù)至今的朝鮮半島地緣政治格局。60多年后，朝鮮也上演了一次“仁川登陸”，對(duì)韓國(guó)發(fā)起了一次“外交突襲”。

朝鮮在提前一天通知韓國(guó)的情況下，由國(guó)防委員會(huì)副委員長(zhǎng)兼人民軍總政治局局長(zhǎng)黃炳誓、勞動(dòng)黨中央書(shū)記兼國(guó)家體委委員長(zhǎng)崔龍海、勞動(dòng)黨中央書(shū)記兼統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)金養(yǎng)健等高官組成的代表團(tuán)，在10月4日上午飛抵仁川。在出席仁川亞運(yùn)會(huì)閉幕式并與韓方高官舉行會(huì)晤后，朝鮮代表團(tuán)當(dāng)天下午即返回平壤。對(duì)于韓國(guó)提出的拜訪青瓦臺(tái)的邀請(qǐng)，朝方以時(shí)間關(guān)系為由予以婉拒。

朝鮮的外交行為向來(lái)不缺乏“突然性”。在代表團(tuán)抵達(dá)仁川前兩天，朝鮮祖國(guó)和平統(tǒng)一委員會(huì)還在指責(zé)“韓國(guó)傀儡勢(shì)力嚴(yán)重違背破壞南北共同宣言，正在將朝韓關(guān)系推向?yàn)?zāi)難的深淵”。

短時(shí)間內(nèi)，朝鮮似乎就完成了對(duì)韓外交姿態(tài)的切換。在與韓方的會(huì)晤中，朝鮮代表團(tuán)主動(dòng)提出在10月底至11月初與韓國(guó)舉行高層會(huì)談，具體時(shí)間由韓方選定。這對(duì)于總把是否以及何時(shí)對(duì)話作為外交籌碼的朝鮮來(lái)說(shuō)，不能不說(shuō)是對(duì)韓擺出的善意姿態(tài)。

韓國(guó)顯然把朝鮮高層代表團(tuán)的“仁川登陸”視為打破韓朝關(guān)系僵局的契機(jī)。樸槿惠總統(tǒng)不僅派出了包括總理鄭烘原、國(guó)家安保室室長(zhǎng)金寬鎮(zhèn)、統(tǒng)一部長(zhǎng)官柳吉在等高官“接待”，甚至還主動(dòng)邀請(qǐng)朝方代表團(tuán)與自己會(huì)面。在與朝方代表團(tuán)會(huì)晤后，韓國(guó)政府一名高官表示，朝方代表團(tuán)雖然沒(méi)有攜帶金正恩的親筆信，但帶來(lái)了“意外驚喜”。不過(guò)，從目前情況看，所謂的“意外驚喜”很可能就是朝鮮同意與韓國(guó)舉行第二次高層會(huì)談。但同意舉行第二次高層會(huì)談，本來(lái)就是今年2月朝韓第一次高層會(huì)談的3個(gè)“成果”之一，另外兩個(gè)成果分別是舉行南北離散家屬會(huì)面、停止針對(duì)對(duì)方的言語(yǔ)攻擊以促進(jìn)理解和互信。

某種程度上說(shuō)，朝鮮通過(guò)這次明顯帶有“突然襲擊”性質(zhì)的外交行動(dòng)，摸清了樸槿惠政府對(duì)朝外交的底牌，那就是急于啟動(dòng)朝韓之間的對(duì)話。韓國(guó)峨山政策研究院院長(zhǎng)咸在鳳認(rèn)為，朝鮮派出3名高官出席仁川亞運(yùn)會(huì)閉幕式是一個(gè)聰明的策略，這樣做提高了韓國(guó)打破韓朝關(guān)系僵局的預(yù)期，同時(shí)朝鮮又沒(méi)有提供任何實(shí)質(zhì)性的信息，也沒(méi)有采取相關(guān)的任何具體措施?！叭绻r代表團(tuán)帶來(lái)了金正恩的親筆信或者要求與樸槿惠總統(tǒng)會(huì)面，那么情況就大不一樣了?！?/p>

后續(xù)事態(tài)的發(fā)展也證明了，朝韓之間的緊張關(guān)系并沒(méi)有因?yàn)殡p方在仁川的會(huì)晤而出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性積極變化。10月7日，朝鮮與韓國(guó)的巡邏艇在爭(zhēng)議海域發(fā)生交火。對(duì)于這種“矛盾行為”，美國(guó)智庫(kù)布魯金斯學(xué)會(huì)學(xué)者凱瑟琳·穆恩解釋稱，朝鮮可能是想強(qiáng)調(diào)對(duì)韓善意不應(yīng)被視為軟弱，也可能是朝鮮想確認(rèn)它的主動(dòng)姿態(tài)是否軟化了韓國(guó)的對(duì)朝立場(chǎng)。有分析認(rèn)為朝韓這次交火可能是意外，但隨后朝鮮首次用高射機(jī)槍射擊韓方攜帶傳單的氣球，則很難解釋為意外。不管怎樣，這些都凸顯了朝韓之間根深蒂固的不信任。

韓國(guó)峨山政策研究院院長(zhǎng)咸在鳳認(rèn)為，朝鮮派出3名高官出席仁川亞運(yùn)會(huì)閉幕式是一個(gè)聰明的策略，這樣做提高了韓國(guó)打破韓朝關(guān)系僵局的預(yù)期，同時(shí)朝鮮又沒(méi)有提供任何實(shí)質(zhì)性的信息，也沒(méi)有采取相關(guān)的任何具體措施。

半島“不信任政治”

2011年9月，樸槿惠在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表題為《新型朝鮮半島》的文章，首次提出“信任政治”（Trustpolitik），主張?jiān)诒３謱?duì)朝鮮戰(zhàn)略威懾的前提下，通過(guò)在首爾和平壤間建立信任，來(lái)實(shí)現(xiàn)南北關(guān)系的和解與合作。樸槿惠就任總統(tǒng)后，“信任政治”正式成為韓國(guó)政府的對(duì)朝政策。這是韓國(guó)政府在對(duì)朝外交中首次把信任提升到戰(zhàn)略層面，被認(rèn)為是韓國(guó)政策模式的變化，意在打破南北關(guān)系惡性循環(huán)的怪圈。從政策意圖來(lái)看，樸槿惠是想把“信任”作為韓朝和解進(jìn)程的“無(wú)形基礎(chǔ)設(shè)施”來(lái)建設(shè)，超越此前韓國(guó)對(duì)朝外交單一維度的接觸政策或遏制政策。

對(duì)朝接觸是“信任政治”的重要內(nèi)容，但接觸與合作并不是無(wú)條件的。樸槿惠在上述文章中以及就任總統(tǒng)后的多次對(duì)朝政策講話中，都主張對(duì)朝合作須以可驗(yàn)證的方式逐項(xiàng)進(jìn)行，并且強(qiáng)調(diào)違背承諾就必須付出代價(jià)。鑒于2010年延坪島炮擊事件的教訓(xùn)，為了強(qiáng)化對(duì)朝威懾力，去年3月樸槿惠政府還與奧巴馬政府制定了專門(mén)應(yīng)對(duì)韓朝小規(guī)模沖突的“反挑釁計(jì)劃”。就此而言，“信任政治”并不是基于“互信”，充其量只是“互惠”，而且還伴有“以牙還牙”。正因?yàn)槿绱?，英?guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志把樸槿惠的“信任政治”形容為“不信任政治”（Distrustpolitik），稱“韓國(guó)不信任朝鮮能遵守承諾，朝鮮也不相信韓國(guó)會(huì)兌現(xiàn)對(duì)其的警告”。

2014年10月17日，金正恩再次露面，拄拐杖視察。朝鮮的對(duì)韓外交本質(zhì)上屬于被動(dòng)反應(yīng)型。

美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)朝鮮半島問(wèn)題學(xué)者斯科特·斯萊德認(rèn)為，朝韓之間的合作不是基于信任，而是建立在需要合作才能運(yùn)轉(zhuǎn)的共同機(jī)制上。“最明顯的就是開(kāi)城工業(yè)園區(qū)，因?yàn)槌n雙方對(duì)于維持合作都有重大利益，即便在缺乏信任的情況下?！辈贿^(guò)從韓國(guó)角度看，歷史上無(wú)論采取接觸還是孤立政策，換來(lái)的都是朝鮮“有限”的合作與“無(wú)限”的挑釁。樸槿惠的“信任政治”正是基于這樣的“兩難”現(xiàn)實(shí)而做出的政策調(diào)整。美國(guó)南加州大學(xué)教授戴維·康認(rèn)為，與朝鮮建立互信面臨諸多障礙，需要相當(dāng)?shù)耐饨缓驼渭记伞！皹汩然菽芊裨谄浔姸嗲叭味际〉膯?wèn)題上取得成功，主要取決于她的政策選擇，同時(shí)也取決于朝鮮政府的回應(yīng)?！?/p>

后冷戰(zhàn)時(shí)代的朝韓互動(dòng)中，作為戰(zhàn)略影響力和戰(zhàn)略資源絕對(duì)弱勢(shì)的一方，朝鮮的對(duì)韓外交本質(zhì)上屬于被動(dòng)反應(yīng)型。所以在消除“不信任”方面，韓國(guó)理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。歷史地看，韓國(guó)的確在緩和半島局勢(shì)、構(gòu)建南北信任方面發(fā)揮著主導(dǎo)作用。但對(duì)于朝鮮來(lái)說(shuō)，樸槿惠政府“信任政治”中強(qiáng)化對(duì)朝威懾力的一面，無(wú)論如何不會(huì)被視為構(gòu)建“信任”的表現(xiàn)。戴維·康認(rèn)為，“盡管韓國(guó)與美國(guó)都有理由擔(dān)心朝鮮的挑釁，但只有在韓美領(lǐng)導(dǎo)人也認(rèn)識(shí)到朝鮮的合理?yè)?dān)憂時(shí)，才能做出明智的決策”。不過(guò)，朝韓關(guān)系中的不信任，顯然不是決策明智與否所能解決的。這涉及朝韓互動(dòng)中不容忽視的邏輯悖論。

身份沖突與邏輯悖論

長(zhǎng)期以來(lái)，朝鮮半島南北雙方的對(duì)抗，都被放在意識(shí)形態(tài)和地緣政治視角下解讀。但在意識(shí)形態(tài)對(duì)抗弱化、半島周邊地緣政治格局變動(dòng)的情況下，朝韓互動(dòng)中“身份政治”的作用正日益凸顯。澳大利亞昆士蘭大學(xué)諾蘭德·布雷克教授就從“身份政治”的角度分析朝韓之間的互動(dòng)。他認(rèn)為，朝韓雙方政治內(nèi)在的矛盾性，即對(duì)民族同質(zhì)性的強(qiáng)調(diào)與國(guó)家身份認(rèn)同對(duì)立的現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系，是理解目前沖突的根源以及未來(lái)半島和平前景的關(guān)鍵。

朝鮮半島南北雙方同屬一個(gè)民族，但兩者的國(guó)家身份建構(gòu)則建立在“異于”對(duì)方的基礎(chǔ)上。也就是說(shuō)，朝韓的民族身份認(rèn)同的一致性與國(guó)家身份認(rèn)同的沖突性同時(shí)存在。盡管這種建構(gòu)始于冷戰(zhàn)，但這種一致性和沖突性并存的現(xiàn)象并沒(méi)有隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而發(fā)生根本性改變。對(duì)朝鮮來(lái)說(shuō)，雖然主導(dǎo)半島統(tǒng)一事實(shí)上已不現(xiàn)實(shí)，但基于民族同質(zhì)性的統(tǒng)一論述，已成為平壤政權(quán)合法性的來(lái)源之一。對(duì)韓國(guó)來(lái)說(shuō)，半島單一民族的認(rèn)同，則是推進(jìn)統(tǒng)一進(jìn)程的一個(gè)邏輯前提。

身份認(rèn)同上一致性和沖突性的矛盾，勢(shì)必造成政策邏輯上的悖論。作為強(qiáng)勢(shì)一方的韓國(guó)，不可避免地會(huì)把國(guó)家身份認(rèn)同帶入半島統(tǒng)一戰(zhàn)略的實(shí)踐當(dāng)中。韓國(guó)歷任政府的對(duì)朝政策與半島統(tǒng)一政策緊密相連，但這里的邏輯悖論在于，這兩個(gè)政策越趨同，就越可能在實(shí)踐中“觸礁”。今年3月，樸槿惠在德國(guó)演講時(shí)呼吁以德國(guó)統(tǒng)一為榜樣，通過(guò)經(jīng)濟(jì)和文化交流實(shí)現(xiàn)半島和平統(tǒng)一。朝鮮對(duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，稱其是“癡人說(shuō)夢(mèng)”。因?yàn)閷?duì)于目前的朝鮮來(lái)說(shuō)，無(wú)論韓國(guó)如何強(qiáng)調(diào)不威脅朝鮮的體制，接觸與合作政策都有促使朝鮮“可控的崩潰”之嫌。

朝鮮半島局勢(shì)有其自身的演進(jìn)邏輯，但歷史地看，半島南北雙方的民族身份認(rèn)同和國(guó)家身份認(rèn)同，并沒(méi)有完全脫離地緣政治的影響。與其前任相比，樸槿惠對(duì)朝政策的一個(gè)明顯優(yōu)勢(shì)是同時(shí)獲得了中美兩個(gè)大國(guó)的支持。金大中和盧武鉉推行“陽(yáng)光政策”，沒(méi)有得到美國(guó)小布什政府的“配合”；李明博推行對(duì)朝強(qiáng)硬外交，拉開(kāi)了與中國(guó)之間的政策距離。與中美的“不協(xié)調(diào)”，多大程度上影響了韓國(guó)的對(duì)朝政策效果，難以做出確切的評(píng)估。但可以確定的是，樸槿惠在這一點(diǎn)上技高一籌，已經(jīng)占據(jù)明顯的優(yōu)勢(shì)。