林毅夫：有效市場與有為政府

中共十八屆三中全會的決議提到，經(jīng)濟體制改革是全面深化改革的重點。核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系。我們對于這個問題的認識隨著改革開放的推進而不斷深化。十一屆三中全會開始強調(diào)物質(zhì)利益在調(diào)動工人農(nóng)民積極性上的重要性，但是仍沿著計劃經(jīng)濟的思路用政府的力量來調(diào)整農(nóng)輕重的比例；后來承認市場在資源配置上的作用，但是強調(diào)“計劃為主、市場為輔”；再到1993年十四屆三中全會正式確立了社會主義市場經(jīng)濟的改革方向，當時的定位是市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。這次十八屆三中全會指出，市場在資源配置中起決定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用。從“基礎(chǔ)性”到“決定性”只是幾個字的更換，不過這充分體現(xiàn)了解放思想、實事求是、與時俱進的精神，為進一步持續(xù)健康發(fā)展中國經(jīng)濟打下了一個非常堅實的制度基礎(chǔ)。中等收入陷阱多源于政府市場關(guān)系失位

十八屆三中全會的決議中再次強調(diào)“發(fā)展是解決所有問題的關(guān)鍵”。這個論斷不僅適用于中國，也適用于所有發(fā)展中國家。經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)是技術(shù)的不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的不斷升級，發(fā)展中國家具有后發(fā)優(yōu)勢，可以引進、消化、吸收發(fā)達國家的技術(shù)，因而技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級的風險和成本比發(fā)達國家低很多，經(jīng)濟增長速度可以數(shù)倍于發(fā)達國家。從19世紀中葉到現(xiàn)在，發(fā)達國家人均收入水平年均增長3%。一個發(fā)展中國家如果善于利用后發(fā)優(yōu)勢，經(jīng)濟增長速度可以達到8%～10%。

可是從經(jīng)驗事實來看，從二戰(zhàn)后到現(xiàn)在。全世界只有兩個經(jīng)濟體從低收入變成中等收入、然后進入到高收入（臺灣地區(qū)與韓國），只有13個經(jīng)濟體從中等收入變成高收入，其中只有日本和亞洲四小龍不是西歐周邊和發(fā)達國家原本差距不大的歐洲國家。絕大多數(shù)發(fā)展中國家長期陷在低收入或中等收入陷阱，最主要原因就是沒有處理好政府和市場的關(guān)系。

二戰(zhàn)后的發(fā)展思路的主流是第一版的發(fā)展經(jīng)濟學——結(jié)構(gòu)主義，強調(diào)通過政府干預(yù)來克服市場失靈，推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展。也就是高度強調(diào)政府在資源動員和配置上的作用，忽視了市場。結(jié)果以對市場的各種扭曲建立起來了一些先進的產(chǎn)業(yè)。但是，資源錯配和尋租、腐敗盛行，經(jīng)濟發(fā)展的績效很差，跟發(fā)達國家的差距越來越大。上世紀七八十年代。全世界發(fā)展中國家都在改革開放，發(fā)展經(jīng)濟學的第二版——新自由主義盛行，強調(diào)市場，忽視了政府的作用，主張采用休克療法，推行私有化、自由化、市場化。結(jié)果是推行新自由主義所倡導的華盛頓共識的國家經(jīng)濟普遍崩潰停滯，危機不斷。

有效的市場與有為的政府

在同一時期。有少數(shù)經(jīng)濟體取得了成功。他們都有一個共同的特點：在經(jīng)濟發(fā)展和轉(zhuǎn)型中既有“有效的市場”，也有“有為的政府”。為什么有效的市場很重要？按照要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢來選擇技術(shù)、發(fā)展產(chǎn)業(yè)是一個國家在國內(nèi)、國際市場形成競爭優(yōu)勢的前提。企業(yè)追求的是利潤，只有在充分競爭、完善有效的市場體系之下形成的價格信號，才能使企業(yè)家按照當時要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢進行技術(shù)、產(chǎn)業(yè)的選擇，從而使整個國家具有競爭優(yōu)勢。為什么有為的政府也同樣重要？經(jīng)濟發(fā)展是一個技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度結(jié)構(gòu)不斷變遷的過程，隨著技術(shù)不斷創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)不斷升級，基礎(chǔ)設(shè)施和上層制度安排也必須隨之不斷完善。基礎(chǔ)設(shè)施和上層制度的完善不是一個企業(yè)家單獨能推動的，必須要由政府發(fā)揮因勢利導的作用，來組織協(xié)調(diào)相關(guān)企業(yè)的投資或由政府自己提供這方面的完善措施。另外政府還需補償技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級過程中先行企業(yè)所面對的風險和不確定性，這樣技術(shù)和產(chǎn)業(yè)才能根據(jù)比較優(yōu)勢的變化不斷順利進行創(chuàng)新和升級。所以，一個發(fā)展成功的國家必然是以市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，再加上一個有為的政府。

對于轉(zhuǎn)型中國家。有為的政府尤其重要。一方面，轉(zhuǎn)型中國家因為過去所采取的戰(zhàn)略，遺留了一批違反比較優(yōu)勢、沒有自生能力的資本密集型的大型企業(yè)。對這些企業(yè)的保護補貼不能一下完全取消，否則會帶來大規(guī)模破產(chǎn)、失業(yè)，造成社會和政治不穩(wěn)定，需要政府給予原有的產(chǎn)業(yè)一些轉(zhuǎn)型期的保護補貼。另一方面，轉(zhuǎn)型中國家由于過去政府將有限的資金投入去發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)，導致基礎(chǔ)設(shè)施非常差，同時存在很多制度扭曲，需要政府解放思想、實事求是。務(wù)實地創(chuàng)造條件逐一去克服。

漸進雙軌制的代價與糾正

中國在改革開放過程當中采取的是一種漸進的雙軌制，即一方面對原來沒有自生能力的大型國有企業(yè)給予必要的保護和補貼。另一方面放開符合比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的準入，讓市場發(fā)揮作用。這樣一個轉(zhuǎn)型方式使得我們能夠維持穩(wěn)定和快速的發(fā)展，但是也付出了一定的代價。最主要表現(xiàn)為收入分配不斷惡化，腐敗現(xiàn)象越來越普遍。其原因在于為了保護、補貼沒有自生能力的大型企業(yè)。我們保留了一些對價格信號的扭曲，比如通過金融抑制人為壓低資金價格，將金融資源主要分配給國有和少數(shù)非國有的大型企業(yè)。這相當于給大型國有企業(yè)和這些比較富裕的群體提供了補貼，而補貼這些大企業(yè)的是把錢存入金融體系，得不到金融服務(wù)而且相對比較窮的中小企業(yè)、農(nóng)戶和一般家庭。對于能拿到資金的企業(yè)來說，因為資金價格相對便宜，所以投資的是資本相當密集的產(chǎn)業(yè)，這樣的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)機會相對少，從而也會抑制勞動需求和工資，進一步惡化收入分配。此外，資源價格也偏低，誰能拿到資源開采權(quán)誰就能馬上致富。這些扭曲都創(chuàng)造了租金。有了租金就有了尋租的行為，導致腐敗貪污。

在改革開放初期，中國是一個極端貧窮的國家。資本十分匱乏。當時以對市場的干預(yù)、扭曲給這些資本密集型大型企業(yè)保留一些保護、補貼是維持經(jīng)濟和社會穩(wěn)定的必要，屬于“雪中送炭”。經(jīng)過34年高速發(fā)展，我們現(xiàn)在已經(jīng)是中等偏上收入的國家，資本已經(jīng)不再那么短缺，很多原來不符合比較優(yōu)勢的資本密集型重工業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)符合比較優(yōu)勢，在國內(nèi)國際市場上具有競爭優(yōu)勢。在這種狀況下，繼續(xù)保留那些保護補貼就從“雪中送炭”變?yōu)榱恕板\上添花”，導致的結(jié)果只能是收入分配惡化和腐敗蔓延。

十八屆三中全會與時俱進地強調(diào)市場在資源配置中起決定性作用。這意味著需要消除對市場所遺留的一些干預(yù)、扭曲，讓資源由市場進行配置，這樣一方面能夠讓經(jīng)濟更好地按比較優(yōu)勢發(fā)展。另一方面可以解決改革開放以來遺留的社會、經(jīng)濟問題。在這個過程中，政府還應(yīng)該發(fā)揮好的作用，保護產(chǎn)權(quán)，維持宏觀穩(wěn)定，克服市場失靈，因勢利導地推動技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、制度等結(jié)構(gòu)的變遷。

如果能這樣做，中國經(jīng)濟還可以持續(xù)、穩(wěn)定、健康而且比較快速的發(fā)展，到2020年左右人均收入在2010年的水平上翻一番，加上人民幣升值很可能可以跨過高收入國家的門檻，達到人均收入12700美元，成為二次世界大戰(zhàn)以后第三個從低收入變成中等收入再進入到高收入的經(jīng)濟體，為中華民族偉大復興中國夢的實現(xiàn)邁出堅強的歷史性一步。

（本文作者林毅夫，為北京大學國家發(fā)展研究院教授）

摘自FT中文網(wǎng)