韓柳文章與管理思想的歷史解讀

韓愈與柳宗元是唐宋八大家的代表人物，文章膾炙人口。即便不從管理思想史研究出發(fā)，他們的文章也在無(wú)形中影響著當(dāng)時(shí)與后來(lái)的社會(huì)管理。來(lái)自中唐文壇的管理論述，不但豐富了中國(guó)古代管理思想的內(nèi)容，而且也影響到管理思想史的發(fā)展走向。

自從漢代獨(dú)尊儒術(shù)后，儒家的管理思想就在歷史上占據(jù)了主導(dǎo)地位。其理論體系和內(nèi)容框架，在漢代已經(jīng)以經(jīng)學(xué)的方式定型。后代的發(fā)展演變，主要以解經(jīng)方式展開(kāi)。到了唐代，人們更為關(guān)注的是如何在現(xiàn)實(shí)中推進(jìn)儒學(xué)在國(guó)家與社會(huì)上的運(yùn)用。而魏晉以來(lái)的清談玄學(xué)和外來(lái)佛教的廣泛流傳，對(duì)儒學(xué)的主導(dǎo)地位形成了一定的挑戰(zhàn)。儒學(xué)除了繼續(xù)解經(jīng)外，還需要對(duì)其核心理念進(jìn)行重新詮釋，并賦予其更為細(xì)密的學(xué)理說(shuō)明以及更為可行的實(shí)踐方法。韓愈提出的道統(tǒng)說(shuō)和李翱提出的復(fù)性說(shuō)，實(shí)際上就是要再塑儒學(xué)的價(jià)值理念，把“內(nèi)圣外王”的儒學(xué)思想從實(shí)踐操作的角度理論化。道統(tǒng)為外王設(shè)計(jì)出新的治理結(jié)構(gòu)，復(fù)性為內(nèi)圣提供了新的修煉路徑?！洞髮W(xué)》和《中庸》在儒學(xué)中的核心地位，由此開(kāi)始奠定。這對(duì)儒學(xué)管理思想的影響是巨大的，它不僅僅是儒學(xué)的哲學(xué)化，而且更重要的是儒學(xué)的實(shí)踐化。所以，盡管道統(tǒng)不是為管理而提出，卻成為管理原理中的原理。正如近代西方韋伯的理論本來(lái)不屬于管理學(xué)，但后來(lái)的管理學(xué)卻離不了韋伯思想那樣，道統(tǒng)說(shuō)為士大夫在政治體系中進(jìn)行了定位，復(fù)性說(shuō)為養(yǎng)成士大夫人格提出了學(xué)術(shù)化路徑。韓愈與李翱并不屬意于管理，卻影響了儒家管理思想的發(fā)展方向。

韓柳倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)“文以載道”，所以，他們的文學(xué)實(shí)際上是應(yīng)用文學(xué)，從此，純文學(xué)在中國(guó)失去了意義。而紀(jì)實(shí)、議論、小品、雜說(shuō)，都成了指點(diǎn)社會(huì)、參悟人生的工具。古代的管理思想，也隨之而彌漫在各種文體之中。蘇軾對(duì)韓愈的評(píng)價(jià)是：“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺；忠犯人主之怒，而勇奪三軍之帥。此豈非參天地，關(guān)盛衰，浩然而獨(dú)存者乎？”（《潮州韓文公廟碑》）韓愈思想對(duì)儒家管理思想而言，是從漢代經(jīng)學(xué)到宋代理學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

柳宗元與韓愈不一樣，他沒(méi)有承擔(dān)起儒家管理思想的轉(zhuǎn)折定位重任，卻發(fā)揮出以文論政的智慧光芒。他的各種議論，偏激而又深刻，出人意料而又在情理之中，不是專門論證管理而又處處談?wù)摴芾怼３饲懊嫣岬降钠?，柳宗元的各種論、議、辯、狀、說(shuō)、傳、對(duì)、答、箴、戒，乃至墓志碑銘、來(lái)往書啟，總會(huì)時(shí)不時(shí)地迸出一段振聾發(fā)聵的社會(huì)感悟，說(shuō)上幾句發(fā)人深省的管理格言。筆者在翻閱《柳河?xùn)|集》的過(guò)程中，看到柳宗元的種種議論，不由會(huì)聯(lián)想到當(dāng)代的種種管理學(xué)說(shuō)。尤其是他的紀(jì)實(shí)和寓言，似乎總能提出某些超越時(shí)空的卓越識(shí)見(jiàn)。柳宗元的靈光乍現(xiàn)，往往與現(xiàn)代管理的某種理論相吻合。限于篇幅，本文所提到的僅僅是柳宗元思想火花的吉光片羽，如果深入發(fā)掘，僅僅柳宗元的管理智慧一個(gè)主題，也足可以寫出長(zhǎng)篇大論。不過(guò)。柳宗元的管理思想，悟性極高卻不成體系，需要進(jìn)行梳理歸類。他的管理思想，是古代文學(xué)與管理交織的成就典范。

當(dāng)然，柳宗元的管理思想與當(dāng)代的管理學(xué)說(shuō)相比，靈動(dòng)有余而縝密不足，缺乏嚴(yán)密的邏輯推理和實(shí)證檢驗(yàn)，所以，我們不能看到柳宗元提出了某種想法，就斷言某某理論在中國(guó)古已有之，更不能用柳宗元的例證貶低當(dāng)今管理學(xué)的學(xué)術(shù)成就。柳宗元畢竟是文人，是失意官員，而不是管理學(xué)家，構(gòu)建管理學(xué)理論體系和提出管理學(xué)觀點(diǎn)的任務(wù)并非他能承擔(dān)。但是，通過(guò)對(duì)柳宗元管理思想的探究，我們可以思考另一個(gè)相關(guān)問(wèn)題：當(dāng)今的企業(yè)家和經(jīng)理人，讀管理學(xué)專著的不多，讀管理學(xué)論文的更少，但翻閱史書的卻大有人在，他們?yōu)楹尾蛔x管理學(xué)論文而寧愿讀歷史？

筆者認(rèn)為，認(rèn)知社會(huì)的方法就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是歷史的，而認(rèn)知自然的方法就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是實(shí)驗(yàn)的（科學(xué)的）。歷史方法與實(shí)驗(yàn)方法的本質(zhì)是相通的。當(dāng)今的管理學(xué)研究，在實(shí)證主義的支配下，大量管理學(xué)論文采用數(shù)據(jù)化、模型化方法建構(gòu)理論，試圖以類似于自然科學(xué)的方式提高論文的科學(xué)性。然而，這種量化游戲，極難取得類似實(shí)驗(yàn)室的可控條件，更難取得完全客觀的可重復(fù)性，所以，對(duì)現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)作用相當(dāng)可疑。企業(yè)家放棄對(duì)這種論文的閱讀而轉(zhuǎn)身從史書中尋求智慧，在一定程度上，就是歷史方法對(duì)實(shí)驗(yàn)方法的反彈。而德魯克等人能夠受到企業(yè)界的歡迎，在某種意義上正是德魯克等人的論著采用的是非實(shí)證歷史方法。從柳宗元的管理思想探究中，我們無(wú)需過(guò)分拔高柳宗元的理論價(jià)值。況且他那種智慧言說(shuō)，難免浮光掠影，加之缺乏驗(yàn)證，有些地方還會(huì)陷入謬誤而不自知。但我們起碼可以由此而思考一個(gè)問(wèn)題：在管理思想的發(fā)展中，是不是歷史方法比實(shí)驗(yàn)方法更切合認(rèn)識(shí)社會(huì)的追求？