完善價(jià)格行政法律制度之若干探討

[摘要]《價(jià)格法》實(shí)施十五年來，在規(guī)范市場(chǎng)價(jià)格行為、保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展方面發(fā)揮了積極作用。但面對(duì)不斷出現(xiàn)的新問題、新情況，如“高房?jī)r(jià)”、“蒜你狠”、“豆你玩”以及我國加入WTO后面臨越發(fā)頻繁的反傾銷調(diào)查等現(xiàn)象，也暴露了價(jià)格行政法律制度在實(shí)施中的現(xiàn)實(shí)問題。在實(shí)證分析研究的基礎(chǔ)上，試從價(jià)格行政的一般理論、我國價(jià)格行政法律制度的缺陷、國外價(jià)格法律制度的借鑒和完善價(jià)格行政法律制度的具體途徑四個(gè)方面進(jìn)行論述。

[關(guān)鍵詞]價(jià)格行政法律制度；聽證；價(jià)格監(jiān)測(cè)；行政問責(zé)

[中圖分類號(hào)]D90[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-6432（2014）12-0065-06

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)乃法治經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)與價(jià)格密不可分，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)機(jī)制的核心，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。十八屆三中全會(huì)指出，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。加快完善現(xiàn)代市場(chǎng)體系，價(jià)格機(jī)制將在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善中發(fā)揮越來越重要的作用。目前，價(jià)格違法問題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中依然嚴(yán)重，價(jià)格法律制度存在不完善的地方。如房地產(chǎn)不僅僅是經(jīng)濟(jì)問題，同時(shí)也事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定，商品房的剛性需求與開發(fā)商追逐利潤(rùn)的最大化之間的矛盾，致使房?jī)r(jià)越炒越高，這需要政府運(yùn)用多種有效手段調(diào)控房?jī)r(jià)而使之合理回歸；隨著我國加入WTO后也面臨越發(fā)頻繁的反傾銷調(diào)查等問題。但現(xiàn)在還很少有從工作實(shí)踐出發(fā)，站在行政法學(xué)角度并通過實(shí)證分析來論述完善我國價(jià)格行政法律制度的研究成果。本文通過對(duì)美國、日本、中國香港等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家、地區(qū)的價(jià)格法律制度的比較研究，分析它們共有的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)，試從修改和完善我國價(jià)格行政法律制度，從而形成具有我國特色的價(jià)格法律體系方面作些探討。

1價(jià)格行政的一般理論

“價(jià)格管理是政府依據(jù)價(jià)格法律法規(guī)對(duì)社會(huì)商品生產(chǎn)和商品交換等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)生的價(jià)格關(guān)系，以及對(duì)價(jià)格的制定、調(diào)整和執(zhí)行所進(jìn)行的組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、調(diào)控、干預(yù)和監(jiān)督檢查的行為?！盵1]價(jià)格管理無疑是政府行為，包括對(duì)價(jià)格形成及運(yùn)行和價(jià)格行為主體的價(jià)格行為兩個(gè)方面的管理。在實(shí)務(wù)中，公共行政在現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行表現(xiàn)為多樣化的方式，公共行政“從權(quán)力行政擴(kuò)展到非權(quán)力行政；從行政機(jī)關(guān)的行政擴(kuò)展到其他公共組織的行政；從國家行政擴(kuò)展到協(xié)作行政；從消極應(yīng)對(duì)行政擴(kuò)展到積極預(yù)防?！盵2] “二維互動(dòng)”的新行政法理論認(rèn)為，公共行政是一種合法性和最佳性二維互動(dòng)的構(gòu)造，朱新力先生主張“除公共行政的途徑的‘合法性考量外，還有一種‘最佳性考量的途徑，一方面通過管理技術(shù)的提升，另一方面通過政治運(yùn)行程序的正當(dāng)性，從立法和行政的高度來追求和實(shí)現(xiàn)‘最佳治理途徑……合法性即是我們所熟知的以確定行政活動(dòng)邊界、規(guī)范公權(quán)力行使、保障相對(duì)人合法權(quán)益為指向，以職權(quán)法定、行政行為類型化、程序控權(quán)和司法救濟(jì)為核心內(nèi)容的傳統(tǒng)行政法視角；而最佳性，則是一個(gè)較新的范疇，其以探索行政過程中的實(shí)質(zhì)性命題，并致力于提升行政效能為核心，最佳性考量是在合法性的基礎(chǔ)之上利用法學(xué)的基本方法和其他學(xué)科的政策分析、利益衡量、社會(huì)分析等分析工具進(jìn)行綜合論證而力爭(zhēng)使行政過程實(shí)現(xiàn)更佳的治理”；[3] “從行政管理行為的層次看，大體分為三個(gè)方面：一是行政立法，即‘定規(guī)則；二是行政執(zhí)法，即‘當(dāng)裁判；三是其他行政性管理工作?！盵4] 本文從價(jià)格行政法律理論著手，從價(jià)格立法、制度完善等角度，研究?jī)r(jià)格行政法律制度的更佳治理途徑，如價(jià)格提醒告誡執(zhí)法模式等，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

價(jià)格行政法律制度，是政府從規(guī)范市場(chǎng)對(duì)資源的配置出發(fā)，對(duì)價(jià)格（或收費(fèi)）市場(chǎng)和價(jià)格制度體系進(jìn)行的規(guī)制，是規(guī)范價(jià)格行為的行政法律制度的總稱。本文所論述的價(jià)格行政法律制度問題，主要涉及價(jià)格法、反傾銷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法等法律及相關(guān)法規(guī)、部門規(guī)章等。盡管世界各國因政治、經(jīng)濟(jì)、歷史背景、文化傳統(tǒng)的不同，各國的價(jià)格監(jiān)管機(jī)構(gòu)，設(shè)置各異、名稱不一、隸屬關(guān)系有別，但都注重通過各類法律設(shè)置其價(jià)格行政管制指向，各國價(jià)格行政法律制度所包含的最根本、最普遍的東西大體有其共性。

2我國價(jià)格行政法律制度實(shí)施中的現(xiàn)實(shí)問題

21價(jià)格法律的立法不完善、可操作性不強(qiáng)

（1）《價(jià)格法》規(guī)定我國實(shí)行主要以市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制，多數(shù)商品和服務(wù)價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，極少數(shù)商品和服務(wù)的價(jià)格由政府指導(dǎo)價(jià)格或者政府定價(jià)。但對(duì)服務(wù)價(jià)格的確定卻沒有法律標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)各類有償服務(wù)的規(guī)范未能有效體現(xiàn)和涵蓋；對(duì)價(jià)格界定方面，只有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十一條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條做了原則性規(guī)定；對(duì)虛抬價(jià)格、亂收費(fèi)，對(duì)企業(yè)搞價(jià)格聯(lián)盟，規(guī)定最低銷售價(jià)格及對(duì)低價(jià)傾銷、價(jià)格欺詐等不正當(dāng)價(jià)格行為，法律沒有較為明確、具體的規(guī)定；《反壟斷法》僅有8章57條；國家發(fā)改委制定的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》，多屬原則性規(guī)定，致使實(shí)務(wù)中對(duì)反壟斷的認(rèn)定和查處缺乏實(shí)際操作性。

（2）立法的層次不高，不夠具體化，部分法律法規(guī)規(guī)章存在矛盾。從我國現(xiàn)行價(jià)格法的法律位階分析，除《價(jià)格法》等少數(shù)法律外，其他配套性規(guī)定主要以部門規(guī)章為主。價(jià)格立法本身還存在技術(shù)性問題，如《價(jià)格法》中對(duì)經(jīng)營者實(shí)施低價(jià)傾銷只規(guī)定不準(zhǔn)許，但對(duì)如何處罰則沒有明確規(guī)定；部分法律法規(guī)規(guī)章存在矛盾，如《價(jià)格法》第十四條對(duì)價(jià)格壟斷的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定與《反壟斷法》的規(guī)定不一致等，前者的調(diào)整方式側(cè)重于事后的形式審查，后者側(cè)重于事前的實(shí)質(zhì)審查。

（3）價(jià)格違法行為的法律責(zé)任不全面。當(dāng)前價(jià)格違法行為數(shù)量多、涉及行業(yè)廣，與我國《價(jià)格法》的法律責(zé)任不嚴(yán)格、處罰手段少有關(guān)，且巨額利益誘惑所致利益驅(qū)動(dòng)與低違法成本嚴(yán)重不成比例。民事責(zé)任規(guī)定賠償損失；行政責(zé)任僅規(guī)定對(duì)經(jīng)營者警告、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓；對(duì)行政機(jī)構(gòu)的價(jià)格壟斷行為的行政責(zé)任也僅規(guī)定責(zé)令改正、通報(bào)批評(píng)，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員給予行政處分；刑事處罰方面則沒有做出規(guī)定。案例：2012年8月湖南友誼阿波羅股份有限公司下屬某大型商場(chǎng)舉行“降價(jià)促銷”活動(dòng)，因多起價(jià)格違法行為被芙蓉區(qū)發(fā)展和改革局處以最高額度15萬元的罰款。據(jù)悉，該商家每舉辦一次大型促銷活動(dòng)能提升1億元左右的銷售額，獲取利潤(rùn)2000萬元左右，違法成本與獲利的比例相比不到1%。

22價(jià)格監(jiān)管執(zhí)法程序不規(guī)范

行政程序法治乃依法治國之基礎(chǔ)，行政程序法治關(guān)系到程序正義之實(shí)現(xiàn)。我國在價(jià)格行政法律程序方面，出臺(tái)了《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》、《價(jià)格監(jiān)督檢查程序規(guī)定》等部門規(guī)章及規(guī)范性文件。但上述規(guī)定、規(guī)則制度還存在許多不足，在實(shí)際工作中各部門因職能交叉及立法上的模糊性，存在交叉執(zhí)法、多頭執(zhí)法問題；工商、物價(jià)等多部門執(zhí)法的體制存在如何合理分工、協(xié)調(diào)關(guān)系、配合銜接等問題。國家發(fā)展和改革委員會(huì)既行使宏觀價(jià)格政策制定職能，也行使價(jià)格監(jiān)管職能。“程序設(shè)計(jì)存在不明確、不具體的問題，如在時(shí)效程序、時(shí)效規(guī)范方面；機(jī)構(gòu)設(shè)置模式和執(zhí)法管理機(jī)制問題，國外價(jià)格執(zhí)法機(jī)構(gòu)一般屬于獨(dú)立的部門或?qū)ｍ?xiàng)機(jī)構(gòu)，與地方政府沒有行政上的隸屬關(guān)系?！盵5]

23價(jià)格聽證制度不完善

①價(jià)格聽證代表的遴選機(jī)制和代表結(jié)構(gòu)問題?！墩贫▋r(jià)格聽證辦法》第十條規(guī)定的產(chǎn)生方式具有籠統(tǒng)性和模糊性，對(duì)不同利益集團(tuán)的代表性、具體標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定；②價(jià)格聽證制度的公開性問題。聽證會(huì)的過程透明度不高、聽證結(jié)果不公開；③價(jià)格聽證會(huì)主持人中立性的問題。聽證會(huì)主持人來自政府價(jià)格主管部門，有既充當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又充當(dāng)裁判員之嫌，對(duì)聽證主持人的權(quán)利義務(wù)及主持人違反法定程序的法律責(zé)任沒有做出規(guī)定；④價(jià)格聽證會(huì)結(jié)果與價(jià)格決定效力之間銜接問題，對(duì)聽證筆錄的法律效力卻沒有作出明確規(guī)定。

案例：2013年9月12 日召開的《長(zhǎng)沙市電梯安全管理辦法（征求意見稿）》聽證會(huì)，參加聽證的代表結(jié)構(gòu)如下表所示（單位：人）：

從上表可分析代表比例的不合理之處：一是作為每天與電梯打交道、最為密切相關(guān)的普通業(yè)主沒有代表出席；二是特邀代表均是有職務(wù)的、有社會(huì)地位的，正式代表也多具有職務(wù)，中下層代表所占比例小；三是旁聽代表中缺少非政府組織身份人員且人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者和經(jīng)營者代表占到了總代表名額的一半。

24價(jià)格監(jiān)測(cè)體制和信息系統(tǒng)不健全

2003年頒布的《價(jià)格監(jiān)測(cè)規(guī)定》僅有26個(gè)條文，目前監(jiān)測(cè)的品種只有44 種，而《價(jià)格法》對(duì)價(jià)格監(jiān)測(cè)制度只有原則性的規(guī)定。其不完善之處體現(xiàn)在：價(jià)格監(jiān)測(cè)組織力量薄弱，難以獨(dú)立全面地完成價(jià)格監(jiān)測(cè)工作，監(jiān)測(cè)結(jié)果缺乏科學(xué)性；檢測(cè)系統(tǒng)不先進(jìn)，價(jià)格信息來源渠道狹窄，監(jiān)測(cè)結(jié)果發(fā)布不規(guī)范；價(jià)格監(jiān)測(cè)組織之間的聯(lián)動(dòng)性不夠；對(duì)不履行價(jià)格監(jiān)測(cè)職責(zé)的，缺乏嚴(yán)格法律責(zé)任規(guī)定。如長(zhǎng)沙市物價(jià)局于2006年設(shè)立價(jià)格監(jiān)測(cè)中心，配編6名，沒有專門的價(jià)格監(jiān)測(cè)網(wǎng)站。長(zhǎng)沙市各區(qū)縣沒有設(shè)立專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員，由發(fā)改（物價(jià)）局人員兼職。裝備水平落后，大多采用傳統(tǒng)的定點(diǎn)采價(jià)，進(jìn)行均值統(tǒng)計(jì)分析，缺乏現(xiàn)代監(jiān)測(cè)手段，價(jià)格監(jiān)測(cè)結(jié)果一般用于物價(jià)系統(tǒng)內(nèi)部參考。

25現(xiàn)行價(jià)格法部分規(guī)則與WTO規(guī)則不協(xié)調(diào)

現(xiàn)行的價(jià)格體系和價(jià)格管理體制在我國加入WTO 后面臨挑戰(zhàn)，我國現(xiàn)行的價(jià)格法律體系與WTO 規(guī)則的不協(xié)調(diào)之處表現(xiàn)在：商品和服務(wù)價(jià)格與國外的差異；價(jià)格執(zhí)法機(jī)制的差異，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格行為往往缺乏有力的約束；在價(jià)格管理體制上，依法辦事和透明度存在差距；價(jià)格聽證制度存在不足；對(duì)外商和外資價(jià)格政策的超國民待遇違反了WTO要求的“非歧視原則”；在運(yùn)用WTO規(guī)則規(guī)范價(jià)格秩序和行為方面，缺乏必要的完善的法律制度。

如近年來，國外某些國家因法律制度差異對(duì)我國實(shí)施法律歧視，甚至動(dòng)則舉著反傾銷的“大旗”對(duì)我國的產(chǎn)品實(shí)施越來越頻繁的反傾銷調(diào)查、施加懲罰性關(guān)稅等，使我國承受不應(yīng)有的“參照國待遇”。近十年我國共遭受國外反傾銷調(diào)查案件700余起，涉案金額684億美元。我國已連續(xù)十年成為遭受反傾銷調(diào)查最多的國家，位列全球之首，如下圖所示。2002—2012年國際反傾銷數(shù)量及中國被發(fā)起反傾銷數(shù)量

數(shù)據(jù)來源：世界貿(mào)易組織網(wǎng)站數(shù)據(jù)鏈整理。

26價(jià)格監(jiān)管主體的法律責(zé)任不明晰

（1）價(jià)格監(jiān)管主體的行政責(zé)任體系不健全。價(jià)格行政監(jiān)管主體的設(shè)置缺乏法律依據(jù)、協(xié)作分工不明確，缺乏對(duì)價(jià)格監(jiān)管的直接責(zé)任人給予“兩罰”的處罰規(guī)定，而行政處分在性質(zhì)上屬于內(nèi)部行政行為。在價(jià)格監(jiān)管主體失職應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，當(dāng)事人采用何種途徑救濟(jì)，法律法規(guī)并沒有做出規(guī)定。

（2）價(jià)格行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制不順暢。價(jià)格行政執(zhí)法部門在查處價(jià)格違法行為中所發(fā)現(xiàn)的犯罪線索，往往未能及時(shí)通報(bào)并依法移送公安部門及其他有關(guān)部門，違反了“刑事優(yōu)先”原則。對(duì)在查處價(jià)格違法行為過程中發(fā)現(xiàn)貪污賄賂、瀆職等違法行為未能及時(shí)移送人民檢察院。

3發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）價(jià)格法律制度之特點(diǎn)及其對(duì)我國的啟示31美國、日本、中國香港的價(jià)格法律制度之特點(diǎn)分析

311美國的價(jià)格法律制度之特點(diǎn)

（1）價(jià)格法律配套完善。美國沒有單獨(dú)的價(jià)格法，由各類部門法和判例、解釋組成價(jià)格法律體系。價(jià)格法律方面主要包括《謝爾曼法》（Sherman Antitrust Act，頒布于1890年，是美國第一部反壟斷法）、《克萊頓法》（Clayton Act，頒布于1914年，旨在反價(jià)格歧視）、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》（Federal Trade Comission Act，頒布于1914年，旨在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）等及聯(lián)邦最高法院的判例，還有聯(lián)邦最高法院作出的對(duì)相關(guān)法律的解釋。美國實(shí)行嚴(yán)格法律責(zé)任的方式，責(zé)任形式包括民事責(zé)任（實(shí)行懲罰性賠償機(jī)制）和刑事責(zé)任（分為罰款、監(jiān)禁、賠償、強(qiáng)制解散、分割等）。

（2）執(zhí)法機(jī)構(gòu)具有權(quán)威性。美國司法部反托拉斯局充當(dāng)了原告和檢察官的角色，享有調(diào)查和起訴權(quán)，可提起刑事訴訟，亦可用民事訴訟代替刑事訴訟，或者合并提起訴訟。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)獨(dú)立執(zhí)法，委員由美國國會(huì)任命，并經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)后生效，委員享有案件裁決權(quán)，同樣享有調(diào)查權(quán)和起訴權(quán)，還具有準(zhǔn)司法權(quán)。委員會(huì)可對(duì)自己起訴的案件進(jìn)行審理并作出裁決，被告享有上訴權(quán)要求進(jìn)行司法審查，直至訴至最高法院。該委員會(huì)享有準(zhǔn)立法權(quán)，可制定行政規(guī)則或命令，與法律具有相同效力；在取證手段上，兩機(jī)構(gòu)均有權(quán)采取“要求企業(yè)報(bào)告經(jīng)濟(jì)狀況、查閱有關(guān)資料、委托代為調(diào)查、進(jìn)行搜查（據(jù)法官簽發(fā)的搜查許可證）、扣押、查封等手段，還可在必要時(shí)要求美國聯(lián)邦調(diào)查局協(xié)助調(diào)查。”[6]

（3）公用事業(yè)價(jià)格管理規(guī)范有序。美國由公共事業(yè)管理委員會(huì)管理公用事業(yè)價(jià)格，該委員會(huì)相對(duì)獨(dú)立，兼有準(zhǔn)立法、準(zhǔn)司法職能，同時(shí)還具有調(diào)整公用事業(yè)價(jià)格的行政職能。

（4）價(jià)格監(jiān)測(cè)特點(diǎn)：美國注重對(duì)商品分類進(jìn)行價(jià)格監(jiān)測(cè)。如鋼鐵進(jìn)口監(jiān)測(cè)和分析制度，監(jiān)測(cè)范圍為所有基礎(chǔ)鋼鐵產(chǎn)品，可根據(jù)監(jiān)測(cè)情況對(duì)進(jìn)口鋼鐵采取征收高關(guān)稅措施。還有監(jiān)管出口價(jià)格與出口量的出口監(jiān)測(cè)制度，也稱出口許可證制度（Export License，E/L），現(xiàn)則以原產(chǎn)地證明書制度（Certificate of Origin，COO）取代。根據(jù)類別號(hào)碼及單價(jià)的類別敘述、成本信息等所搜集的信息，與國家進(jìn)口數(shù)據(jù)互相對(duì)應(yīng)，視監(jiān)測(cè)之情況決定是否要求展開反傾銷調(diào)查。

（5）聽證制度廣泛而獨(dú)立公正。美國的聽證機(jī)構(gòu)是專門成立的專業(yè)機(jī)構(gòu)，建立了地位獨(dú)立的聽證法官制度。美國聽證制度的特點(diǎn)：一是聽證的范圍廣泛；二是聽證的形式靈活，分為非正式聽證方式，形式上不拘一格，口頭或書面的形式均可申請(qǐng)，可采取會(huì)談乃至非正式磋商的形式進(jìn)行聽證；正式聽證方式，從性質(zhì)上講具有司法性；還有集兩者之長(zhǎng)的混合聽證方式；三是聽證主持人地位獨(dú)立，以保障公正性。

312日本價(jià)格法律制度的特點(diǎn)

（1）價(jià)格法律體系完備。日本由法律和政令相結(jié)合，構(gòu)成了較完備的價(jià)格法律制度。日本制定了專門的價(jià)格法律《物價(jià)統(tǒng)制令》，也有針對(duì)各領(lǐng)域的如規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的《關(guān)于禁止私人壟斷以及確保公正交易法》（Act on Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade）等；有關(guān)保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的如《主要糧食供求價(jià)格穩(wěn)定法》等；針對(duì)特定時(shí)期緊急情況應(yīng)急措施方面的有《穩(wěn)定國民生活緊急措施法》等。

（2）執(zhí)法機(jī)構(gòu)獨(dú)立而權(quán)威。公正交易委員會(huì)（簡(jiǎn)稱JFTC）是日本的價(jià)格執(zhí)法部門，直接聽命于總理大臣，獨(dú)立權(quán)限大，對(duì)反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使查處職能，擁有立法（JFTC事務(wù)局行使）和司法雙重權(quán)力，不受地方政府干涉。此外，還設(shè)立了“物價(jià)問題閣僚會(huì)議”，作為價(jià)格問題的最高決策機(jī)構(gòu)；設(shè)立了“國民生活安定審議會(huì)”，作為價(jià)格政策的權(quán)威性咨詢機(jī)構(gòu)；設(shè)立了“物價(jià)擔(dān)當(dāng)官會(huì)議”，作為政府的價(jià)格政策協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)；設(shè)立了“經(jīng)濟(jì)企化廳下的物價(jià)局”，負(fù)責(zé)受理消費(fèi)者對(duì)價(jià)格行為進(jìn)行投訴、價(jià)格信息收集等職能。

（3）價(jià)格監(jiān)測(cè)廣泛覆蓋。日本對(duì)放開的商品價(jià)格注重運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段予以必要調(diào)查、監(jiān)測(cè)及適當(dāng)調(diào)控，防止發(fā)生嚴(yán)重的通貨膨脹和物價(jià)高幅上漲。日本實(shí)行“物價(jià)監(jiān)測(cè)員制度”，監(jiān)控趁機(jī)漲價(jià)等行為。一方面由國家委托消費(fèi)者（如家庭主婦等）調(diào)查關(guān)系民生的商品價(jià)格，報(bào)告物價(jià)變動(dòng)情況；另一方面由政府有關(guān)部門實(shí)施監(jiān)測(cè)。

313香港價(jià)格法律制度的特點(diǎn)

（1）價(jià)格立法完善、嚴(yán)格：一是香港的價(jià)格法律體系的表現(xiàn)形式為“制定法”和“判例法”，雖沒有成文的專門價(jià)格法律，但在其他各類法律中有相關(guān)價(jià)格違法行為認(rèn)定和處罰方面的規(guī)定，如在商業(yè)、交通運(yùn)輸、司法等各類法律中，都有涉及價(jià)格規(guī)則的內(nèi)容，立法種類繁多而齊全，規(guī)定明確且細(xì)致；二是直接調(diào)控公共產(chǎn)品和公共服務(wù)價(jià)格，管理形式多樣化，體現(xiàn)政府干預(yù)的色彩；三是對(duì)價(jià)格違法行為處罰重。主要苛以嚴(yán)格刑事責(zé)任，其嚴(yán)厲程度舉世聞名，分為經(jīng)濟(jì)處罰、監(jiān)禁等；監(jiān)禁適用的范圍相當(dāng)大、處罰嚴(yán)厲且犯次越多相應(yīng)處罰幅度越大；行政責(zé)任方面的處罰方式包括處以罰款，責(zé)令停止某種行為，禁止從事某種行為的禁令等；執(zhí)法程序方面處理程序根據(jù)情節(jié)和案情分為普通程序和簡(jiǎn)易程序兩種。

（2）價(jià)格管理民主嚴(yán)格、權(quán)限明確。香港不專設(shè)價(jià)格執(zhí)法部門，“香港價(jià)格監(jiān)管體系主要由消費(fèi)者委員會(huì)、競(jìng)爭(zhēng)政策咨詢委員會(huì)、各行業(yè)公會(huì)和政府部門的相關(guān)管理機(jī)構(gòu)組成。它的價(jià)格監(jiān)管執(zhí)法體系主要是按行業(yè)歸屬于政府部門的相關(guān)管理機(jī)構(gòu)以及法院?！盵7]香港的消費(fèi)者委員會(huì)享有處罰認(rèn)定權(quán)，并可向法院直接起訴。

32中外價(jià)格法律制度之對(duì)比給我國的共同啟示

（1）立法技術(shù)高超嚴(yán)謹(jǐn)富有前瞻性，價(jià)格法律體系完整。其共性主要表現(xiàn)在：“明確政府部門與專業(yè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在價(jià)格規(guī)制方面的職責(zé)和權(quán)限；確定價(jià)格管理的范圍、措施及原則；保護(hù)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境、防止價(jià)格壟斷；執(zhí)法程序的界定、嚴(yán)格法律責(zé)任、價(jià)格監(jiān)管等。”[8]

（2）建立了較為成熟的價(jià)格宏觀調(diào)控體系，運(yùn)用綜合手段管理價(jià)格。成熟市場(chǎng)國家的特征是：綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的手段，對(duì)價(jià)格進(jìn)行全方面、多層次的監(jiān)管?！安捎秘?cái)政稅收、貨幣政策，必要的行政管制手段，從宏觀和微觀兩個(gè)方面著手，穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?！盵9]

（3）具有良好的價(jià)格管理、監(jiān)測(cè)體系和有效的執(zhí)法監(jiān)督體系。從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家價(jià)格管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置來看，無論是實(shí)行集中管理型還是實(shí)行分散管理型的國家，都注重執(zhí)法機(jī)構(gòu)和價(jià)格監(jiān)管、監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的合理設(shè)置，具有權(quán)限劃分明確，機(jī)構(gòu)獨(dú)立性強(qiáng)，執(zhí)法保障有力等特點(diǎn)，有的監(jiān)管機(jī)構(gòu)甚至具有準(zhǔn)司法權(quán)、立法權(quán)。

（4）構(gòu)建對(duì)重要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的支持體系和公共產(chǎn)品管理體系。發(fā)達(dá)國家對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高度重視，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品大都實(shí)施了重點(diǎn)保護(hù)、支持政策?，F(xiàn)在某些農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格由市場(chǎng)形成，有放開之趨勢(shì)，但仍注重通過法律手段、經(jīng)濟(jì)措施進(jìn)行高效管理。

4完善我國價(jià)格行政法律制度的具體途徑

41完善我國價(jià)格立法

（1）擴(kuò)大價(jià)格法調(diào)整范圍。由法律明確規(guī)定政府定價(jià)的商品和服務(wù)的范圍，確立實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)、市場(chǎng)價(jià)的商品和服務(wù)的范圍，將有償服務(wù)價(jià)格也納入到價(jià)格法的監(jiān)督范圍，明確規(guī)定國家在必要時(shí)，為維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定，對(duì)相關(guān)的商品和服務(wù)價(jià)格進(jìn)行價(jià)格宏觀調(diào)控的范圍。在修改《價(jià)格法》時(shí)，結(jié)合我國國情，對(duì)重要農(nóng)產(chǎn)品尤其是糧食產(chǎn)品、重要資源型產(chǎn)品、重要公用事業(yè)、重要公益性服務(wù)的價(jià)格進(jìn)行規(guī)范；價(jià)格監(jiān)測(cè)應(yīng)列入立法，對(duì)價(jià)格檢測(cè)作專門規(guī)定，包括價(jià)格監(jiān)測(cè)品種、監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)、價(jià)格數(shù)據(jù)庫、價(jià)格監(jiān)測(cè)研究機(jī)構(gòu)、結(jié)果發(fā)布、經(jīng)費(fèi)保障等內(nèi)容。對(duì)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)及相關(guān)因素進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤分析，預(yù)測(cè)變動(dòng)趨勢(shì)，適時(shí)提出預(yù)警建議，為各級(jí)政府調(diào)控價(jià)格提供科學(xué)的決策依據(jù)。

（2）理順現(xiàn)行的法律法規(guī)和規(guī)章之間的矛盾沖突問題。應(yīng)根據(jù)《立法法》的規(guī)定，對(duì)與價(jià)格法有矛盾的法律法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行清理，對(duì)不適應(yīng)WTO規(guī)則要求的法律法規(guī)，予以修訂、廢止。

（3）完善價(jià)格違法行為的法律責(zé)任。

目前，我國價(jià)格違法行為的責(zé)任分為民事責(zé)任和行政責(zé)任，而行政責(zé)任中多體現(xiàn)在能力罰的方式，應(yīng)增加禁令、資格罰和名譽(yù)罰等制度，使違法主體喪失進(jìn)入某種市場(chǎng)的能力，名譽(yù)罰使其喪失信譽(yù)。我國應(yīng)借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，探討對(duì)不正當(dāng)價(jià)格行為處以刑事責(zé)任，如“對(duì)違反國家價(jià)格法律法規(guī)，破壞國家價(jià)格管理秩序、情節(jié)嚴(yán)重的行為規(guī)定為擾亂價(jià)格罪?！盵10]通過設(shè)立對(duì)擾亂價(jià)格行為予以刑事條款的制裁，以彌補(bǔ)現(xiàn)行刑事法律的不足，從而實(shí)現(xiàn)價(jià)格行政執(zhí)法與刑事司法程序的法律對(duì)接。此外，還可采用國際上通行的“雙罰制”，對(duì)直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定刑事法律責(zé)任；規(guī)定執(zhí)法主體可接受司法審查，逐步完善價(jià)格違法行為的法律責(zé)任體系。

42加強(qiáng)價(jià)格執(zhí)法監(jiān)管體制建設(shè)

（1）重構(gòu)價(jià)格執(zhí)法監(jiān)管體制。國外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家對(duì)市場(chǎng)價(jià)格秩序行為實(shí)行綜合監(jiān)管，WTO 注重法律的程序性和可操作性，通過法律規(guī)范監(jiān)管權(quán)限、執(zhí)法責(zé)任、執(zhí)法程序等。國外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共性有三，“一是建立綜合性監(jiān)管機(jī)構(gòu)；二是實(shí)行上下垂直管理；三是價(jià)格監(jiān)管帶有準(zhǔn)司法性質(zhì)。”[11]我國《價(jià)格法》的修改可作以下探討：首先，可先設(shè)立跨行業(yè)、跨部門的綜合監(jiān)管制度，既合理界定各部門職能交叉之處，又避免職能重疊之弊端，融執(zhí)法合力于一體。可研究?jī)r(jià)格執(zhí)法監(jiān)管機(jī)構(gòu)垂直管理的可能性，使之不隸屬于地方政府。加強(qiáng)相關(guān)部門之間的配合，改變條塊分權(quán)的缺陷，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的價(jià)格執(zhí)法體制；其次，規(guī)范價(jià)格違法行為的處理程序，可參照香港分為普通程序和簡(jiǎn)易程序兩種處理；再次，建立獨(dú)立的價(jià)格違法行為裁決機(jī)構(gòu)，可探討賦予價(jià)格執(zhí)法監(jiān)管機(jī)構(gòu)一定的準(zhǔn)司法權(quán)，如起訴權(quán)等。安福仁先生也認(rèn)為：“由于現(xiàn)行價(jià)格執(zhí)法機(jī)構(gòu)受到地方政府的不當(dāng)干預(yù)，以及對(duì)跨區(qū)域價(jià)格行為進(jìn)行監(jiān)管時(shí)來自異地政府的不當(dāng)干涉，有必要在干部任免、經(jīng)費(fèi)撥給和技術(shù)設(shè)備等方面改變目前價(jià)格行政執(zhí)法部門隸屬于各級(jí)地方政府的體制，實(shí)行由中央領(lǐng)導(dǎo)到省、地市、縣的垂直領(lǐng)導(dǎo)。”[12]

（2）健全價(jià)格行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制。價(jià)格行政執(zhí)法部門應(yīng)依照“刑事優(yōu)先”原則，根據(jù)國務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》（國務(wù)院令第310號(hào)），積極向公安部門移送在查處價(jià)格違法行為中所發(fā)現(xiàn)的犯罪線索；根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見》（中辦發(fā)〔2011〕8號(hào)），向人民檢察院移送涉嫌構(gòu)成職務(wù)犯罪的線索，確保價(jià)格行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法銜接機(jī)制的順暢；建立健全銜接價(jià)格行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)的工作信息共享平臺(tái)，確保執(zhí)法司法信息暢通；完善移送案件的跟蹤制度，加強(qiáng)人民檢察院的法律監(jiān)督作用，使銜接機(jī)制能持續(xù)有效運(yùn)作。

43優(yōu)化價(jià)格聽證制度

（1）關(guān)于價(jià)格聽證代表產(chǎn)生機(jī)制。制定科學(xué)且具可操作性的聽證代表選拔標(biāo)準(zhǔn)，盡量吸收不同利益階層、不同消費(fèi)水平的代表參加，盡量采用隨機(jī)方式選取，注重比例均衡，使聽證者代表具有廣泛性和代表性，及時(shí)向社會(huì)公布代表名單，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，提高代表產(chǎn)生工作的透明度。

（2）提高價(jià)格聽證制度的公開性和透明度。首先，對(duì)聽證會(huì)中的有關(guān)實(shí)體內(nèi)容公開，公布有關(guān)聽證會(huì)召開的情況、作出最后價(jià)格決策行為的理由和依據(jù)、對(duì)沒有采納的意見說明不予采納的理由；其次，程序公開，保障消費(fèi)者的程序利益。擴(kuò)大聽證公開的范圍，除涉及國家機(jī)密和商業(yè)秘密外，允許網(wǎng)絡(luò)、電視、報(bào)刊等傳媒參與和知曉整個(gè)聽證活動(dòng)，以此增加聽證過程的透明度、增進(jìn)共識(shí)度和民眾的接受度。

（3）增強(qiáng)價(jià)格聽證會(huì)主持人的獨(dú)立性。由獨(dú)立的、權(quán)威的、超越利害關(guān)系的專門機(jī)構(gòu)來組織價(jià)格聽證，由專業(yè)的與所聽證事項(xiàng)無利益關(guān)系的人員擔(dān)任價(jià)格聽證主持人，避免從價(jià)格主管部門中選取聽證主持人，保證其獨(dú)立性和客觀性?？梢M(jìn)香港的行政責(zé)任中的名譽(yù)罰，使主持人珍惜個(gè)人的名譽(yù)、社會(huì)影響力和誠信度。

（4）聽證形式應(yīng)該多樣化。聽證制度的形式可以多樣化，除聽證會(huì)之外，還可增設(shè)問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)投票、電話調(diào)查等形式，保證聽證會(huì)的公開性。

（5）明確聽證筆錄在價(jià)格聽證中的法律效力。在《價(jià)格法》修改時(shí)，明確價(jià)格聽證會(huì)上的意見和結(jié)論的法律效力，明確通過價(jià)格聽證會(huì)程序所形成的聽證筆錄應(yīng)作為價(jià)格決策的主要依據(jù)。

（6）建立定價(jià)復(fù)議和訴訟機(jī)制。司法審議是WTO的一項(xiàng)基本原則，確立權(quán)利救濟(jì)途徑程序，整個(gè)聽證過程、聽證報(bào)告、價(jià)格調(diào)整結(jié)果公開，接受社會(huì)的有效監(jiān)督，可探討建立定價(jià)復(fù)議、定價(jià)訴訟機(jī)制，使企業(yè)或民眾有法律救濟(jì)途徑維護(hù)權(quán)利。

44健全價(jià)格監(jiān)測(cè)體系

（1）完善價(jià)格監(jiān)測(cè)信息系統(tǒng)。一是要建立完善的價(jià)格調(diào)查、監(jiān)測(cè)體系。對(duì)市場(chǎng)價(jià)格和成本變化做好價(jià)格趨勢(shì)的預(yù)測(cè)和分析；二是建立快速的信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。提供網(wǎng)上檢索查詢，提供國際、國內(nèi)最有價(jià)值的價(jià)格信息；三是完善重要商品監(jiān)測(cè)分析體系和預(yù)警體系。如能源、房地產(chǎn)等方面工作；四是要加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品成本分析和調(diào)查體系，增強(qiáng)為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)，為促進(jìn)農(nóng)民增收服務(wù)的功能；五是完善價(jià)格信息披露制度。經(jīng)營者往往對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營信息隱瞞，如財(cái)務(wù)狀況，與成本相關(guān)的生產(chǎn)技術(shù)指標(biāo)等，造成價(jià)格監(jiān)管部門與經(jīng)營者信息嚴(yán)重不對(duì)稱，可通過立法確立強(qiáng)制信息披露義務(wù)，明確經(jīng)營者或者相關(guān)部門有義務(wù)報(bào)告相關(guān)信息。

（2）建立價(jià)格安全預(yù)警管理系統(tǒng)。通過建立價(jià)格安全信息監(jiān)測(cè)中心，對(duì)全球市場(chǎng)的價(jià)格信息予以監(jiān)測(cè)、定期發(fā)布信息，為政府和企業(yè)提供價(jià)格服務(wù)；建立價(jià)格安全審計(jì)機(jī)制，發(fā)布價(jià)格安全審計(jì)報(bào)告，提供價(jià)格安全措施建議；建立價(jià)格安全預(yù)警管理系統(tǒng)，對(duì)價(jià)格運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)控，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，及時(shí)提前發(fā)出警報(bào)；建立我國特色的物價(jià)監(jiān)測(cè)員制度，發(fā)揮民間人員、民間機(jī)構(gòu)的能動(dòng)性和主動(dòng)性，參與到價(jià)格監(jiān)測(cè)的力量中。

（3）加強(qiáng)監(jiān)測(cè)隊(duì)伍建設(shè)，建立價(jià)格監(jiān)測(cè)預(yù)警行政問責(zé)制。價(jià)格檢測(cè)人員應(yīng)由業(yè)務(wù)性強(qiáng)、專業(yè)素質(zhì)高的人員組成，應(yīng)具有把握全局、反應(yīng)敏銳、善于研究、審時(shí)度勢(shì)、出謀劃策的能力，以適應(yīng)價(jià)格監(jiān)測(cè)工作的需要。制定我國的價(jià)格信息監(jiān)測(cè)預(yù)警條例，明確相關(guān)職能部門的責(zé)任界限，建立價(jià)格監(jiān)測(cè)預(yù)警的行政問責(zé)制度，為我國價(jià)格信息監(jiān)測(cè)預(yù)警活動(dòng)的有效開展提供法律保障。

45依據(jù)國際義務(wù)接軌WTO 規(guī)則

（1）WTO 的規(guī)則與我國價(jià)格法律制度的銜接。我國作為WTO成員方，履行我國入世承諾，在立法上依據(jù)國際義務(wù)與WTO規(guī)則接軌，完善關(guān)于價(jià)格壟斷、低價(jià)傾銷、價(jià)格欺詐、價(jià)格歧視等方面的認(rèn)定和處罰規(guī)則，使之明確且具可操作性。如“增加管制價(jià)格歧視的內(nèi)容，規(guī)范價(jià)格歧視的構(gòu)成要件、例外情形、抗辯理由等。”[13]對(duì)此，黃素蕙認(rèn)為：“必須按照現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與WTO規(guī)則要求加以規(guī)范，一是改變國內(nèi)外商品分別作價(jià)辦法，合理確定進(jìn)出口商品價(jià)格……三是逐步取消配額與許可證等數(shù)量限制的措施……五是按照國際慣例，對(duì)我國同類產(chǎn)品造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重威脅的傾銷與補(bǔ)貼商品的進(jìn)口，要分別征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，以維護(hù)公平貿(mào)易，促使國內(nèi)商品價(jià)格合理形成?！盵14]

（2）探索價(jià)格提醒告誡執(zhí)法模式?？刹扇「嬲]方式，即先采取協(xié)調(diào)、勸誡等方式，通過提醒告誡經(jīng)營者價(jià)格法律法規(guī)政策，使其知法懂法，而不是一開始即采取行政處罰的方式，體現(xiàn)執(zhí)法的人本主義，有利于化解價(jià)格執(zhí)法監(jiān)管與價(jià)格違法主體之間的矛盾。

46建立價(jià)格行政問責(zé)制度

（1）規(guī)制政府價(jià)格行政管理權(quán)。目前價(jià)格管理體制呈現(xiàn)了“政府主導(dǎo)”型方式，故需對(duì)政府管理價(jià)格行為進(jìn)行規(guī)范和約束，發(fā)揮其在促進(jìn)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)范作用，在提高價(jià)格行政管理效率、價(jià)格行政管理透明度、價(jià)格行政程序等方面進(jìn)行規(guī)范。

（2）完善價(jià)格行政管理責(zé)任機(jī)制?！霸诂F(xiàn)代政府監(jiān)管基本理念中，獨(dú)立性、可問責(zé)性并重是構(gòu)建現(xiàn)代法治政府的核心?！盵15]一方面獨(dú)立性可使監(jiān)管機(jī)構(gòu)擺脫政治干預(yù)和行政影響，客觀公正行使監(jiān)管權(quán)；另一方面建立可問責(zé)的機(jī)制，準(zhǔn)確歸責(zé)，有效問責(zé)。二者是互相補(bǔ)充、互相支持的有機(jī)結(jié)合。

（3）探索價(jià)格公益訴訟制度?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)很大變化，呈現(xiàn)“小政府大社會(huì)”之趨勢(shì)，通過“社會(huì)化”特點(diǎn)的價(jià)格公益訴訟制度，對(duì)違反社會(huì)公共利益的壟斷價(jià)格、低價(jià)傾銷等行為及價(jià)格管理職能部門不作為或作為不當(dāng)、作為不力，可以積極探索價(jià)格公益訴訟的執(zhí)法形式。關(guān)于價(jià)格公益訴訟主體的范圍，規(guī)定為依法在國務(wù)院民政部門登記，專門從事價(jià)格保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)三年以上，且信譽(yù)良好的全國性社會(huì)組織（含律師所）可以向人民法院提起訴訟，將其作為價(jià)格執(zhí)法的亮點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫寶強(qiáng)在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中改良價(jià)格管理[J].市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與價(jià)格，2012（2）：58

[2]溫桂芳價(jià)格改革30年回顧與思考[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（11）：25

[3]朱新力，梁亮公共行政變遷與新行政法的興起[N].法制日?qǐng)?bào)，2013-03-27（12）.

[4]“價(jià)格管理的現(xiàn)狀和進(jìn)一步發(fā)揮價(jià)格杠桿作用研究”課題組價(jià)格管理現(xiàn)狀、問題與深化改革思路[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003（3）：30

[5]唐要家，唐春暉美國反托拉斯法的新發(fā)展與我國反壟斷法的效率原則指向[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2003（4）：22

[6]蘇偉俊論價(jià)格管理法律制度之完善[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：26

[7]李逸萌淺析香港價(jià)格監(jiān)管的法律制度[J].現(xiàn)代交際，2010（1）：32

[8]周云龍，葉昊西歐國家價(jià)格法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，1999（11）：19

[9]王建敏，等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與宏觀調(diào)控法研究[M]北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005：260

[10]吳偉達(dá)價(jià)格壟斷及立法規(guī)制[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：28

[11]韋大樂《價(jià)格法》的成效與完善建議[J].法學(xué)研究，2003（4）：17

[12]安福仁中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的政府干預(yù)[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001：257

[13]游鈺論價(jià)格歧視的法律法規(guī)[EB/OL].http：//wwwcompetitionlawcnn488e17aspx，2005-07-08

[14]黃素蕙加入WTO 與我國政府價(jià)格管理研究[J].中國福建省委黨校學(xué)報(bào)，2001（7）：31

[15]黃勇反壟斷法出臺(tái)法律定位與法律協(xié)調(diào)決定成敗[N].法制日?qǐng)?bào)，2007-09-02（10）.

[作者簡(jiǎn)介]羅玉環(huán)（1970—），女，漢族，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)，湖南師范大學(xué)法學(xué)院2011級(jí)在職法律碩士研究生。研究方向：行政法。