親歷1979年的理論務(wù)虛會(huì)

江春澤

粉碎“四人幫”后，根據(jù)十屆三中全會(huì)的決定，黨中央臨時(shí)組建了“中央宣傳口”，由耿飚負(fù)責(zé)。1977年春天，我從北京大學(xué)被借調(diào)到宣傳口工作。

此后的兩年多時(shí)間里，我經(jīng)歷了一系列意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域撥亂反正的斗爭(zhēng)，包括理論務(wù)虛會(huì)的全過程。把我親歷的史實(shí)記錄下來(lái)，對(duì)于關(guān)注這段歷史進(jìn)程的讀者來(lái)說(shuō)，也許有一些“拾遺補(bǔ)缺”或“溫故知新”的作用。

真理標(biāo)準(zhǔn)大討論中的論爭(zhēng)

在十一屆三中全會(huì)前，“中央宣傳口”重建為中央宣傳部，耿飚另有他任，由張平化擔(dān)任部長(zhǎng)。

中宣部決定把原為民主黨派報(bào)紙的《光明日?qǐng)?bào)》改版為專門面向各界知識(shí)分子的報(bào)紙，當(dāng)時(shí)正在中共中央黨校省部級(jí)班學(xué)習(xí)的楊西光被選派擔(dān)任總編輯。楊西光到任后，召開了一系列座談會(huì)，征集如何辦好《光明日?qǐng)?bào)》的意見。

我當(dāng)時(shí)正在中宣部參加全國(guó)第一次宣傳工作會(huì)議的籌備工作，擔(dān)任調(diào)研組組長(zhǎng)。我們?cè)匍_過許多不同界別、不同層次的調(diào)查會(huì)，僅在中央黨校高級(jí)班的省部級(jí)干部中就座談過12次。由此，楊西光也找我去參加《光明日?qǐng)?bào)》的座談。

在座談中，針對(duì)當(dāng)時(shí)理論界存在的所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)繁榮、哲學(xué)貧困”的局面，我建議他找一個(gè)能帶動(dòng)哲學(xué)界活躍的問題來(lái)討論。當(dāng)時(shí)，我們都認(rèn)為，“兩個(gè)凡是”是撥亂反正的最大障礙，必須通過公開的討論，明確什么是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。楊西光說(shuō)，他看報(bào)紙大樣時(shí)發(fā)現(xiàn)一篇來(lái)稿《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)》談到這個(gè)問題，他已決定將其從哲學(xué)版抽下來(lái)，加以修改提高后刊載在第一版。

但是，楊西光覺得這篇稿子是一位大學(xué)教師寫的，學(xué)術(shù)味濃一些，有些學(xué)究氣，需要大改，因?yàn)槲艺诟憷碚搼?zhàn)線上的撥亂反正調(diào)研，他問我找什么人來(lái)修改比較合適。我告訴他，中央黨校理論研究室也在思考和醞釀寫作同樣的問題，我建議他請(qǐng)示胡耀邦，可否找吳江（當(dāng)時(shí)的中央黨校教育長(zhǎng)兼理論研究室主任）來(lái)商量，請(qǐng)?jiān)撗芯渴腋敝魅?、哲學(xué)專業(yè)教師孫長(zhǎng)江來(lái)修改。

修改原作，需要征得原作者的同意。恰好我知道全國(guó)部分政治理論課教師正在北京朝陽(yáng)區(qū)黨校開研討會(huì)，我日前也在那里召開過調(diào)研座談會(huì)，知道《實(shí)踐》一文的原作者胡福明正好在那里參會(huì)，于是建議楊西光邀請(qǐng)孫長(zhǎng)江與胡福明一起來(lái)面商如何修改。楊西光表示同意。

據(jù)了解，此后，《光明日?qǐng)?bào)》理論部、中央黨校理論研究室與原作者經(jīng)多次集體修改，歷時(shí)一個(gè)多月，最后報(bào)送胡耀邦審閱，這篇以《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》為題、署名為“本報(bào)特約評(píng)論員”的文章，于1978年5月11日在《光明日?qǐng)?bào)》頭版發(fā)表。第二天，《人民日?qǐng)?bào)》和《解放軍報(bào)》全文轉(zhuǎn)載，新華通訊社也向全國(guó)發(fā)了通稿。

文章發(fā)表后，反響熱烈，也引起了軒然大波。汪東興要求中宣部查一查，所謂的特約評(píng)論員是誰(shuí)，這是哪個(gè)中央的意見？華國(guó)鋒也在胡耀邦面前點(diǎn)了楊西光、胡績(jī)偉（《人民日?qǐng)?bào)》總編輯）、吳江的名。中宣部部長(zhǎng)張平化把各省來(lái)京參加教育工作會(huì)議的團(tuán)長(zhǎng)請(qǐng)來(lái)座談，叫大家對(duì)這篇文章“用鼻子嗅一嗅，看看是香的還是臭的”，要求大家回去向省委領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。

正當(dāng)持實(shí)踐觀點(diǎn)的人處境十分困難的時(shí)候，鄧小平在一些內(nèi)部講話中鮮明地表態(tài)說(shuō)：“文章符合馬克思列寧主義嘛！扳不倒嘛！”但是，汪東興還繼續(xù)在新聞單位負(fù)責(zé)人的會(huì)議上批判《實(shí)踐》一文，并點(diǎn)名批評(píng)胡耀邦。

在這期間，中宣部調(diào)研室主任戴云曾多次企圖說(shuō)服和爭(zhēng)取部長(zhǎng)張平化支持《實(shí)踐》一文，并且把小平的態(tài)度也告訴了他，均無(wú)效果。最后一次，他對(duì)戴云說(shuō)：“我寧可政治上犯錯(cuò)誤，也不愿組織上犯錯(cuò)誤，我得聽東興的。”

其實(shí)，這位部長(zhǎng)也是深受過“四人幫”迫害的老革命家，身居要職，在此嚴(yán)峻關(guān)頭，不能站到支持《實(shí)踐》一文的立場(chǎng)上來(lái)，戴云和我們這些當(dāng)時(shí)的部下都深感遺憾。

胡耀邦號(hào)召肅清理論專制主義

據(jù)了解，鑒于在真理標(biāo)準(zhǔn)大討論中的所謂“凡是派”與“改革派”之爭(zhēng)，葉劍英建議中央召開一次理論務(wù)虛會(huì)，讓不同意見展開民主探討，以便統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。這個(gè)建議在十一屆三中全會(huì)上得到通過。

1979年1月18日，也就是在十一屆三中全會(huì)閉幕后不到一個(gè)月，會(huì)議就召開了。在三中全會(huì)上，胡耀邦被任命為中共中央秘書長(zhǎng)兼宣傳部部長(zhǎng)，所以由他負(fù)責(zé)務(wù)虛會(huì)的籌備工作。由于理論本身就是務(wù)虛，所以籌備組把會(huì)議名稱定為“理論工作務(wù)虛會(huì)”，但內(nèi)容并非探討如何做理論工作，而是根據(jù)三中全會(huì)精神，探討新中國(guó)成立以來(lái)所產(chǎn)生的一些重大理論問題，簡(jiǎn)稱“務(wù)虛會(huì)”。

我當(dāng)時(shí)從全國(guó)第一次宣傳工作會(huì)議籌備組被調(diào)過來(lái)，參加務(wù)虛會(huì)的簡(jiǎn)報(bào)組工作，有幸參加了務(wù)虛會(huì)的全過程。

會(huì)議分兩個(gè)階段。第一階段從1979年1月18日—2月15日，在北京京西賓館舉行，以中央宣傳部和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的名義召開，領(lǐng)導(dǎo)小組的成員是胡耀邦、胡喬木、黃鎮(zhèn)、朱穆之、胡績(jī)偉、于光遠(yuǎn)、周揚(yáng)、童大林、吳冷西、吳江、胡繩。會(huì)議邀請(qǐng)了中央和北京的理論、文化和宣傳單位的100多位人士參加，分5個(gè)組討論，每組約25人左右，5個(gè)組的召集人分別是胡績(jī)偉、周揚(yáng)、吳江、于光遠(yuǎn)、童大林。

胡耀邦在開幕那天作了《理論工作務(wù)虛會(huì)引言》的報(bào)告。他說(shuō)，粉碎“四人幫”以后的理論工作超過了新中國(guó)成立以來(lái)任何時(shí)期，是最出色的兩年。他提出今后理論宣傳工作者的任務(wù)是：第一，繼續(xù)掃清前進(jìn)道路上的思想障礙；第二，研究解決偉大轉(zhuǎn)變中層出不窮的新問題。他表彰了在粉碎“四人幫”之后涌現(xiàn)了一大批“善于思考問題、敢于發(fā)表創(chuàng)見的闖將”，表示要和這些知識(shí)分子一起，“沖破一切禁區(qū)，打碎一切精神枷鎖，徹底肅清林彪、‘四人幫的理論專制主義和理論惡霸作風(fēng)”。

在場(chǎng)聽眾受了“文革”十年的壓抑和迫害，聽到中央領(lǐng)導(dǎo)人思想如此解放的講話，無(wú)不為即將營(yíng)造出新的理論工作環(huán)境而振奮鼓舞。在這一階段的會(huì)期中，1月27日到31日是春節(jié)休假。有些理論家顧不得休息，把家中藏書（包括大部頭的經(jīng)典著作）都搬到京西賓館來(lái)，一面精心閱讀，一面深沉思考。會(huì)場(chǎng)洋溢著自由討論的空氣。

鑒于中共十一大通過的黨章仍然肯定“文化大革命”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”理論，宣稱“這種性質(zhì)的文化大革命今后還要進(jìn)行多次”，與會(huì)者從剖析“文化大革命”的指導(dǎo)思想和綱領(lǐng)性文件《五一六通知》入手，認(rèn)為《通知》“蔑視黨紀(jì)國(guó)法，踐踏民主，摧殘文化”。有的小組建議中央，正式宣布撤銷“中央文化大革命領(lǐng)導(dǎo)小組”。

與會(huì)者也深入反思建國(guó)以來(lái)的歷次政治運(yùn)動(dòng)和指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作的某些“左”的理論（如否定市場(chǎng)作用、否定價(jià)值規(guī)律、否定按勞分配，稱生產(chǎn)目的是為計(jì)劃而不是為滿足人民的需求等），指出“文革”使“左”的路線登峰造極、危害極大。

與會(huì)者認(rèn)為，對(duì)毛澤東的個(gè)人迷信到“文化大革命”時(shí)期達(dá)到了極點(diǎn)。毛澤東的歷史功績(jī)要肯定，但他在1957年的“反右派”斗爭(zhēng)、1958年的“大躍進(jìn)”和1959年的“反右傾”斗爭(zhēng)中都有錯(cuò)誤，“文化大革命”從提出理論到重用林彪、“四人幫”，縱容“四人幫”長(zhǎng)期橫行無(wú)忌，錯(cuò)誤更大、更嚴(yán)重。因此，毛澤東是人而不是神。

有的發(fā)言還進(jìn)一步探討了領(lǐng)袖與人民的關(guān)系，提出了是人民應(yīng)當(dāng)忠于領(lǐng)袖還是領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)忠于人民？是英雄創(chuàng)造歷史還是奴隸創(chuàng)造歷史？領(lǐng)袖是天生的還是在實(shí)踐中成長(zhǎng)的？領(lǐng)袖能不能批評(píng)？領(lǐng)袖是單數(shù)還是復(fù)數(shù)？以及關(guān)于“領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制”與“接班人”、領(lǐng)袖和黨的關(guān)系等等。

這些問題，現(xiàn)在看來(lái)可能已不成為什么大問題了，但在當(dāng)時(shí)提出這些問題是比較深刻的。尤其是關(guān)于“廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制”的意見，當(dāng)時(shí)連胡耀邦都不以為然。胡耀邦是思想最解放的老一輩革命家之一，在當(dāng)代中國(guó)改革開放大潮中起著先鋒和引領(lǐng)的作用，但是對(duì)于這個(gè)問題，他的認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)也有局限。我親耳聽到他在大會(huì)上說(shuō)：“有的人甚至提出領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)不能搞終身制，如果周恩來(lái)總理活著，終身做我們的總理難道不是我們的幸福嗎？”

這一方面說(shuō)明，會(huì)議第一階段的氣氛很活躍，做到了暢所欲言；另一方面也說(shuō)明，思想解放才剛剛開始，它是一個(gè)逐步和長(zhǎng)期的過程。

我提出“多種模式”論

務(wù)虛會(huì)上的小組正式發(fā)言一般都有書面稿，交大會(huì)秘書處印成簡(jiǎn)報(bào)。比如，胡績(jī)偉、楊西光、于光遠(yuǎn)、曾濤、華楠、王惠德六人有一篇聯(lián)合發(fā)言，題目是《關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)討論的情況》。小組會(huì)外，還舉行過自由組合、自由發(fā)言的沙龍。

我在一次沙龍上作過即興發(fā)言，主題是“要用比較研究的方法尋求中國(guó)自己的發(fā)展道路”。

在“文革”后期，我曾參加過新華社牽頭的《世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)》課題和人民出版社組織的全國(guó)性的蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)資料編寫組工作，工作基地是新華社的國(guó)際部和參編部，并有機(jī)會(huì)去中央各部委查閱資料和面訪，積累了一些國(guó)外的研究資料。

我根據(jù)這些資料發(fā)言說(shuō)，社會(huì)主義發(fā)展道路絕不是單一的蘇聯(lián)模式，而是多種多樣的?，F(xiàn)在世界上自稱的社會(huì)主義模式就有幾十種。共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家，有蘇聯(lián)模式、南斯拉夫模式以及東歐各國(guó)的改革模式。西歐和北歐一些社會(huì)民主黨執(zhí)政的國(guó)家，也被國(guó)際學(xué)術(shù)界視為社會(huì)主義模式（他們稱共產(chǎn)黨執(zhí)政的國(guó)家為共產(chǎn)主義模式）。還有些發(fā)展中國(guó)家，也自稱“社會(huì)主義”。我建議，用國(guó)際比較的方法對(duì)世界各國(guó)的體制模式的理論與實(shí)踐開展研究，以便借鑒和擇優(yōu)，尋求適合中國(guó)情況的發(fā)展模式和道路。我還建議，在中國(guó)學(xué)術(shù)界創(chuàng)立一門新學(xué)科——比較經(jīng)濟(jì)體制學(xué)。

由于我在發(fā)言中隨口列舉了不少外國(guó)的思想理論和實(shí)踐資料，所以很轟動(dòng)。不少老一輩的部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)甚至理論界前輩，由于“文革”十年被“打倒”，被“封閉”，聽后都稱茅塞頓開，會(huì)后當(dāng)著我的面連稱“很有研究，很有研究”。

當(dāng)晚，大會(huì)秘書處領(lǐng)導(dǎo)王仲方找我談話，說(shuō)關(guān)于我的發(fā)言，胡喬木指示：“模式問題可以繼續(xù)研究。發(fā)言中談到蘇聯(lián)的情況和對(duì)蘇聯(lián)的看法，鑒于目前的中蘇關(guān)系狀況，把蘇聯(lián)仍然視為社會(huì)主義（中央定調(diào)蘇聯(lián)是‘社會(huì)帝國(guó)主義）的一種模式，與中央精神不一致，不宜印發(fā)書面簡(jiǎn)報(bào)。所以，今天關(guān)于你發(fā)言的簡(jiǎn)報(bào)將全部收回銷毀?！?/p>

王仲方還透露，可能進(jìn)行對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，說(shuō)有關(guān)蘇聯(lián)情況的書面資料一旦泄露，會(huì)產(chǎn)生不好的效果。我表示服從組織決定。那是一個(gè)即興發(fā)言，沒有任何書面的東西留下來(lái)，有點(diǎn)遺憾。

兩年后，胡喬木在給南共聯(lián)盟中央的賀電中，公開提出，社會(huì)主義發(fā)展的模式不是單一的，而是多樣的。

爭(zhēng)議“社會(huì)主義階段論”

在理論務(wù)虛會(huì)上，《人民日?qǐng)?bào)》理論部的蘇紹智和國(guó)務(wù)院研究室的馮蘭瑞作過一個(gè)聯(lián)合發(fā)言，題目是《無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后的社會(huì)發(fā)展階段問題》。

他們認(rèn)為，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政建立，到將來(lái)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，應(yīng)該經(jīng)歷三個(gè)階段：第一階段是從資本主義到社會(huì)主義的過渡階段，其中包括過渡時(shí)期和不發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；第二階段是發(fā)達(dá)的社會(huì)主義；最后階段是共產(chǎn)主義。

他們不同意把社會(huì)主義看作是從資本主義社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)的整個(gè)過渡時(shí)期和不再劃分階段的觀點(diǎn)，認(rèn)為其危害性在于：一方面，在生產(chǎn)資料所有制改造基本完成之后，還繼續(xù)不斷地大搞階級(jí)斗爭(zhēng)，而不專注于發(fā)展生產(chǎn)力；另一方面，導(dǎo)致混淆階段，把下一個(gè)階段才應(yīng)該做的事提前到本階段來(lái)做，于是發(fā)生了消滅個(gè)體經(jīng)濟(jì)甚至取消按勞分配、商品生產(chǎn)等，挫傷群眾的積極性，破壞生產(chǎn)力。

他們的結(jié)論是：“在我國(guó)，過渡時(shí)期還沒有結(jié)束，還沒有進(jìn)入馬克思和列寧所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段（社會(huì)主義社會(huì)）?！?/p>

這篇發(fā)言學(xué)術(shù)探討的氣味較濃，政治上并無(wú)太大的敏感性，在務(wù)虛會(huì)上并未引起熱議。但寫成文章在《經(jīng)濟(jì)研究》（1979年第5期）發(fā)表后，卻引起軒然大波。據(jù)說(shuō)，中央黨校有學(xué)員對(duì)此很憤慨，說(shuō)：“老子參加革命30年，干的還不是社會(huì)主義，那干的是什么？”此事被反映到中央。

1979年7月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)胡喬木（也是中共中央副秘書長(zhǎng)）在一個(gè)小會(huì)上說(shuō)，文章提出中國(guó)是否是社會(huì)主義問題，這不是學(xué)術(shù)問題而是重大的政治問題。中央對(duì)這個(gè)問題很重視，為此專門開了會(huì)。他指示《經(jīng)濟(jì)研究》雜志，組織文章與蘇、馮“商榷”，但反批評(píng)的文章不能發(fā)表。

當(dāng)時(shí)還聽說(shuō)，中宣部本來(lái)打算在關(guān)于紀(jì)念國(guó)慶30周年大會(huì)上葉劍英講話的宣傳提綱中，把那篇文章的觀點(diǎn)列為要批判的幾種錯(cuò)誤觀點(diǎn)之一。在場(chǎng)的副部長(zhǎng)王惠德不同意，問：“你們?cè)谧亩伎戳宋恼氯臎]有？”答復(fù)都是沒有。胡耀邦見此情況，決定把此項(xiàng)內(nèi)容從宣傳提綱中勾掉。

《經(jīng)濟(jì)研究》雜志屬中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所領(lǐng)導(dǎo)，該所老經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐雪寒對(duì)組織批判蘇、馮文章而又不許反批評(píng)的部署也表示堅(jiān)決反對(duì)。雜志編輯部采取了敷衍的態(tài)度，只發(fā)表了一篇“商榷”的自發(fā)稿應(yīng)付了事。

這時(shí)，我正被借調(diào)到中共中央辦公廳研究室做經(jīng)濟(jì)調(diào)研工作，后來(lái)有人告訴我，胡喬木已在某場(chǎng)合作了自我批評(píng)。

可見，關(guān)于“社會(huì)主義初級(jí)階段”的論斷，確是經(jīng)過艱辛探索、反復(fù)爭(zhēng)論才確定的，共識(shí)之取得來(lái)之不易。

理論務(wù)虛會(huì)內(nèi)外

華國(guó)鋒、葉劍英、鄧小平都很關(guān)注務(wù)虛會(huì)，經(jīng)?？春?jiǎn)報(bào)、聽匯報(bào)。

1979年1月29日，鄧小平在聽取胡耀邦匯報(bào)時(shí)，專門講了民主問題，還布置要專門集中二三十人，寫一篇兩三萬(wàn)字的大文章，專論民主，在當(dāng)年5月4日發(fā)表。

幾乎與理論務(wù)虛會(huì)同時(shí)，北京出現(xiàn)了“西單民主墻”。粉碎“四人幫”后，有人在此張貼大小字報(bào)申訴冤情，漸漸地，就有人探究產(chǎn)生這些冤情的原因，進(jìn)而探討國(guó)家大事和政治制度。

對(duì)西單民主墻，胡耀邦、鄧小平最初是支持的。我親耳聽到胡耀邦在一次會(huì)議上說(shuō)過，“西單民主墻不可不看”。鄧小平在1978年11月26日接見日本社會(huì)黨委員長(zhǎng)佐佐木良時(shí)曾說(shuō)：“寫大字報(bào)是我國(guó)憲法允許的。我們沒有權(quán)力否定或批判群眾發(fā)揚(yáng)民主，貼大字報(bào)。”第二天，在西單民主墻前集會(huì)的人數(shù)達(dá)7000多人。11月28日，《人民日?qǐng)?bào)》刊登了鄧小平的講話。在西單民主墻前集會(huì)的人數(shù)又猛增到兩萬(wàn)多人。

當(dāng)時(shí)，這種上下結(jié)合、體制內(nèi)外呼應(yīng)的形勢(shì)，如能因勢(shì)利導(dǎo)，大有可能漸漸深入地探討中國(guó)如何走上民主法治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之途。然而，歷史的發(fā)展不可能按人們的主觀愿望直線進(jìn)行，一般都是曲曲折折的。

就在務(wù)虛會(huì)開得熱火朝天的時(shí)候，我在會(huì)議秘書處耳聞，那些日子中央每天晚上都要接到各省來(lái)的告急電話，說(shuō)“省委大樓被包圍了”，“我們無(wú)法工作了，省委大樓內(nèi)外都是靜坐的群眾”。這些訴求中，一部分是要求平反冤假錯(cuò)案，大量的是上山下鄉(xiāng)知青要求回城，西安市高處還懸掛起了“要華爾街民主，不要社會(huì)主義”的大幅標(biāo)語(yǔ)。

總之，各種矛盾如火山爆發(fā)，使地方黨政領(lǐng)導(dǎo)如坐針氈，紛紛要求中央拿主意，并要求理論務(wù)虛會(huì)不能再開下去了。再加上中央高層內(nèi)部對(duì)務(wù)虛會(huì)有不同的聲音，社會(huì)上的噪音正好對(duì)他們有利。鄧小平此時(shí)可能也感到再“放”下去要影響政局的穩(wěn)定，于是，1979年2月15日，理論務(wù)虛會(huì)暫時(shí)休會(huì)。此為第一階段，也是“放”的階段。

3月下旬，務(wù)虛會(huì)復(fù)會(huì)，是以中共中央的名義召開的。與會(huì)者400多人，會(huì)議分兩處進(jìn)行。原來(lái)的參會(huì)者多為理論工作者，在友誼賓館參加會(huì)議；新增加的多為黨政干部，在京西賓館開會(huì)。這是務(wù)虛會(huì)的第二階段，“收”的階段。

1979年3月30日，鄧小平向理論務(wù)虛會(huì)全體人員作了《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的著名講話。據(jù)說(shuō)，這篇講話是胡喬木執(zhí)筆起草的。

意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的氣氛由此從活躍轉(zhuǎn)為沉寂。但與此同時(shí)，市場(chǎng)化取向的務(wù)實(shí)的改革還在繼續(xù)。思想解放和經(jīng)濟(jì)體制改革的序幕一旦開啟，就浩浩蕩蕩，成為不可阻擋的歷史潮流。

（選自《中國(guó)新聞周刊》2014年第18期）