高校雙向?qū)W生評(píng)教有效性研究

孔海寧

摘 要：學(xué)生評(píng)教是保障大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的重要制度。雖然引入我國(guó)時(shí)間不長(zhǎng)，但是憑借其可靠性和有效性，已經(jīng)成為高校評(píng)價(jià)教師教學(xué)水平的主要考核方式。然而，學(xué)生評(píng)教的弊端也隨著教學(xué)實(shí)踐的進(jìn)程逐漸暴露。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)目前普遍存在的單向?qū)W生評(píng)教過(guò)程加以修正，建立高校雙向?qū)W生評(píng)教模型，并對(duì)其有效性和影響因素加以分析，以期對(duì)高校教學(xué)實(shí)踐起一定指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：雙向?qū)W生評(píng)教；有效性；研究

一、單向?qū)W生評(píng)教之缺陷

學(xué)生評(píng)教是學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分，是學(xué)校及時(shí)有效地掌握教師教學(xué)情況，進(jìn)一步改進(jìn)教學(xué)工作、提高教學(xué)質(zhì)量的重要途徑之一。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)生直接全程參與教師教學(xué)過(guò)程，比中學(xué)生更具判斷力，因而學(xué)生評(píng)教是有效可靠的。然而在教學(xué)實(shí)踐中，單向?qū)W生評(píng)教逐漸暴露其弊端，即評(píng)教結(jié)果受非教學(xué)因素影響而產(chǎn)生偏差。其中，學(xué)生態(tài)度是非教學(xué)因素的重要組成部分。

有學(xué)者研究指出，學(xué)生作為高等教育的消費(fèi)者，有權(quán)對(duì)教師的教學(xué)作出評(píng)價(jià)。作為干預(yù)手段，學(xué)生進(jìn)行評(píng)教既是學(xué)生的權(quán)利，也符合學(xué)校的管理要求。但學(xué)生的評(píng)教權(quán)與教師的教學(xué)自由卻存在內(nèi)在矛盾。在一些高校中，學(xué)生評(píng)教的結(jié)果被濫用，成為行政管理人員對(duì)高校教師薪酬甚至職稱(chēng)評(píng)定的重要依據(jù)，決定了很多教師的職業(yè)命運(yùn)，這就往往導(dǎo)致一些教師故意迎合學(xué)生，降低教學(xué)難度和教學(xué)要求，以便讓學(xué)生能給自己高分，這與學(xué)生評(píng)教促進(jìn)教師教學(xué)質(zhì)量提高的初衷背道而馳，使得教師的教學(xué)活動(dòng)喪失了應(yīng)有的自由和自主性。同時(shí)，教師始終處于“被評(píng)價(jià)”的地位，主體性被強(qiáng)制剝奪，因此單向?qū)W生評(píng)教存在非倫理性。教師長(zhǎng)期處于這種地位，將導(dǎo)致教師和學(xué)生產(chǎn)生沖突心理，進(jìn)一步導(dǎo)致評(píng)教關(guān)系的對(duì)立化，使學(xué)生評(píng)教不能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、雙向?qū)W生評(píng)教之模型構(gòu)建

學(xué)生評(píng)教應(yīng)該“以人為本”，體現(xiàn)人文關(guān)懷，使評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者都能實(shí)現(xiàn)自我尊重感。學(xué)生評(píng)教是一項(xiàng)具有復(fù)雜作用機(jī)制的過(guò)程，包括教師和學(xué)生雙方主體之間的溝通和互動(dòng)。目前研究多聚焦于學(xué)生單向的評(píng)教行為及有效性研究，這無(wú)法剔除學(xué)生評(píng)教態(tài)度等非教學(xué)因素引起的評(píng)教結(jié)果偏差。為此，高?？梢試L試使用雙向?qū)W生評(píng)教方式。

雙向?qū)W生評(píng)教，即在過(guò)去單向?qū)W生評(píng)價(jià)教師的同時(shí)，增加教師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、尊師程度等方面的評(píng)價(jià)，以此結(jié)果修正單向?qū)W生評(píng)教結(jié)果。這種評(píng)教方式實(shí)質(zhì)以學(xué)生評(píng)教為基礎(chǔ)，不僅使教師得到了充分尊重，而且使學(xué)生端正了學(xué)習(xí)態(tài)度，弱化了學(xué)生不負(fù)責(zé)任甚至隨意評(píng)師行為的不良影響。同時(shí)，減少了非教學(xué)因素造成的評(píng)教結(jié)果偏差，使學(xué)生評(píng)教結(jié)果更具客觀性和公正性，更利于提升教育價(jià)值，提高教學(xué)質(zhì)量。

在雙向?qū)W生評(píng)教模型中，學(xué)生評(píng)教時(shí)的顧慮會(huì)正向影響主體評(píng)教行為，即師生越擔(dān)心給對(duì)方差評(píng)帶來(lái)的潛在不良后果，評(píng)教行為就越不認(rèn)真。美國(guó)和澳大利亞研究發(fā)現(xiàn)，在師生坦誠(chéng)參與和交流互動(dòng)的評(píng)教行為下，學(xué)生評(píng)教能提高教師的工作興趣和學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，促進(jìn)人才培養(yǎng)。而雙向?qū)W生評(píng)教行為正是在尊重師生的影響下避免師生消極評(píng)教的有效方式。因此，雙向?qū)W生評(píng)教行為對(duì)雙向?qū)W生評(píng)教有效性具有正向影響，可以顯著提升教學(xué)質(zhì)量。

雙向?qū)W生評(píng)教是為了提高教師的主體地位，實(shí)現(xiàn)評(píng)教過(guò)程的公平化，因此要注意以下幾點(diǎn)。一是保證教師的參與權(quán)。力爭(zhēng)讓每一位教師都了解評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果，讓所有教師都參與到評(píng)教指標(biāo)體系制訂環(huán)節(jié)。學(xué)生評(píng)教指標(biāo)設(shè)計(jì)是否合理科學(xué)，直接影響學(xué)生評(píng)教結(jié)果的可參考性。當(dāng)前的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系多是由行政管理人員制訂，教師和學(xué)生對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的編制不了解，評(píng)價(jià)指標(biāo)難以體現(xiàn)教師和學(xué)生的想法。如果讓教師根據(jù)自身情況對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行修訂，則有利于提高教學(xué)水平，保障評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的客觀公正性。二是保證教師的知情權(quán)。教學(xué)管理組織應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)以適當(dāng)?shù)姆绞綄⒖荚u(píng)結(jié)果反饋給教師，同時(shí)在教師自愿的前提下組織教學(xué)小組，提供有利于提高和改進(jìn)教學(xué)的指導(dǎo)性意見(jiàn)，這樣才能使評(píng)教更有指導(dǎo)意義。三是建立相應(yīng)的教師質(zhì)疑和申訴機(jī)制。對(duì)于學(xué)生評(píng)教結(jié)果的信度問(wèn)題，可以采取除去學(xué)生評(píng)教的最高分和最低分規(guī)定，也可以采用對(duì)評(píng)教分?jǐn)?shù)與均值偏差過(guò)大的學(xué)生單獨(dú)談話方式，以遏制學(xué)生由于個(gè)人喜好對(duì)教師任意評(píng)分。

三、雙向?qū)W生評(píng)教之意義

雙向?qū)W生評(píng)教有助于豐富高校學(xué)生評(píng)教的理論研究。目前，學(xué)生評(píng)教制度趨于行政管理者控制模式，過(guò)于彰顯管理功能而失去了其真正的教育功能。通過(guò)對(duì)雙向?qū)W生評(píng)教主體重構(gòu)的研究與分析，有助于重新認(rèn)識(shí)和回歸學(xué)生評(píng)教應(yīng)有的教育功能，并為高校學(xué)生評(píng)教的研究提供一種新的視角，完善我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教理論體系的構(gòu)建，深化高校學(xué)生評(píng)教理論研究。其實(shí)，學(xué)生評(píng)教只是促進(jìn)教學(xué)改革、提升教學(xué)質(zhì)量的一種方式，更重要的是高校應(yīng)該從上至下對(duì)教學(xué)引起足夠重視，才能真正促進(jìn)高素質(zhì)人才的培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅萍，賈月.近十年我國(guó)高校學(xué)生評(píng)教有效性問(wèn)題研究述評(píng)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（4）：29-34.

[2]孟凡.利益相關(guān)者視角下的大學(xué)學(xué)生評(píng)教制度研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2010.

[3]廖明，姜峰，郭燕鋒.大學(xué)生對(duì)教學(xué)質(zhì)量的主觀偏好與學(xué)生評(píng)教體系的完善[J].中國(guó)高等教育，2012（18）：49-50.