收入差距擴(kuò)大預(yù)示著一個(gè)國(guó)家的好征兆？

邁克·杰拉奇，寧波諾丁漢大學(xué)商學(xué)院金融助理教授，全球政策研究所主任，浙江大學(xué)高級(jí)研究員與金融兼職教授。董事總經(jīng)理級(jí)別的投資銀行家，具有豐富的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在美國(guó)麻省理工大學(xué)斯隆管理學(xué)院獲得MBA學(xué)位，并在意大利巴勒莫大學(xué)獲得電子工程碩士學(xué)位。

民眾最大的擔(dān)憂不在于收入的差距，而是公平，即擁有均等的機(jī)會(huì)提高他們的生活水平，得到應(yīng)得的回報(bào)。

在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家以及社會(huì)民眾都普遍認(rèn)為現(xiàn)今的城鄉(xiāng)收入差距是眾多巨大社會(huì)挑戰(zhàn)中的一項(xiàng)。大家的擔(dān)憂源于此差距可能帶來(lái)的社會(huì)不穩(wěn)定?，F(xiàn)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距比例大約為3：1。進(jìn)一步說(shuō)，一個(gè)城市居民的年均收入為2.4萬(wàn)元，較之，一個(gè)農(nóng)村居民的年均收入8000元。那么，這樣的差距對(duì)于當(dāng)今中國(guó)來(lái)說(shuō)是太高還是太低？如果此差距持續(xù)擴(kuò)大，這將是好還是壞？

并不在這個(gè)領(lǐng)域的人常常會(huì)陷入誤區(qū)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策的制定應(yīng)該以降低城鄉(xiāng)居民差距為目標(biāo)，同時(shí)認(rèn)為此差距的升高即意味著政策的失敗。這樣的分析僅僅著力于數(shù)字層面理解，并沒(méi)有聯(lián)系其數(shù)字背后的牽動(dòng)因素，因而它不一定總是正確，反而常常會(huì)引出錯(cuò)誤的結(jié)論。我一向推崇挖掘數(shù)字背后深層含義，以重視理解數(shù)字變化的主要原因。在之前關(guān)于GDP變化的討論中，我就提出如果沒(méi)有對(duì)導(dǎo)致這一總數(shù)變化的動(dòng)態(tài)因素的分析與理解，那么單單GDP這一數(shù)字是相當(dāng)沒(méi)有意義的。同樣的，就城鄉(xiāng)居民收入差距而言，我們也不能僅從數(shù)字層面理解，有時(shí)候差距的擴(kuò)大，恰恰預(yù)示著一個(gè)國(guó)家的好征兆，甚至是非常好。

為什么這樣說(shuō)，原因有三。前兩者是性質(zhì)上的解釋，而第三點(diǎn)我將借用一個(gè)數(shù)學(xué)例子，進(jìn)一步闡述收入差距擴(kuò)大所帶來(lái)的益處。

第一，當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于發(fā)展階段時(shí)，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)很大程度上依賴于農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)。比如在中國(guó)。較之農(nóng)村收入。城市居民的收入應(yīng)當(dāng)保持在一個(gè)較高水平，從而足以吸引農(nóng)村人口移居城市。如果說(shuō)這樣的流動(dòng)應(yīng)該停止，那么中國(guó)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)模式將失去一股重要的推動(dòng)力。近期由寧波諾丁漢大學(xué)在中國(guó)西南地區(qū)農(nóng)村所做的調(diào)查中顯示，由于城市的高開(kāi)支在相當(dāng)程度上削減了其原本的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)今，即便是3倍的收入差距也不足以完全說(shuō)服廣大農(nóng)民放棄他們的土地、家庭與鄉(xiāng)村并移居到城市（雖然這里不得不說(shuō)明的是，這只是一個(gè)“靜態(tài)”結(jié)論，并沒(méi)有考慮到農(nóng)村人口移居城市后可能實(shí)現(xiàn)的未來(lái)收入增長(zhǎng)機(jī)率這一動(dòng)態(tài)發(fā)展）。

第二，往更哲學(xué)方面說(shuō)，就像我之前闡述過(guò)的，當(dāng)人口中只有一部分人得到富裕，這將會(huì)激起剩余人口對(duì)高收入的期望與追求。在這里，城市居民可以被稱為相對(duì)富裕的人，而農(nóng)村人口則為剩下的人口，這樣的狀態(tài)會(huì)使相對(duì)貧困的人在腦海中產(chǎn)生特定的期望。而這期望帶來(lái)了不斷追求“名利”的動(dòng)力，推動(dòng)低收入人口加倍地勞作，直至躋身于富裕人之中。要使得這由本能產(chǎn)生的牽動(dòng)力有效，就需要公正的社會(huì)系統(tǒng)以及每個(gè)人獲得同樣工作的均等機(jī)會(huì)。雖然當(dāng)今社會(huì)還未達(dá)到這種理想狀態(tài)，但也并不是每個(gè)人都遭遇不公平，因而民眾會(huì)受到激勵(lì)擼起袖子發(fā)奮勞作，帶動(dòng)更多的生產(chǎn)。

如果以上兩點(diǎn)都沒(méi)有使你信服，我們不妨來(lái)看一下這個(gè)數(shù)學(xué)例子，它更好地說(shuō)明了為何有時(shí)候城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大是非常積極的，而且是一種好的跡象（這其實(shí)是一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子。不太懂?dāng)?shù)學(xué)的朋友不用擔(dān)心）。

假設(shè)一個(gè)農(nóng)民離開(kāi)原有鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)而到城市尋求新的工作，當(dāng)他離開(kāi)時(shí)他的收入恰好為全國(guó)平均農(nóng)村人口收入，即每年8000元。那么。接下來(lái)會(huì)有兩種情況發(fā)生：

A.他作為城市居民的新收入低于全國(guó)平均城市人口收入，也就是說(shuō)少于24000元。這是很有可能發(fā)生的，因?yàn)樽鳛檗r(nóng)村人口，他的技能等各方面在城市市場(chǎng)中都處于相對(duì)的弱勢(shì)。

B.他作為城市居民的新收入高于全國(guó)平均城市人口收入，也就是說(shuō)高于24000元。這種情況的發(fā)生是因?yàn)樗m然是農(nóng)民出身，但是很好地融入了城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境并且成功地找到了屬于自己的致富之路。

相比之下哪一種情況更好呢，A還是B？一般情況下，我們都希望個(gè)人的收入越高越好，因而很顯然在理想狀態(tài)下，我們一定會(huì)選擇B。

在這兩種情況下，無(wú)論是A還是B，平均農(nóng)村人口收入沒(méi)有發(fā)生變化（因?yàn)槲覀兗僭O(shè)一個(gè)擁有平均農(nóng)村人口收入的農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)村）。在情形A下，這個(gè)由農(nóng)村人口轉(zhuǎn)換而來(lái)的新城市居民由于賺取的收入低于平均城市人口收入，這將會(huì)拉低總體的城市居民收入水平，從而減少城鄉(xiāng)收入差距。在第二種情形下，這個(gè)新城市居民提高了平均城市居民收入，進(jìn)而城鄉(xiāng)收入差距加大。

根據(jù)以上的分析，我們可能會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，所期望的情形B，恰恰會(huì)加大城鄉(xiāng)收入水平差距。

以上所說(shuō)，并不代表我贊成無(wú)上限的收入分化。我在這所強(qiáng)調(diào)的是。在某些特定情形下，收入差距的擴(kuò)大是一個(gè)好的跡象。至于這差距具體應(yīng)為多少？我無(wú)法給出答案。一方面，民眾視這一差距為不公平的預(yù)示，但是另一方面，在我看來(lái)民眾最大的擔(dān)憂不在于收入的差距，而是公平，即擁有均等的機(jī)會(huì)提高他們的生活水平，得到應(yīng)得的回報(bào)。比如，若一個(gè)技能并不如我的人，卻以某種方式如裙帶關(guān)系，賺取的收入與我相同，此情形下所形成的1：1差距比例，卻同樣是過(guò)高。

因而，我在此所要提倡的就是：不要一味地單獨(dú)從數(shù)字表面讀取內(nèi)容，而是要跨越表層，深入理解數(shù)字背后的含義。這不僅僅針對(duì)于此文中的城鄉(xiāng)收入差距比例，同樣適用于市場(chǎng)上發(fā)布的每一個(gè)有關(guān)宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)的數(shù)字。例如，在股票市場(chǎng)中，民眾就常常會(huì)誤解那些新聞標(biāo)題里的數(shù)字。而只有真正理解市場(chǎng)深層變化的明智投資者才有能力在股票市場(chǎng)中獲得勝利。

（本文由寧波諾丁漢大學(xué)陳玲佳譯）