中國經(jīng)濟理性繁榮的內(nèi)在邏輯

章玉貴

中國經(jīng)濟的長期持續(xù)有效增長，本質(zhì)上并不取決于投資或出口驅(qū)動，而取決于技術(shù)進步及人力資本增長等核心內(nèi)生變量。

從去年3月到今年3月，新一屆政府上任滿一年，若以數(shù)據(jù)衡量的經(jīng)濟成績單，顯然不乏亮點。但在李克強總理看來，經(jīng)濟增長向提質(zhì)增效的軌道切換，才是諸多要務(wù)之首。

事實上，新一屆政府上任以來，一直在對體量巨大但問題纏身的宏觀經(jīng)濟體系進行全面體檢，而從體檢結(jié)果來看，顯然無法令人樂觀，無論是積重難返的產(chǎn)能過剩問題，還是地方債和影子銀行風險，抑或牽一發(fā)而動全身的房地產(chǎn)調(diào)控，乃至國資改革等等，無一不是極為棘手的高難度命題。面對主要經(jīng)濟體中產(chǎn)能過剩最嚴重的現(xiàn)狀，即便是再高明的經(jīng)濟能手，恐怕無法做到手到病除。很難想象，一個經(jīng)濟總量只占全球比重10%的國家，僅僅鋼鐵產(chǎn)能就超過全球產(chǎn)能的50%。而目前鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃和船舶等五大產(chǎn)能過剩行業(yè)的總負債規(guī)模達到7.7萬億元。至于地方債和影子銀行風險，至少在目前看來，并未找到有效解決方案。幾乎占到中國經(jīng)濟一年產(chǎn)出三分之一的地方債一旦危機全面爆發(fā)，由此觸發(fā)的系統(tǒng)性經(jīng)濟與金融風險，甚至比房地產(chǎn)泡沫破滅的危害更大。

正是由于看到了中國經(jīng)濟日漸困難的發(fā)展生態(tài)，以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的緊迫性，最高決策層一年來日漸清晰的經(jīng)濟發(fā)展路線圖表明：中國經(jīng)濟在撥開高增長的迷霧之后，亟待以雙輪推動經(jīng)濟增長向內(nèi)生性軌道切換。

眾所周知，中國經(jīng)濟在依靠資本與外需驅(qū)動的增長動力日漸衰減，在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移紅利、“入世”紅利以及人口紅利逐步消失之后，簡單追求高增長不僅是低質(zhì)低效的政策選項，更會增加經(jīng)濟轉(zhuǎn)型成本。而從先行工業(yè)化國家的增長歷史來看，政府的能量和動員力再大，制度改進空間再大，也不能改變一個巨型經(jīng)濟體在高速增長30年后增長動力衰減的趨勢。中國自1980年以來長達30余年的高速增長周期告一段落，轉(zhuǎn)向年均7%以至6%的中速增長，本身就是經(jīng)濟增長的自然邏輯延伸。

未來一段時期，中國必須以經(jīng)濟領(lǐng)域的全面深化改革破除非市場化力量對市場化改革的阻遏，以技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級和有效需求提高有效經(jīng)濟產(chǎn)出比例，還需以適當預(yù)增改革成本為代價，化解經(jīng)濟領(lǐng)域的系統(tǒng)性風險，為理性繁榮清障。

經(jīng)濟研究和實踐早已表明：光靠政府驅(qū)動而沒有符合要素市場價格規(guī)律的驅(qū)動，經(jīng)濟難以獲得長足發(fā)展。

因此，包括各級各地政府以及其他市場參與主體應(yīng)當明白：投資之于經(jīng)濟增長最多只有工具價值，經(jīng)濟學(xué)意義上也沒有所謂的“消費驅(qū)動型增長”概念，至于進出口，其實是經(jīng)濟體之間資源稟賦的一種互換。所謂“投資”、“消費”、“出口”三駕馬車，至多只是經(jīng)濟增長的手段。從長期來看，中國經(jīng)濟的持續(xù)有效增長，本質(zhì)上并不取決于投資或出口驅(qū)動，而取決于知識、信息、研發(fā)創(chuàng)新等所引致的技術(shù)進步以及人力資本增長等核心內(nèi)生變量。技術(shù)進步的內(nèi)生化，要求中國必須加大對研發(fā)與人力資本的投資，盡快實現(xiàn)要素價格市場化，提高勞動生產(chǎn)率。

可見，要實現(xiàn)中國經(jīng)濟的理性繁榮，必須掃除阻礙經(jīng)濟增長質(zhì)量提高的體制性障礙。這就要求最高決策層以前所未有的改革決心與執(zhí)行力，制定壟斷行業(yè)改革和資源性產(chǎn)品價格改革等關(guān)鍵領(lǐng)域改革的時間表，破除中央政府和地方政府之間的非合作性博弈，破除某些部門對深層次改革的阻滯以徹底打破目前的權(quán)力配置格局，使得市場在資源配置中的行為空間受到切實保護，讓政府規(guī)制真正成為構(gòu)建競爭性市場體系的切實保障。