江西省棉花品種區(qū)域試驗2013年參試品種評價

涂祈鈞　楊磊　沈家興　羅海華　周寶珍　李捷

摘要：依照公平、公正、科學、效率的原則，為江西棉區(qū)篩選適宜種植品種和為江西省棉花品種審定和推廣提供科學依據。2013年在江西省不同生態(tài)區(qū)選取6個試驗點進行多點、多重復試驗，通過多環(huán)境試驗鑒定江西省育成或引進的棉花品種在江西棉區(qū)的豐產性、抗逆性、適應性及纖維品質等特征特性。結果表明：KS002、荊雜棉29可推薦審定，GZ-608完成試驗，泗陽299、贛棉207、KS005、H1103建議續(xù)試，其余品種中止試驗。

關鍵詞：江西?。幻藁ㄆ贩N；區(qū)域試驗；評價

中圖分類號：S562.037 文獻標志碼： A 文章編號：2095-3143（2014）03-0043-06

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2014.03.012

0 引言

品種區(qū)域試驗的目的主要通過田間試驗、品質檢測、抗性試驗，鑒定棉花新品種的豐產性、抗逆性、適應性、纖維品質及綜合表現，客觀評價參試品種特性與生產應用價值，為江西省棉花品種審定和推廣提供科學依據。區(qū)域試驗的科學性、公正性和準確性依賴于科學的試驗設計、合理的試點布局、準確的統計分析方法、統一的調查記載標準、必要的試驗設施和穩(wěn)定的隊伍。試驗承擔單位提供的客觀、公正的第一手試驗數據是科學統計分析的基礎，也是品種合理評價的前提與保證[1-2]。為了江西棉區(qū)品種應用合理，更好地篩選適宜種植品種，作者于2013年在江西省不同生態(tài)區(qū)選取6個試驗點進行多點、多重復試驗，以鑒定江西省育成或引進的棉花品種在江西棉區(qū)的適應性和穩(wěn)定性。

1 試驗情況

2013年江西省棉花新品種區(qū)域試驗共有6個試點，參試品種13個（含對照品種贛棉雜1號）。各參試品種由選育單位提供硫酸脫絨光籽，江西省棉花研究所統一進行包衣處理。為體現公平、公正原則，對各參試品種進行兩級密碼編號（由江西省棉花研究所先隨機進行一級編碼，再由江西省種子管理局隨機進行二級編碼）?？箍菸¤b定由江西省棉花研究所植保研究室承擔，采用室內營養(yǎng)缽育苗法（NY/ZB591.4-2007）、人工病圃苗期鑒定、人工病圃成株期鑒定三種方法相結合，以棉苗接種病菌后的表現計算發(fā)病株率和枯萎病相對病指，并根據GB/T22101.4-2009[3]標準對參試材料棉花枯萎病的抗性進行綜合評價。轉基因檢測（非轉基因對照為贛棉11號）由江西省棉花研究所區(qū)試研究室取樣送華中農業(yè)大學作物遺傳改良實驗室進行PCR定性檢測。棉花纖維品質按各點各品種取樣送農業(yè)部棉花品質監(jiān)督檢驗測試中心作HVI900系列檢測。

1.1 田間設計

試驗采用隨機區(qū)組設計，3次重復，1～2行畦，2～3行區(qū)，小區(qū)面積為20 m2，統一種植密度為24000株/hm2。四周均設保護行 [4-5]。試驗于4月中旬至下旬播種，采用營養(yǎng)缽育苗移栽方式。

1.2 承試單位

共設6個承試單位點，分別為江西省棉花研究所（試點位于九江市西郊，生態(tài)類型為圍區(qū)洲地，下面簡寫）、新余市種子管理局（渝水區(qū)姚圩鎮(zhèn)、丘陵紅壤）、都昌縣棉花生產辦公室（都昌縣蔡嶺鎮(zhèn)、丘陵壤土）、彭澤縣棉種場（彭澤縣馬垱鎮(zhèn)、圍區(qū)洲地）、永修縣沙豐原種場（永修沙豐、洲地）、九江縣江洲鎮(zhèn)農科所（九江縣江洲鎮(zhèn)、沖積洲地）。

1.3 統計分析

所有原始數據在Excel中進行整理、校對及分析，用統計軟件“農博士育種家-試驗設計及統計分析”和“CropBase管理和統計分析系統”進行相關統計分析。

2 棉花生育期間氣候概況

2013年棉花生育期間氣候總體來說對江西棉區(qū)棉花生長不利，棉花生產期間遭遇災害性天氣，主要表現為移栽后苗蕾期大雨，部分棉田產生漬害，光照減少，緩苗延長，生長偏慢；花鈴期高溫干旱時間長，7月中下旬至8月底一直維持在35℃以上的高溫干旱天氣，蕾鈴脫落嚴重，造成棉花中上部結鈴減少；但絮期天氣好、氣溫高，有利于晚秋桃形成和棉鈴吐絮。

2.1 苗期

播種至出苗期間天氣較好，對棉花出苗有利，出苗后天氣晴朗，苗床濕度低、溫度較高，棉苗長勢好，苗病發(fā)生輕。移栽后降雨多，棉田濕度大，光照不足，棉苗發(fā)棵較慢，緩苗期略長。

2.2 蕾鈴期

6月份天氣好，氣溫高，棉花生育進程快；7月中旬至8月下旬出現連續(xù)高溫過程，棉田干旱嚴重，影響了中上部結鈴，蕾鈴脫落嚴重，伏桃、秋桃比常年減少，對產量有一定影響。

2.3 吐絮期

9月中下旬至10月底，天氣較好，有利于晚秋桃形成；11月份氣溫相對穩(wěn)定且降雨不多，對棉花吐絮較有利，但出現了有些試點收花結束早，甚至無霜后花；有些試點晚秋桃開裂吐絮較慢。

3 試驗結果

試驗誤差變異系數平均為4.89%，各試點介于2.01%～7.65%，試驗精度達標。參試品種生育期介于119.3～121.3 d，霜前花率介于91.1%～94.7%。

3.1產量性狀

華雜棉H329、華惠123、泗陽299、KS002皮棉產量比對照極顯著增產，增幅11.18%～19.29%；荊雜棉29、H1103皮棉產量比對照顯著增產，分別增10.78%、8.27%；晶華棉114、KS005、贛棉207、GZ-608、興棉68皮棉產量比對照略增產，增幅0.32%～7.42%；昌棉02皮棉產量比對照減產不顯著，為2.14%（見表1）。對2012年和2013年兩年均參加區(qū)域試驗的4個品種（含對照）的產量表現統計表明，2013年各品種表現比2012年要好，3個品種的2013年平均籽棉、皮棉產量比該3個品種2012年平均籽棉、皮棉產量分別增產24.0%和23.5%，其原因，一是各試點的管理質量2013年比2012年好，二是2013年的氣候條件比2012年適宜。

3.2 纖維品質

各參試品種平均長度在29.5～31.1 mm，比強度在26.9～32.5 cN/tex，馬克隆值在4.2～5.5，伸長率在4.2～5.5%，反射率在76.8～79.2%，黃度在7.4～8.7，整齊度在83.6～85.5%，紡紗均勻性指數在126.8～156.2（見表2）。

4 品種評述

4.1 KS002

第二年參試。該品種出苗較好，子葉中大、葉色較深。植株較大塔形較緊湊，莖稈中粗茸毛少，葉片中等、葉色較淺，鈴卵圓形，花藥乳白色、柱頭平，結鈴性一般。屬中早熟品種，鈴中等大小，衣分高，耐枯萎病。籽棉單產比對照增產7.58%；皮棉單產比對照增產11.18%（有極顯著差異）；纖維品質較好。

2012～2013年兩年平均籽棉產量4155.30 kg/hm2，比對照增產6.91%；平均皮棉產量1794.15 kg/hm2，比對照增產8.15%，纖維長度29.1 mm，比強度29.6 cN/tex，馬克隆值5.1，伸長率4.9%，反射率77.5%，黃度8.5，整齊度84.0%，紡紗均勻性指數129.9。2013年生產試驗籽棉單產4604.85 kg/hm2，比對照增產3.0%；皮棉單產2015.70 kg/hm2，比對照增產7.22%。推薦品種審定。

4.2 荊雜棉29

第二年參試。該品種出苗一般，苗期長勢、整齊度均一般，子葉稍小、葉色一般。植株較高塔形、較緊湊，莖稈中粗有茸毛，葉片色較淺、缺刻皺褶深淺一般，鈴圓形有尖嘴、鈴柄中長，花藥乳白色、柱頭中長。屬中早熟品種，結鈴性較好，鈴中等大小，衣分高，耐枯萎病。籽棉單產比對照增產4.91%；皮棉產量比對照贛棉雜1號增產10.78%（有顯著差異）；纖維品質較好。

2012～2013年兩年平均籽棉產量3985.50 kg/hm2，比對照增產2.54%，平均皮棉產量1763.70 kg/hm2， 比對照增產6.30%；纖維長度29.7 mm，整齊度84.4%，比強度29.3 cN/tex，伸長率5.2%，馬克隆值4.9，反射率78.4%，黃度8.1，紡紗均勻性指數137.2。2013年生產試驗籽棉產量4559.40 kg/hm2，比對照增產1.99%；皮棉產量2039.40 kg/hm2，比對照增產8.48%。推薦品種審定。

4.3 GZ-608

第二年參試。該品種出苗一般，子葉偏小、葉色稍黃，后期長勢較好，株型較大呈塔形且較緊湊，莖稈較細茸毛少，葉片中大、缺刻中等，結鈴性較好，鈴卵圓形有尖嘴、中等大小，鈴柄中長、花藥乳白色，柱頭中長，后期長勢好，衣分高，耐枯萎病，屬中早熟品種。籽棉產量比對照贛棉雜1號減產0.43%；皮棉產量比對照增產4.67%（沒有顯著差異）；纖維品質好。

2012～2013年兩年平均籽棉產量3847.65 kg/hm2，比對照減產1.01%，平均皮棉產量1698.15 kg/hm2，比對照增產2.35%；纖維長度30.0 mm，整齊度85.0%，比強度31.7 cN/tex，伸長率4.8%，馬克隆值5.1，反射率77.0%，黃度8.2，紡紗均勻性指數144.8。2013年生產試驗籽棉產量4393.35 kg/hm2，比對照減產1.73%；皮棉產量1930.80 kg/hm2，比對照增產2.70%。完成試驗。

4.4 華雜棉H329

第一年參試。該品種出苗一般，長勢和整齊度均較好，子葉中等、色淺，植株塔形較緊湊，莖稈中粗茸毛少，葉片中等大小、葉色偏淺，鈴卵圓形有尖嘴、中等大小，花藥乳白色、柱頭中長，抗倒伏，結鈴性較好，吐絮暢，耐枯萎病，屬中早熟品種。籽棉產量比對照增產10.52%；皮棉產量比對照贛棉雜1號增長19.29%（有極顯著差異）；但纖維品質較差。中止試驗。

4.5 華惠123

第一年參試。該品種出苗期生長勢和整齊度均一般，子葉中等、上桃快，結鈴性好，植株塔形較健壯，莖稈中粗茸毛少，葉片中等大小、葉色偏淡，鈴卵圓稍長有尖嘴，鈴稍小表面光滑，鈴柄中長，花藥乳白色，柱頭中長，結鈴性較好，吐絮暢，感枯萎病，屬中早熟品種。籽棉產量比對照增產6.08%，皮棉產量比對照增產16.41%（有極顯著差異）；但纖維品質的比強度較差。中止試驗。

4.6 泗陽299

第一年參試。該品種出苗一般，子葉中等大小、棉苗長勢較好，植株塔形較緊湊，葉片中大，葉色較淺，缺刻中等，鈴卵圓形偏小，鈴柄中長，花藥乳白色、柱頭中長，莖稈中粗有茸毛，抗倒伏，衣分高，吐絮暢、好撿花。耐枯萎病，屬中早熟品種。籽棉產量比對增產4.73%，皮棉產量比對照增產13.81%（有極顯著差異）。纖維品質較好。建議2014年續(xù)試。

4.7 H1103

第一年參試。該品種出苗一般，子葉大小適中，葉色一般，苗期長勢長相較好。植株塔形，莖稈中粗茸毛少，葉片中大、葉色略淺，花藥乳白色，柱頭中長，鈴較大卵圓形有尖嘴，鈴柄中長，結鈴性較好、上桃快，抗枯萎病，衣分較高，屬中早熟品種。籽棉產量比對照增產7.35%，皮棉產量比對照增產8.27%（有顯著差異）；纖維品質較好。建議2014年續(xù)試。

4.8 晶華棉114

第一年參試。該品種出苗好，苗期長勢和整齊度均較好，子葉中等大小平展，葉色較深，植株塔形較緊湊，莖稈較壯茸毛少，葉片中等，鈴卵圓形有尖嘴、中等大小，鈴柄中長，花藥乳白色、柱頭中長，抗枯萎病，結鈴性一般，衣分較高，屬中早熟品種。籽棉產量比對照增產2.79%，皮棉產量比對照增產7.42%（差異不顯著）；纖維品質較差。中止試驗。

4.9 KS005

第一年參試。該品種出苗好，子葉中等大、葉色深，整齊度和長勢均較好。植株塔形緊湊較高大，莖稈中粗茸毛少，葉片偏大、缺刻深、有皺褶。鈴長卵圓形有尖嘴、鈴較大，鈴柄中長，花藥乳白色、柱頭中長，耐枯萎病，衣分高，屬中早熟品種。籽棉產量比對照增產4.58%，皮棉產量比對照增產7.23%（差異不顯著）；纖維品質較好。建議2014年續(xù)試。

4.10 贛棉207

第一年參試。該品種出苗整齊、生長勢和整齊度均較好，子葉較大平展、葉色較深，苗期表現較好，植株塔形較緊湊，莖稈中粗有茸毛，葉片較大、葉色中等、缺刻較深，鈴卵圓稍長、中等大小，表面光滑，鈴柄稍長，花藥乳白色、柱頭中長，結鈴性較好，耐枯萎病，衣分較高，屬中早熟品種。籽棉產量比對照增產4.45%，皮棉產量比對照增產5.8%（差異不顯著）；纖維品質好。建議2014年續(xù)試。

4.11 興棉68

第一年參試。該品種出苗一般，子葉中大、色較淺，植株塔形，莖稈中粗茸毛少，葉片中等大小，缺刻較深、少皺褶，鈴較小卵圓形有尖嘴，結鈴性一般，花藥乳白色、柱頭中長，感枯萎病，衣分高，屬中早熟品種。籽棉產量比對照減產5.17%，皮棉產量比對照增產0.32%（差異不顯著）；且纖維品質中的強力差。中止試驗。

4.12 昌棉02

第一年參試。該品種出苗較好，子葉較小，葉色一般，苗期長勢長相較好，后期一般。植株塔形，莖稈中粗茸毛少，葉片中大葉色略深，花藥乳白色，柱頭中長，鈴長卵圓形有尖嘴，鈴偏小，柄中長，結鈴性較好，感枯萎病，屬中早熟品種。籽棉產量比對照增產1.35%，皮棉產量比對照贛減產2.14%（差異不顯著）；纖維品質好。中止試驗。

4.13 贛棉雜1號

江西省棉花研究所供種，為試驗對照品種。該品種出苗一般，子葉肥大、葉色深，苗較整齊，苗期生長勢較好。植株塔形較緊湊，莖稈中粗有茸毛，葉片中等大小、葉色中等，花藥乳白色，柱頭中長，鈴柄較短粗，結鈴性一般，鈴中大卵圓形，吐絮暢、好撿花，抗枯萎病，屬中早熟品種。籽棉產量4265.85 kg/hm2，第11位；皮棉產量1791.15 kg/hm2，第12位；纖維長度29.6 mm，整齊度84.5%，比強度28.1 cN/tex，伸長率5.3%，馬克隆值5.3，反射率77.8%，黃度8.1，紡紗均勻性指數130.2。

參考文獻

[1] 趙淑琴，許乃銀.談國家棉花品種區(qū)域試驗操作的規(guī)范與統一[J].棉花科學，2011，33（6）；47-50.

[2] 伊菊喜，盧華平.做好區(qū)試工作，提高區(qū)試質量[J].江西棉花，2009，31（4）；40-41.

[3] 張興華，喬艷艷，李捷.2009年江西棉花區(qū)試品種抗枯萎病性鑒定報告[J].江西棉花，2010，32（5）；42-44.

[4] 楊磊，張?zhí)煊瘢瑢O平秀，等.2009年江西省棉花新品種區(qū)域試驗B組簡報[J].江西棉花，2010，32（3）；37-42.

[5] 張?zhí)煊?，楊磊，劉水仙，?2011年江西省棉花品種區(qū)域試驗結果與評述[J].棉花科學，2012，34（3）；64-68.