2013年中國民族法學研究述評

王允　武王杰

[摘要]2013年的民族法學研究繼續(xù)呈現(xiàn)繁榮的面貌。在研究內(nèi)容上有以下特點：一是內(nèi)容較為全面，其中，關于民族文化權利保護、民族區(qū)域自治和民族司法問題的研究增多，堅持和完善民族區(qū)域自治、少數(shù)民族習慣法司法化成為本年度重要話題；二是出現(xiàn)了一些反思性成果；三是應用性成果較多；四是關注了一些熱點事件。在研究方法上有以下特點：一是注重研究視角多元化；二是注重實證研究，關注某一民族地區(qū)的具體情況較多。在全面梳理的基礎上，根據(jù)研究內(nèi)容所涉及的民族權利保護、民族區(qū)域自治、民族法制建設、民族習慣法、民族法制史、民族司法等方面分別對其主要成果進行述評，辨別良莠，展示精華，為民族法學研究提供可借鑒的年度綜合性史料。

[關鍵詞] 2013年；民族法學；民族權利；民族區(qū)域自治；民族法制；民族習慣法；民族法制史；民族司法

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

文章編號：1674-9391（2014）04-0063-08

作者簡介：王允武（1958-），男，陜西略陽人，西南民族大學法學院院長、教授、博士生導師，研究方向：民族法學、勞動與社會保障法學。王杰（1982-），男，山西運城人，四川省高級人民法院法官、西南民族大學博士研究生，研究方向：民族法學、司法制度。四川 成都 610041

一、關于民族權利保護的研究

（一）關于民族政治權利的研究

馬俊毅從族格自然權利、族格平等和尊嚴、多元文化權利等方面研究，認為族際政治應當是國格、族格、人格的統(tǒng)一，是憲政制度下共享政治認同。[1]

（二）關于民族經(jīng)濟權利的研究

孫巋研究了邊疆少數(shù)民族在土地流轉中的權益，認為應當將少數(shù)民族權益保障與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機制創(chuàng)新結合起來，構建以農(nóng)民合作組織為載體的少數(shù)民族權益保障制度，進而完善土地收益權、經(jīng)濟發(fā)展權和社會管理權等權利體系。[2]

（三）關于民族文化權的研究

本年度，此方面研究增多。司馬俊蓮認為，少數(shù)民族文化權利保護的不足，體現(xiàn)在價值理念上的單一性、內(nèi)容上的狹窄性、措施缺乏可操作性以及權利主體缺乏自覺性等方面。[3]周麗莎認為，少數(shù)民族文化權保護立法目的是促進人的全面發(fā)展、實現(xiàn)文化的多樣性和維護國家文化安全，基本原則是人權原則、秩序原則和和諧原則，立法制度為有效參與、政策幫扶和經(jīng)濟補償制度。[4]魏金光認為，少數(shù)民族語言主體經(jīng)濟理性選擇的被動性使語言趨向融合，其主體主動性和個體差異性則維系了語言的多樣性，應運用語言產(chǎn)權和語言“投資-收益”理論來保護其語言權利和相關經(jīng)濟利益。[5]王瑞龍、魯虎提出，應當授予來源社區(qū)民眾防止少數(shù)民族文學藝術表達被歪曲丑化的權利，確保出處或來源信息，保障來源社區(qū)民眾從中分享利益。[6]周真剛認為，補償?shù)睦碚摶A就在于少數(shù)民族習慣權利的確認以及少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的平衡。[7]李依霖綜合公法和私法理論，認為應當明確社群作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有者，承認非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人、外來改編者、搜集者等進行創(chuàng)造性活動而產(chǎn)生的智慧成果依然屬于知識產(chǎn)權，并對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“活態(tài)性”和“傳承性”進行了重新解讀。[8]趙巖鵬結合風險社會理論、刑法法益理論研究了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)刑法保護的價值選擇、法益、功能及其制度。[9]文永輝考察了貴州少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中的利益分享模式，認為應當采取法律直接規(guī)定、合同協(xié)商、法律規(guī)定與村民自治相結合、現(xiàn)代公司模式等機制。[10]

（四）關于民族社會權的研究

此方面在近年來受到了新的關注，并逐漸有所突破。董迎軒、田艷認為，少數(shù)民族就業(yè)優(yōu)惠措施包括按比例就業(yè)、禁止就業(yè)歧視、民族地區(qū)企業(yè)的特別責任等方面，尤其要強調(diào)少數(shù)民族公務員招考特別優(yōu)惠。[11]田釩平以五個自治區(qū)為例，研究了民族自治地方公民就業(yè)權保障缺失問題，認為應以保障“有勞動意愿的適齡公民都能實現(xiàn)就業(yè)”為根本目標，建立與產(chǎn)值結構變化相協(xié)調(diào)的就業(yè)崗位供給制度，并在準確理解憲法經(jīng)濟制度的基礎上制定公有制之下保障公民有效就業(yè)的政策措施，非公有制之下保障公民穩(wěn)定就業(yè)的制度機制。[12]

（五）其它

另有學者研究了新聞報道中的少數(shù)民族權利保護（楊銀霞）、保障少數(shù)民族公民“參與”的法律制度（彭清燕）、少數(shù)民族文藝專有權（姚艷）、城鎮(zhèn)少數(shù)民族權益保障體系（田燁）、新疆少數(shù)民族農(nóng)村婦女婚姻家庭權益（李偉）、散居少數(shù)民族權利保障問題（虎有澤、洪偉、王志坤）、城市少數(shù)民族流動人口管理法治化（馬璐）等問題。

二、關于民族區(qū)域自治的研究

（一）關于民族區(qū)域自治的解讀

學者們解讀了民族區(qū)域自治的要素。烏力更認為，民族區(qū)域自治制度不可或缺的三要素是少數(shù)民族、自治機關和自治權。[13]敖俊德提出了“五要素”說，認為民族區(qū)域自治由民族自治地方、實行區(qū)域自治的民族、自治機關、自治權和自治條例五要素構成，并指出這也是檢驗民族區(qū)域自治制度的實質(zhì)標準。[14]杜宴林等人認為，現(xiàn)行“民族成分”與“民族區(qū)域”是簡單照搬了前蘇聯(lián)經(jīng)驗的一種硬性劃分，帶有反現(xiàn)代性和非共和性，應當對其進行實質(zhì)性憲法愛國主義層面的可能轉向，通過自由平等的公民政治來修正。[15]

學者們解讀了民族區(qū)域自治權的邏輯起點和性質(zhì)。張殿軍認為，民族自治地方自治權設計的出發(fā)點和落腳點是“統(tǒng)一與自治”而不是“集權與分權”，應當提高少數(shù)民族的政治參與能力和水平，超越自治邊界，加強國家認同，實現(xiàn)民族共治。[16]沈壽文認為，一些法律突破了《憲法》規(guī)定，規(guī)定了一般地方國家機關所擁有、而民族自治地方自治機關所沒有的權力，造成了判斷“自治權”的邏輯困境；而自治機關法定的某些“自治權”卻存在一般地方國家機關同樣能夠行使的狀況。這種混亂狀況根源于轉型時期中央對一般地方的“放權”，以及自治機關同時為一級地方政權機關的雙重角色。[17]張文山認為自治權的本質(zhì)是一種分權關系，而不是賦權關系，是相對于國家權力的對抗權。[18]朱智毅認為，民族區(qū)域自治權是民族權利和地方自治權力的統(tǒng)一。[19]黃元珊認為，“停止執(zhí)行”權是對民族自治地方的自治機關立法自治權的擴展和延伸，屬于立法自治權的范疇。[20]田釩平從規(guī)則的微觀結構、規(guī)則之間的協(xié)調(diào)性以及規(guī)則的實施機制等角度，分析了制約民族自治地方有效行使自治權的制度根源，必須在憲法規(guī)則和分權執(zhí)政理念的約束之下來完善。[21-23]

（二）關于民族區(qū)域自治制度的完善與發(fā)展

針對“第二代民族政策”試圖否定現(xiàn)行以民族區(qū)域自治制度為核心的民族政策，學者們紛紛做出回應，論證了“第二代民族政策”的理論缺陷和基礎的偏差，重申應當堅持和完善民族區(qū)域自治制度。吳昱辰認為，堅持和完善民族區(qū)域自治制度應分三步走：把發(fā)展、民生、共和作為解決民族問題的三個階段的側重點。[24]王希恩認為，政策實踐和理論研究都沒有為民族區(qū)域自治實現(xiàn)進一步深化改革提供必需的前提，正是《決定》將其束之高閣的最終原因?！稕Q定》為其他3種民主政治形式提出的改革措施當中，可以為維護各民族權益找到多種依據(jù)?！稕Q定》在為其他領域制定的改革措施中也為民族區(qū)域自治的全面貫徹落實提供了契機。如配套資金減免問題，財政轉移支付問題，資源開發(fā)、生態(tài)建設和環(huán)境保護的補償問題等，都在《決定》中作出了明確要求。[25]王柏榮認為，由于“民族區(qū)域自治”制度中的“政治邏輯”優(yōu)位于“法理邏輯”，致使其本身的制度化品格及其“效應”沒能充分彰顯，有必要回歸和重申其“法理邏輯”，構建“法律”主導型治理模式。[26]

學者們繼續(xù)關注民族自治地方行政區(qū)劃相關問題。沈壽文認為，撤銷自治縣（州） 改設市符合民族區(qū)域自治制度的性質(zhì)，主張增設“自治市”是對民族區(qū)域自治制度和“自治權”性質(zhì)的誤讀。[27]李大方等人認為，城市民族區(qū)在概念、內(nèi)涵、性質(zhì)、法律地位等方面應當完善。[28]

民族區(qū)域自治制度是民族法學的核心。關于民族區(qū)域自治制度的研究，一致是熱點話題，但近年來突破性的研究不多。受傳統(tǒng)理論工具的限制，目前學界關于民族區(qū)域自治權的基本內(nèi)涵尚未理清，《民族區(qū)域自治法》等相關法律規(guī)定也不夠規(guī)范，關于民族區(qū)域自治權的性質(zhì)、要素、主體等內(nèi)涵存在多種解釋。同時，如何堅持和完善民族區(qū)域自治制度，也是一個需要長期探討的話題。綜合來看，2013年的研究，在民族區(qū)域自治權的性質(zhì)、要素、主體等基本內(nèi)涵上突破較大，為今后的研究進一步理清了方向，但仍需探討。三、關于民族法制建設的研究

（一）關于民族法制建設和民族立法的宏觀研究

劉恒武認為，民族法制建設應當注重三大方面：民族事務立法項目的啟動、地方民族事務立法的權利邊界、民族事務立法中的民意汲??；民族事務行政執(zhí)法的賦權、民族法律實施的救濟手段、民族成份的法律認定；人大對民族法律法規(guī)執(zhí)法監(jiān)督、民族工作部門的行政執(zhí)法監(jiān)督；民族法制宣傳的針對性和實效性。[29]吳大華認為，目前“大而全”“小而全”的民族法制有“法”難依，應借鑒沿海經(jīng)濟特區(qū)經(jīng)驗，用發(fā)展著的馬克思主義指導民族立法，立足于社會整體系統(tǒng)，處理好民族政策與民族立法之間的關系，重視地區(qū)間、國家間的民族合作，聯(lián)合打擊民族犯罪活動，促進國家安全和民族地區(qū)社會穩(wěn)定。[30]張殿軍認為，應當注重民族立法質(zhì)量的研究，充分運用法律方法，關注民族法律法規(guī)的實施機制、實施效果和適用狀況。[31]

（二）關于民族立法變通的研究

雷堂研究了刑法關于“強制猥褻、侮辱婦女罪”、“重婚罪”與“破壞軍婚罪”、“盜伐林木罪”、“濫伐林木罪”、“非法經(jīng)營罪”的變通，刑事訴訟法關于“用本民族語言文字進行訴訟”、“不追究刑事責任情形”、“貫徹‘兩少一寬刑事政策”、“附帶民事訴訟”、“訴訟期限”的變通。[32-33]

（三）關于自治條例、單行條例立法的研究

針對自治區(qū)自治條例出臺難的困境，學者們紛紛提出建議。樸永日認為，自治區(qū)自治條例的立法主體應當是全國人大常委會。由五個自治區(qū)共同組織起草自治區(qū)條例文本后，上報全國人大常委會按立法程序批準實施。立法程序上應當由全國人大常委會負責起草（可參考自治區(qū)提供的文本）后，經(jīng)過法定立法程序（并非必須征求國務院各部委意見）出臺。制定一部通用的自治條例，更容易把握自治條例的“度”，更容易操作，更有利于體現(xiàn)民族平等，更有利于實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。[34]劉錦森、新疆認為，報批的自治條例、單行條例如果出現(xiàn)不能批準、不宜批準、有條件的批準等情況時，應當有明確授權、默許修改、依法不批、擱置退回等程序。[35]闕成平認為，體系化的自治區(qū)單行條例可以涵蓋自治區(qū)自治條例涉及的所有方面，成為全面實施民族區(qū)域自治的主要形式。[36]沈壽文認為，自治條例自己不能創(chuàng)造中央或者上級國家機關對自己的優(yōu)惠和照顧內(nèi)容，那種將五個自治區(qū)自治條例遲遲未能出臺歸咎為中央有關國家機關不肯“放權讓利”的觀點值得商榷。[37]熊文釗、洪偉認為，自治條例在某一個特定自治地方具有唯一性，自治地方的立法自治權更多體現(xiàn)在單行條例的制定和修改，以及結合本地區(qū)實際情況對法律、行政法規(guī)的變通執(zhí)行上。

（四）關于民族經(jīng)濟立法的研究

孫學朝、劉凱提出了民族經(jīng)濟優(yōu)惠政策的規(guī)劃、議程、決定、頒布、修正、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的法律思考。[38]李紅波等人認為，現(xiàn)行征地沖突治理機制存在征地權監(jiān)管缺失、權利救濟失效、政府行為失范、民族習慣法與國家法的沖突，需要構建沖突治理信息共享及協(xié)調(diào)機制、預防與裁決機制、調(diào)適機制、追究機制，強化政府利益的超越性和公益性，完善補償和安置辦法。[39]其他學者研究了“湘西地區(qū)”地區(qū)開發(fā)立法（吳天鐵）、對口支援民族地區(qū)法治化（王永才）、少數(shù)民族地區(qū)邊境貿(mào)易法立法（陳小華）、湘西州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的民族經(jīng)濟法保護（陳勇等人）、黑龍江省街津口赫哲族鄉(xiāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)法律保護（李岳）、渝東南少數(shù)民族地區(qū)城鎮(zhèn)一體化進程中的農(nóng)民權益（胡建華）等問題。

（五）關于民族環(huán)境資源的立法研究

鄂曉梅認為，生態(tài)文明是推進民族法制建設的著力點，要改變權責配置不夠平衡、權利內(nèi)容不夠完善、權利能力不充分的現(xiàn)狀，構建邊疆各族人民發(fā)展權益的保障機制。[40]烏蘭提出，應當基于資源自治權，合理界定礦產(chǎn)資源的所有權和使用權，完善民族地區(qū)礦產(chǎn)資源稅收政策，構建民族地區(qū)生態(tài)補償政策，規(guī)范民族地區(qū)財政轉移支付政策，以完善民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配政策。[41]另有學者研究了蒼山洱海立法保護（李雪松等人）、西藏資源稅立法（王玉玲）、貴州少數(shù)民族環(huán)境保護（趙翔）、西部民族地區(qū)野生藥材資源法律保護（張軍）、西部民族地區(qū)環(huán)境污染責任保險法律（陳徐奉）等問題。

（六）其它

其他學者還研究了民族自治地區(qū)社會管理法治建設（顧華詳）、民族自治地區(qū)信息網(wǎng)絡安全法治（顧華詳）、現(xiàn)行婚姻法律規(guī)范對滇越邊民通婚規(guī)制（華袁媛）、湖南新晃侗族自治縣法治建設（吳旸）、湖北民族立法（曾鵬、汪燕）、寧夏回族自治區(qū)關于保障回族宗教信仰和風俗習慣的法律體系（黃愛學）、宗教事務管理法治（陳彤）、新疆民族教育法治化（張立哲等人）、民族傳統(tǒng)體育文化立法（曾建明等人、胡玖英、張軍平）等問題。

總的來說，民族法制建設的研究，越來越務實，越來越有成效。學者們既重視民族地區(qū)傳統(tǒng)資源的挖掘，更重視法治國家的現(xiàn)代化，將更多的問題置于法治思維中來思考。民族立法變通，一直在刑事法律和訴訟程序法律上難有突破，雷堂的研究無疑成為一個亮點。關于五大區(qū)自治條例制定問題，學者們逐漸放棄了原有模式，有些認為應當改為全國人大常委會主導的立法模式，有的主張直接用單行條例來代替。但實際上，自治權本身是“自己”的權利，全國人大常委會代替行使自治地方行使自治權，怕是在法理上難以通順。用單行條例來代替自治條例，也僅僅是停留在部分功能意義上。關于經(jīng)濟優(yōu)惠、對口支援、旅游開發(fā)等方面的民族經(jīng)濟問題，實際上更多的是政策支撐，實現(xiàn)法治化相當困難，需要長足的實踐和不斷探討。而環(huán)境資源方面的立法，民族地區(qū)的傳統(tǒng)習慣法一直重視環(huán)境保護，在國家統(tǒng)一開發(fā)和管理的模式下，經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護存在的諸多問題。

四、關于民族習慣法的研究

（一）關于少數(shù)民族習慣法研究的現(xiàn)狀、基本理論等問題

巫洪才認為，過去的10年，少數(shù)民族習慣法研究在習慣法本體、與國家法的關系、整理與匯編、實證分析、習慣法法治化研究等方面都取得了豐碩成果，研究趨勢呈現(xiàn)出從宏觀的綜述性研究向中觀專題性研究和微觀個案研究發(fā)展的趨向，但在研究的內(nèi)容、范式和方法等方面存在問題。[42]文曉波等人認為，習慣法的“情理”、“服從”原則對外生制度移植創(chuàng)設了條件，但是習慣法對外生文化、政治、經(jīng)濟和社會制度等的排斥與對峙妨礙了制度移植的“成活率”。[43]

（二）關于少數(shù)民族習慣法的未來走向

學者們紛紛研究了民族習慣法的現(xiàn)代化問題，普遍認為進入國家法治化成為趨勢，而且應注重地方特色法治體系的構建。涂少彬認為，我國民族習慣法面臨著國家法在價值、規(guī)范與運行機制上的擠壓，又遭到民族地區(qū)多層次與多元社會均衡或軟或硬的抵抗。只有采取程序法制統(tǒng)一先行實體法制緊跟的策略，對現(xiàn)有司法程序進行局部調(diào)整，才能在保障國家法律與政治上的控制權的前提下，最大限度地滿足國家法制統(tǒng)一與民族習慣法均衡有序演化的雙重需要。[44]高其才研究了我國法律對蒙古族物權習慣、生活習慣、宗教習慣、衛(wèi)生習慣等習慣的認可。[45]王俊峰認為，中國不動產(chǎn)物權變動模式的研究大多集中在國家制定法的框架內(nèi)，未來應注意與少數(shù)民族習慣法相關內(nèi)容的協(xié)調(diào)。[46]有些學者以實證方法來研究民族習慣法的現(xiàn)代化問題，如以京族《哈亭亭規(guī)》（王小龍）、臨夏回族自治州（武曉紅、陳秀秀）、融水苗族村規(guī)民約中的財產(chǎn)權（譚萬霞）、果洛藏族自治州（李生梅）、兩起墳地糾紛（王虹懿、周真剛）、湘西民族地區(qū)林權糾紛解決（阮麗娟、李小明）、西南民族村域用水習慣（管彥波）、新疆少數(shù)民族民事習慣（江欽輝等人）等等為例。

也有學者堅持習慣法的自足性和長久性。如：白潔、陳奕宇認為，社會發(fā)展而出現(xiàn)的新問題，正給習慣法提供了長久存在的土壤，習慣法不會因為國家制定法的發(fā)展而逐漸被取代。[47]于語和、劉順峰認為，建國后東鄉(xiāng)族習慣法從形式上受到國家法制宣傳、經(jīng)濟迅速發(fā)展等因素影響而不斷顯現(xiàn)出新特征，實質(zhì)上對伊斯蘭教規(guī)教義及家族本位觀念的嚴格恪守并未改變。[48]

（三）許多學者注重對傳統(tǒng)習慣法的考察研究

此項研究包括西藏藏族結婚程序習慣法（張凱）、水西彝族婚姻習慣法（王祿）、西北少數(shù)民族婚姻習慣法（胡惠芳、熊佳）、侗族婚姻風俗及法律調(diào)整（陸菁）、新疆穆斯林習慣法中的財產(chǎn)權（程靜）、甘南藏族地區(qū)社會法律控制（衛(wèi)霞）、云南綠春哈尼族習慣法（朱學文）、川、甘、青、滇地區(qū)土司制度下藏族傳統(tǒng)社會秩序的法律調(diào)控（楊華雙）、甘南藏族牧區(qū)草地生態(tài)補償習慣法（常麗霞）、苗侗林業(yè)保護習慣法（劉海艷）、少數(shù)民族習慣法對瀾滄千年萬畝古荼園的保護（陳諶）、維吾爾麥西熱甫中的習慣法（熱依汗古力·喀迪爾）、仫佬族習慣法之“冬頭裁決”（徐合平）、甘肅東鄉(xiāng)族糾紛解決習慣法（劉順峰）、景頗族習慣規(guī)范的宗教維度（趙天寶）、石板地區(qū)布依族習慣法（羅中昌）、貴陽花溪關口寨布依族習慣法（周相卿、史煒燦）等問題。

五、關于民族法制史的研究

本年度，民族法制史的研究成果較少。殷秀峰，陳小曼認為，清末民國時期基督教的傳播，在西南少數(shù)民族群眾中形成了較大規(guī)模的“歸化基督運動”，深刻影響了少數(shù)民族群眾在生命權、財產(chǎn)權、平等權、人格尊嚴和文化權等權利意識的覺醒，并逐步帶有了基督教文化特征。[49]柏樺、馮志偉對目前涉及藏族法律與司法研究之狀況進行分析后，提出了關于清代藏族法制中法律適用、基本政治理念、政治與社會效果、不同區(qū)域發(fā)生民族沖突的糾紛處理原則以及處理程序等問題的研究重點。 [50]謝波考察了宋朝在西南民族地區(qū)的司法，認為北宋時表現(xiàn)為綏懷與同化，南宋時則表現(xiàn)為因循與守舊。[51]還有學者分別考察了古代蒙古法法源（那仁朝格圖）、民族法語境下的遼代官制（盛波）、北魏婦女法律地位（陳鯤）、清入關前立法定律（朱兆亮）、淸代海南黎族地區(qū)法律治理（韓武站）、清代新疆地區(qū)民族立法（張茹茹）、民國時期黔東南刑事檢察實效性（楊彥增）等問題。

六、關于民族司法的研究

本年度，這方面研究成果數(shù)量不少。其中，雙語司法、民族地區(qū)檢察機關與民族地區(qū)刑事司法受到重點關注。

（一）關于民族地區(qū)糾紛解決和司法機制

常亮綜合分析了人民法院對少數(shù)民族婚姻、繼承和民族風俗引發(fā)糾紛的法律適用、司法調(diào)解以及雙語審判等帶有鮮明“法律多元”與“文化多元”特征的民族地區(qū)糾紛司法解決機制。[52]劉桂琴認為，雙語司法是對司法機關司法程序語言文字的規(guī)范，與訴訟中當事人享有的訴訟語言文字權利不同，也不同于訴訟中的翻譯制度。雙語司法制度的內(nèi)涵應當為：民族自治地方的司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，以法定的雙語具體運用法律處理案件的專門活動以及由此形成的程序制度與規(guī)則的總和。[53]有學者運用實證方法研究民族地區(qū)社會矛盾的化解，如以羅平縣魯布革鄉(xiāng)、富源縣古敢鄉(xiāng)為例（龍明禮）、以C縣2012.3.15案為例（林葦、王占洲）。還有學者研究了西部少數(shù)民族地區(qū)司法訴訟機制結構及效能（歐舸）、民族地區(qū)調(diào)解資源的運作樣態(tài)及整合路徑（陸曉萍）、民族地區(qū)宗教權威與司法權威之間的關系（于現(xiàn)忠）、民族區(qū)域自治地方環(huán)境公益訴訟的原告類型（朝克圖）等問題。

（二）關于民族地區(qū)司法機關相關研究

王幾哈認為，涼山檢察官職業(yè)化存在的問題主要有：檢察官管理行政化、人事管理模式與方法行政性、業(yè)務行政化等行政化特征；依賴于當?shù)攸h政部門、參與和支持地方政府工作、整理地方黨政信息等工作地方化特點；法學專業(yè)人才少、高學歷少、年齡上斷層、一線檢察官緊缺、特殊人才短缺等結構失調(diào)問題；人才流失嚴重。[54]另有學者研究了涼山彝區(qū)糾紛解決中“德古”與人民法院的互動（李毅）、民族地區(qū)檢察機關面臨的困境和出路（黃碩、陸洲）。

（三）關于民族地區(qū)刑事司法的研究

黃豹認為，種族（民族）嫌疑標簽是指執(zhí)法機關根據(jù)種族或者民族屬性在破案過程中懷疑某一族群作案嫌疑的做法，但種族（民族）嫌疑標簽不同于犯罪標簽、犯罪剖析。[55]孫萍、李琳研究了涼山地區(qū)毒品犯罪，認為經(jīng)濟落后、文化程度偏低是犯罪的客觀原因，落后思想觀念、傳統(tǒng)陋習及淡薄或錯誤的法律意識是犯罪的主觀原因，并提出發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟、大力實施和推進教育惠民政策、打擊與教育相結合、提高抵制毒品的能力、發(fā)揮彝族家支制度的積極作用等建議。[56]另有學者研究了藏族、彝族和瑤族習慣法中“賠命價”（張古哈）、少數(shù)民族環(huán)境保護習慣法與破壞森林資源犯罪（杜琪）、西藏社區(qū)矯正（王亞妮）、少數(shù)民族死刑犯的死刑執(zhí)行選擇權和殯葬風俗方式（鄭齊猛）。

參考文獻：

[1]馬俊毅.論多民族國家族際政治及其價值理念——基于族格的視閾[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2013，（1）.

[2]孫巋.邊疆少數(shù)民族在土地流轉中的權益保障問題研究[J].遼寧師范大學學報（社會科學版），2013，（1）.

[3]司馬俊蓮.中國少數(shù)民族文化權利法律保護的特點、問題及完善對策探討[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（1）.

[4]周麗莎.少數(shù)民族文化權保護立法研究[D].中央民族大學，2013.

[5]魏金光.經(jīng)濟學視角的語言權利的理性闡釋[J].鄖陽師范高等專科學校學報，2013，（1）.

[6]王瑞龍，魯虎.文化產(chǎn)業(yè)化進程中少數(shù)民族民間文學藝術表達的法律保護[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（5）.

[7]周真剛.少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)的補償機制研究[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2013，（3）.

[8]李依霖.少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護研究[D].中央民族大學，2013.

[9]趙巖鵬.論我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的刑法保護[D].華東政法大學，2013.

[10]文永輝.少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中利益分享制度的法律規(guī)制——基于貴州的田野調(diào)查[J].浙江師范大學學報（社會科學版），2013，（2）.

[11]董迎軒，田艷.少數(shù)民族就業(yè)權研究[J].滿族研究，2013，（1）.

[12]田釩平.民族自治地方公民就業(yè)權保障缺失的制度根源與對策——以五個自治區(qū)為例的實證研究[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（2）.

[13]烏力更.民族區(qū)域自治制度不可或缺的三要素[N].中國民族報，2013-10-18（6）.

[14]敖俊德.民族區(qū)域自治構成應是五要素——與烏力更同志商榷[N].中國民族報，2013-12-06（6）.

[15]杜宴林，才圣.民族區(qū)域自治制度的源與流——知識譜系的考察[J].法制與社會發(fā)展，2013，（4）.

[16]張殿軍.民族自治地方自治權的功能、限度及價值取向[J].學術界，2013，（9）.

[17]沈壽文.自治機關“自治權”與非“自治權”關系之解讀[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2013，（3）.

[18]張文山.自治權問題仍然是民族區(qū)域自治的核心問題[N].中國民族報，2013-08-16（6）.

[19]朱智毅.中央與民族自治地方關系研究的二元視角——從民族區(qū)域自治權的性質(zhì)談起[J].研究生法學，2013，（3）.

[20]黃元珊.以立法來保障自治機關自治權的行使[N].中國民族報，2013-06-14（6）.

[21]田釩平.規(guī)則結構對自治權行使的制約與完善——民族自治地方政府如何有效行使自治權的探討[N].中國民族報，2013-08-02（6）.

[22]田釩平.規(guī)則結構對自治權行使的制約與完善（中）——規(guī)則沖突對自治權行使的制約與完善路徑[N].中國民族報，2013-08-09（6）.

[23]田釩平.規(guī)則實施機制對自治權行使的制約與完善路徑（下）——民族自治地方政府如何有效行使自治權的探討[N].中國民族報，2013-08-16（6）.

[24]吳昱辰.堅持和完善民族區(qū)域自治制度應分三步走[N].中國民族報，2013-04-12（5）.

[25]王希恩.全面深化改革給民族區(qū)域自治帶來機遇——學習十八屆三中全會決定的體會[N].中國民族報，2013-12-13（5）.

[26]王柏榮.西北民族地區(qū)法律治理模式的梳理與建構[J].西部法學評論，2013，（2）.

[27]沈壽文.撤自治縣（州）改設“市”異議之商榷——兼駁增設“自治市”主張[J].黑龍江民族叢刊，2013，（4）.

[28]李大方，都永浩，吳景芳.城市民族區(qū)——如何破解法律地位難題[N].中國民族報，2013-09-20（6）.

[29]劉恒武.民族法制建設實務探討[J].民族大家庭，2013，（1）.

[30]杜再江.用發(fā)展著的馬克思主義指導民族法制新實踐——專訪省社科院院長吳大華[N].貴州民族報，2013-09-30（B01）.

[31]張殿軍.民族法學研究范式轉型與民族法立法體制機制探析[J].河北法學，2013，（5）.

[32]雷堂.刑法在民族地區(qū)立法變通的原則與內(nèi)容[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2013，（2）；

[33]雷堂.刑事訴訟法在民族地區(qū)實施中的立法變通——以2012年修正的刑事訴訟法為視角[J].河北學刊，2013，（2）.

[34]樸永日.如何破解自治區(qū)自治條例出臺難問題[N].中國民族報，2013-07-26（6）.

[35]劉錦森，新疆.自治條例和單行條例未獲批準的處理思路[N].人民代表報，2013-08-31（3）.

[36]闕成平.論以自治區(qū)單行條例替代自治條例的法理[J].廣西民族研究，2013，（4）.

[37]沈壽文.自治條例規(guī)定上級國家機關責任質(zhì)疑[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（5）.

[38]孫學朝，劉凱.對少數(shù)民族經(jīng)濟優(yōu)惠政策的法學思考[J].西部法學評論，2013，（6）.

[39]李紅波，李柏霖，李素敏.西部多民族地區(qū)征地沖突治理機制[J].中國土地科學，2013，（3）.

[40]鄂曉梅.生態(tài)文明——推進民族法制建設的著力點[N].中國民族報，2013-09-06（5）.

[41]烏蘭.資源自治權視角下民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配政策研究[J].貴州民族研究，2013，（1）.

[42]巫洪才.中國少數(shù)民族習慣法10年研究之述評與反思[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2013，（3）.

[43]文曉波，谷繼建，徐佑敏.習慣法對民族地區(qū)制度移植的影響研究[J].生態(tài)經(jīng)濟（學術版），2013，（1）.

[44]涂少彬.民族習慣法的雙向困境及其程序破解——基于博弈論的分析[J].河南工程學院學報（社會科學版），2013，（1）.

[45]高其才.我國法律對蒙古族習慣的認可[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2013，（2）.

[46]王俊峰.少數(shù)民族習慣法視野下的不動產(chǎn)物權變動模式[J].貴州民族研究，2013，（6）.

[47]白潔，陳奕宇.少數(shù)民族習慣法與刑法之間的博弈研究[J].貴州民族研究，2013，（4）.

[48]于語和，劉順峰.民族傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進中的東鄉(xiāng)族結婚習慣法透視[J].原生態(tài)民族文化學刊，2013，（2）.

[49]殷秀峰，陳小曼.基督教傳入對西南信教少數(shù)民族權利觀念的影響[J].河南大學學報（社會科學版），2013，（6）.

[50]柏樺，馮志偉.清代藏族法制研究述評[J].青海民族大學學報（社會科學版），2013，（2）.

[51]謝波.宋朝在西南民族地區(qū)的司法[J].曲靖師范學院學報，2013，（2）.

[52]常亮.民族地區(qū)糾紛司法解決機制研究[D].中央民族大學，2013.

[53]劉桂琴.論中國民族自治地方的雙語司法制度[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2013，（6）.

[54]王幾哈.少數(shù)民族地區(qū)檢察官職業(yè)化建設研究——以涼山州為例[D].北京郵電大學，2013

[55]黃豹.刑事司法體系中的種族（民族）嫌疑標簽研究[J].貴州民族研究，2013，（6）.

[56]孫萍，李琳.涼山地區(qū)毒品犯罪的特征、原因及對策思考[J].西南石油大學學報（社會科學版），2013，（3）.

收稿日期：2014-01-222013年中國民族法學研究述評

王允武王杰

[摘要]2013年的民族法學研究繼續(xù)呈現(xiàn)繁榮的面貌。在研究內(nèi)容上有以下特點：一是內(nèi)容較為全面，其中，關于民族文化權利保護、民族區(qū)域自治和民族司法問題的研究增多，堅持和完善民族區(qū)域自治、少數(shù)民族習慣法司法化成為本年度重要話題；二是出現(xiàn)了一些反思性成果；三是應用性成果較多；四是關注了一些熱點事件。在研究方法上有以下特點：一是注重研究視角多元化；二是注重實證研究，關注某一民族地區(qū)的具體情況較多。在全面梳理的基礎上，根據(jù)研究內(nèi)容所涉及的民族權利保護、民族區(qū)域自治、民族法制建設、民族習慣法、民族法制史、民族司法等方面分別對其主要成果進行述評，辨別良莠，展示精華，為民族法學研究提供可借鑒的年度綜合性史料。

[關鍵詞] 2013年；民族法學；民族權利；民族區(qū)域自治；民族法制；民族習慣法；民族法制史；民族司法

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A

文章編號：1674-9391（2014）04-0063-08

作者簡介：王允武（1958-），男，陜西略陽人，西南民族大學法學院院長、教授、博士生導師，研究方向：民族法學、勞動與社會保障法學。王杰（1982-），男，山西運城人，四川省高級人民法院法官、西南民族大學博士研究生，研究方向：民族法學、司法制度。四川 成都 610041

一、關于民族權利保護的研究

（一）關于民族政治權利的研究

馬俊毅從族格自然權利、族格平等和尊嚴、多元文化權利等方面研究，認為族際政治應當是國格、族格、人格的統(tǒng)一，是憲政制度下共享政治認同。[1]

（二）關于民族經(jīng)濟權利的研究

孫巋研究了邊疆少數(shù)民族在土地流轉中的權益，認為應當將少數(shù)民族權益保障與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機制創(chuàng)新結合起來，構建以農(nóng)民合作組織為載體的少數(shù)民族權益保障制度，進而完善土地收益權、經(jīng)濟發(fā)展權和社會管理權等權利體系。[2]

（三）關于民族文化權的研究

本年度，此方面研究增多。司馬俊蓮認為，少數(shù)民族文化權利保護的不足，體現(xiàn)在價值理念上的單一性、內(nèi)容上的狹窄性、措施缺乏可操作性以及權利主體缺乏自覺性等方面。[3]周麗莎認為，少數(shù)民族文化權保護立法目的是促進人的全面發(fā)展、實現(xiàn)文化的多樣性和維護國家文化安全，基本原則是人權原則、秩序原則和和諧原則，立法制度為有效參與、政策幫扶和經(jīng)濟補償制度。[4]魏金光認為，少數(shù)民族語言主體經(jīng)濟理性選擇的被動性使語言趨向融合，其主體主動性和個體差異性則維系了語言的多樣性，應運用語言產(chǎn)權和語言“投資-收益”理論來保護其語言權利和相關經(jīng)濟利益。[5]王瑞龍、魯虎提出，應當授予來源社區(qū)民眾防止少數(shù)民族文學藝術表達被歪曲丑化的權利，確保出處或來源信息，保障來源社區(qū)民眾從中分享利益。[6]周真剛認為，補償?shù)睦碚摶A就在于少數(shù)民族習慣權利的確認以及少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的平衡。[7]李依霖綜合公法和私法理論，認為應當明確社群作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有者，承認非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人、外來改編者、搜集者等進行創(chuàng)造性活動而產(chǎn)生的智慧成果依然屬于知識產(chǎn)權，并對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“活態(tài)性”和“傳承性”進行了重新解讀。[8]趙巖鵬結合風險社會理論、刑法法益理論研究了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)刑法保護的價值選擇、法益、功能及其制度。[9]文永輝考察了貴州少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中的利益分享模式，認為應當采取法律直接規(guī)定、合同協(xié)商、法律規(guī)定與村民自治相結合、現(xiàn)代公司模式等機制。[10]

（四）關于民族社會權的研究

此方面在近年來受到了新的關注，并逐漸有所突破。董迎軒、田艷認為，少數(shù)民族就業(yè)優(yōu)惠措施包括按比例就業(yè)、禁止就業(yè)歧視、民族地區(qū)企業(yè)的特別責任等方面，尤其要強調(diào)少數(shù)民族公務員招考特別優(yōu)惠。[11]田釩平以五個自治區(qū)為例，研究了民族自治地方公民就業(yè)權保障缺失問題，認為應以保障“有勞動意愿的適齡公民都能實現(xiàn)就業(yè)”為根本目標，建立與產(chǎn)值結構變化相協(xié)調(diào)的就業(yè)崗位供給制度，并在準確理解憲法經(jīng)濟制度的基礎上制定公有制之下保障公民有效就業(yè)的政策措施，非公有制之下保障公民穩(wěn)定就業(yè)的制度機制。[12]

（五）其它

另有學者研究了新聞報道中的少數(shù)民族權利保護（楊銀霞）、保障少數(shù)民族公民“參與”的法律制度（彭清燕）、少數(shù)民族文藝專有權（姚艷）、城鎮(zhèn)少數(shù)民族權益保障體系（田燁）、新疆少數(shù)民族農(nóng)村婦女婚姻家庭權益（李偉）、散居少數(shù)民族權利保障問題（虎有澤、洪偉、王志坤）、城市少數(shù)民族流動人口管理法治化（馬璐）等問題。

二、關于民族區(qū)域自治的研究

（一）關于民族區(qū)域自治的解讀

學者們解讀了民族區(qū)域自治的要素。烏力更認為，民族區(qū)域自治制度不可或缺的三要素是少數(shù)民族、自治機關和自治權。[13]敖俊德提出了“五要素”說，認為民族區(qū)域自治由民族自治地方、實行區(qū)域自治的民族、自治機關、自治權和自治條例五要素構成，并指出這也是檢驗民族區(qū)域自治制度的實質(zhì)標準。[14]杜宴林等人認為，現(xiàn)行“民族成分”與“民族區(qū)域”是簡單照搬了前蘇聯(lián)經(jīng)驗的一種硬性劃分，帶有反現(xiàn)代性和非共和性，應當對其進行實質(zhì)性憲法愛國主義層面的可能轉向，通過自由平等的公民政治來修正。[15]

學者們解讀了民族區(qū)域自治權的邏輯起點和性質(zhì)。張殿軍認為，民族自治地方自治權設計的出發(fā)點和落腳點是“統(tǒng)一與自治”而不是“集權與分權”，應當提高少數(shù)民族的政治參與能力和水平，超越自治邊界，加強國家認同，實現(xiàn)民族共治。[16]沈壽文認為，一些法律突破了《憲法》規(guī)定，規(guī)定了一般地方國家機關所擁有、而民族自治地方自治機關所沒有的權力，造成了判斷“自治權”的邏輯困境；而自治機關法定的某些“自治權”卻存在一般地方國家機關同樣能夠行使的狀況。這種混亂狀況根源于轉型時期中央對一般地方的“放權”，以及自治機關同時為一級地方政權機關的雙重角色。[17]張文山認為自治權的本質(zhì)是一種分權關系，而不是賦權關系，是相對于國家權力的對抗權。[18]朱智毅認為，民族區(qū)域自治權是民族權利和地方自治權力的統(tǒng)一。[19]黃元珊認為，“停止執(zhí)行”權是對民族自治地方的自治機關立法自治權的擴展和延伸，屬于立法自治權的范疇。[20]田釩平從規(guī)則的微觀結構、規(guī)則之間的協(xié)調(diào)性以及規(guī)則的實施機制等角度，分析了制約民族自治地方有效行使自治權的制度根源，必須在憲法規(guī)則和分權執(zhí)政理念的約束之下來完善。[21-23]

（二）關于民族區(qū)域自治制度的完善與發(fā)展

針對“第二代民族政策”試圖否定現(xiàn)行以民族區(qū)域自治制度為核心的民族政策，學者們紛紛做出回應，論證了“第二代民族政策”的理論缺陷和基礎的偏差，重申應當堅持和完善民族區(qū)域自治制度。吳昱辰認為，堅持和完善民族區(qū)域自治制度應分三步走：把發(fā)展、民生、共和作為解決民族問題的三個階段的側重點。[24]王希恩認為，政策實踐和理論研究都沒有為民族區(qū)域自治實現(xiàn)進一步深化改革提供必需的前提，正是《決定》將其束之高閣的最終原因。《決定》為其他3種民主政治形式提出的改革措施當中，可以為維護各民族權益找到多種依據(jù)。《決定》在為其他領域制定的改革措施中也為民族區(qū)域自治的全面貫徹落實提供了契機。如配套資金減免問題，財政轉移支付問題，資源開發(fā)、生態(tài)建設和環(huán)境保護的補償問題等，都在《決定》中作出了明確要求。[25]王柏榮認為，由于“民族區(qū)域自治”制度中的“政治邏輯”優(yōu)位于“法理邏輯”，致使其本身的制度化品格及其“效應”沒能充分彰顯，有必要回歸和重申其“法理邏輯”，構建“法律”主導型治理模式。[26]

學者們繼續(xù)關注民族自治地方行政區(qū)劃相關問題。沈壽文認為，撤銷自治縣（州） 改設市符合民族區(qū)域自治制度的性質(zhì)，主張增設“自治市”是對民族區(qū)域自治制度和“自治權”性質(zhì)的誤讀。[27]李大方等人認為，城市民族區(qū)在概念、內(nèi)涵、性質(zhì)、法律地位等方面應當完善。[28]

民族區(qū)域自治制度是民族法學的核心。關于民族區(qū)域自治制度的研究，一致是熱點話題，但近年來突破性的研究不多。受傳統(tǒng)理論工具的限制，目前學界關于民族區(qū)域自治權的基本內(nèi)涵尚未理清，《民族區(qū)域自治法》等相關法律規(guī)定也不夠規(guī)范，關于民族區(qū)域自治權的性質(zhì)、要素、主體等內(nèi)涵存在多種解釋。同時，如何堅持和完善民族區(qū)域自治制度，也是一個需要長期探討的話題。綜合來看，2013年的研究，在民族區(qū)域自治權的性質(zhì)、要素、主體等基本內(nèi)涵上突破較大，為今后的研究進一步理清了方向，但仍需探討。三、關于民族法制建設的研究

（一）關于民族法制建設和民族立法的宏觀研究

劉恒武認為，民族法制建設應當注重三大方面：民族事務立法項目的啟動、地方民族事務立法的權利邊界、民族事務立法中的民意汲??；民族事務行政執(zhí)法的賦權、民族法律實施的救濟手段、民族成份的法律認定；人大對民族法律法規(guī)執(zhí)法監(jiān)督、民族工作部門的行政執(zhí)法監(jiān)督；民族法制宣傳的針對性和實效性。[29]吳大華認為，目前“大而全”“小而全”的民族法制有“法”難依，應借鑒沿海經(jīng)濟特區(qū)經(jīng)驗，用發(fā)展著的馬克思主義指導民族立法，立足于社會整體系統(tǒng)，處理好民族政策與民族立法之間的關系，重視地區(qū)間、國家間的民族合作，聯(lián)合打擊民族犯罪活動，促進國家安全和民族地區(qū)社會穩(wěn)定。[30]張殿軍認為，應當注重民族立法質(zhì)量的研究，充分運用法律方法，關注民族法律法規(guī)的實施機制、實施效果和適用狀況。[31]

（二）關于民族立法變通的研究

雷堂研究了刑法關于“強制猥褻、侮辱婦女罪”、“重婚罪”與“破壞軍婚罪”、“盜伐林木罪”、“濫伐林木罪”、“非法經(jīng)營罪”的變通，刑事訴訟法關于“用本民族語言文字進行訴訟”、“不追究刑事責任情形”、“貫徹‘兩少一寬刑事政策”、“附帶民事訴訟”、“訴訟期限”的變通。[32-33]

（三）關于自治條例、單行條例立法的研究

針對自治區(qū)自治條例出臺難的困境，學者們紛紛提出建議。樸永日認為，自治區(qū)自治條例的立法主體應當是全國人大常委會。由五個自治區(qū)共同組織起草自治區(qū)條例文本后，上報全國人大常委會按立法程序批準實施。立法程序上應當由全國人大常委會負責起草（可參考自治區(qū)提供的文本）后，經(jīng)過法定立法程序（并非必須征求國務院各部委意見）出臺。制定一部通用的自治條例，更容易把握自治條例的“度”，更容易操作，更有利于體現(xiàn)民族平等，更有利于實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。[34]劉錦森、新疆認為，報批的自治條例、單行條例如果出現(xiàn)不能批準、不宜批準、有條件的批準等情況時，應當有明確授權、默許修改、依法不批、擱置退回等程序。[35]闕成平認為，體系化的自治區(qū)單行條例可以涵蓋自治區(qū)自治條例涉及的所有方面，成為全面實施民族區(qū)域自治的主要形式。[36]沈壽文認為，自治條例自己不能創(chuàng)造中央或者上級國家機關對自己的優(yōu)惠和照顧內(nèi)容，那種將五個自治區(qū)自治條例遲遲未能出臺歸咎為中央有關國家機關不肯“放權讓利”的觀點值得商榷。[37]熊文釗、洪偉認為，自治條例在某一個特定自治地方具有唯一性，自治地方的立法自治權更多體現(xiàn)在單行條例的制定和修改，以及結合本地區(qū)實際情況對法律、行政法規(guī)的變通執(zhí)行上。

（四）關于民族經(jīng)濟立法的研究

孫學朝、劉凱提出了民族經(jīng)濟優(yōu)惠政策的規(guī)劃、議程、決定、頒布、修正、執(zhí)行、監(jiān)督等環(huán)節(jié)的法律思考。[38]李紅波等人認為，現(xiàn)行征地沖突治理機制存在征地權監(jiān)管缺失、權利救濟失效、政府行為失范、民族習慣法與國家法的沖突，需要構建沖突治理信息共享及協(xié)調(diào)機制、預防與裁決機制、調(diào)適機制、追究機制，強化政府利益的超越性和公益性，完善補償和安置辦法。[39]其他學者研究了“湘西地區(qū)”地區(qū)開發(fā)立法（吳天鐵）、對口支援民族地區(qū)法治化（王永才）、少數(shù)民族地區(qū)邊境貿(mào)易法立法（陳小華）、湘西州文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的民族經(jīng)濟法保護（陳勇等人）、黑龍江省街津口赫哲族鄉(xiāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游開發(fā)法律保護（李岳）、渝東南少數(shù)民族地區(qū)城鎮(zhèn)一體化進程中的農(nóng)民權益（胡建華）等問題。

（五）關于民族環(huán)境資源的立法研究

鄂曉梅認為，生態(tài)文明是推進民族法制建設的著力點，要改變權責配置不夠平衡、權利內(nèi)容不夠完善、權利能力不充分的現(xiàn)狀，構建邊疆各族人民發(fā)展權益的保障機制。[40]烏蘭提出，應當基于資源自治權，合理界定礦產(chǎn)資源的所有權和使用權，完善民族地區(qū)礦產(chǎn)資源稅收政策，構建民族地區(qū)生態(tài)補償政策，規(guī)范民族地區(qū)財政轉移支付政策，以完善民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配政策。[41]另有學者研究了蒼山洱海立法保護（李雪松等人）、西藏資源稅立法（王玉玲）、貴州少數(shù)民族環(huán)境保護（趙翔）、西部民族地區(qū)野生藥材資源法律保護（張軍）、西部民族地區(qū)環(huán)境污染責任保險法律（陳徐奉）等問題。

（六）其它

其他學者還研究了民族自治地區(qū)社會管理法治建設（顧華詳）、民族自治地區(qū)信息網(wǎng)絡安全法治（顧華詳）、現(xiàn)行婚姻法律規(guī)范對滇越邊民通婚規(guī)制（華袁媛）、湖南新晃侗族自治縣法治建設（吳旸）、湖北民族立法（曾鵬、汪燕）、寧夏回族自治區(qū)關于保障回族宗教信仰和風俗習慣的法律體系（黃愛學）、宗教事務管理法治（陳彤）、新疆民族教育法治化（張立哲等人）、民族傳統(tǒng)體育文化立法（曾建明等人、胡玖英、張軍平）等問題。

總的來說，民族法制建設的研究，越來越務實，越來越有成效。學者們既重視民族地區(qū)傳統(tǒng)資源的挖掘，更重視法治國家的現(xiàn)代化，將更多的問題置于法治思維中來思考。民族立法變通，一直在刑事法律和訴訟程序法律上難有突破，雷堂的研究無疑成為一個亮點。關于五大區(qū)自治條例制定問題，學者們逐漸放棄了原有模式，有些認為應當改為全國人大常委會主導的立法模式，有的主張直接用單行條例來代替。但實際上，自治權本身是“自己”的權利，全國人大常委會代替行使自治地方行使自治權，怕是在法理上難以通順。用單行條例來代替自治條例，也僅僅是停留在部分功能意義上。關于經(jīng)濟優(yōu)惠、對口支援、旅游開發(fā)等方面的民族經(jīng)濟問題，實際上更多的是政策支撐，實現(xiàn)法治化相當困難，需要長足的實踐和不斷探討。而環(huán)境資源方面的立法，民族地區(qū)的傳統(tǒng)習慣法一直重視環(huán)境保護，在國家統(tǒng)一開發(fā)和管理的模式下，經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護存在的諸多問題。

四、關于民族習慣法的研究

（一）關于少數(shù)民族習慣法研究的現(xiàn)狀、基本理論等問題

巫洪才認為，過去的10年，少數(shù)民族習慣法研究在習慣法本體、與國家法的關系、整理與匯編、實證分析、習慣法法治化研究等方面都取得了豐碩成果，研究趨勢呈現(xiàn)出從宏觀的綜述性研究向中觀專題性研究和微觀個案研究發(fā)展的趨向，但在研究的內(nèi)容、范式和方法等方面存在問題。[42]文曉波等人認為，習慣法的“情理”、“服從”原則對外生制度移植創(chuàng)設了條件，但是習慣法對外生文化、政治、經(jīng)濟和社會制度等的排斥與對峙妨礙了制度移植的“成活率”。[43]

（二）關于少數(shù)民族習慣法的未來走向

學者們紛紛研究了民族習慣法的現(xiàn)代化問題，普遍認為進入國家法治化成為趨勢，而且應注重地方特色法治體系的構建。涂少彬認為，我國民族習慣法面臨著國家法在價值、規(guī)范與運行機制上的擠壓，又遭到民族地區(qū)多層次與多元社會均衡或軟或硬的抵抗。只有采取程序法制統(tǒng)一先行實體法制緊跟的策略，對現(xiàn)有司法程序進行局部調(diào)整，才能在保障國家法律與政治上的控制權的前提下，最大限度地滿足國家法制統(tǒng)一與民族習慣法均衡有序演化的雙重需要。[44]高其才研究了我國法律對蒙古族物權習慣、生活習慣、宗教習慣、衛(wèi)生習慣等習慣的認可。[45]王俊峰認為，中國不動產(chǎn)物權變動模式的研究大多集中在國家制定法的框架內(nèi)，未來應注意與少數(shù)民族習慣法相關內(nèi)容的協(xié)調(diào)。[46]有些學者以實證方法來研究民族習慣法的現(xiàn)代化問題，如以京族《哈亭亭規(guī)》（王小龍）、臨夏回族自治州（武曉紅、陳秀秀）、融水苗族村規(guī)民約中的財產(chǎn)權（譚萬霞）、果洛藏族自治州（李生梅）、兩起墳地糾紛（王虹懿、周真剛）、湘西民族地區(qū)林權糾紛解決（阮麗娟、李小明）、西南民族村域用水習慣（管彥波）、新疆少數(shù)民族民事習慣（江欽輝等人）等等為例。

也有學者堅持習慣法的自足性和長久性。如：白潔、陳奕宇認為，社會發(fā)展而出現(xiàn)的新問題，正給習慣法提供了長久存在的土壤，習慣法不會因為國家制定法的發(fā)展而逐漸被取代。[47]于語和、劉順峰認為，建國后東鄉(xiāng)族習慣法從形式上受到國家法制宣傳、經(jīng)濟迅速發(fā)展等因素影響而不斷顯現(xiàn)出新特征，實質(zhì)上對伊斯蘭教規(guī)教義及家族本位觀念的嚴格恪守并未改變。[48]

（三）許多學者注重對傳統(tǒng)習慣法的考察研究

此項研究包括西藏藏族結婚程序習慣法（張凱）、水西彝族婚姻習慣法（王祿）、西北少數(shù)民族婚姻習慣法（胡惠芳、熊佳）、侗族婚姻風俗及法律調(diào)整（陸菁）、新疆穆斯林習慣法中的財產(chǎn)權（程靜）、甘南藏族地區(qū)社會法律控制（衛(wèi)霞）、云南綠春哈尼族習慣法（朱學文）、川、甘、青、滇地區(qū)土司制度下藏族傳統(tǒng)社會秩序的法律調(diào)控（楊華雙）、甘南藏族牧區(qū)草地生態(tài)補償習慣法（常麗霞）、苗侗林業(yè)保護習慣法（劉海艷）、少數(shù)民族習慣法對瀾滄千年萬畝古荼園的保護（陳諶）、維吾爾麥西熱甫中的習慣法（熱依汗古力·喀迪爾）、仫佬族習慣法之“冬頭裁決”（徐合平）、甘肅東鄉(xiāng)族糾紛解決習慣法（劉順峰）、景頗族習慣規(guī)范的宗教維度（趙天寶）、石板地區(qū)布依族習慣法（羅中昌）、貴陽花溪關口寨布依族習慣法（周相卿、史煒燦）等問題。

五、關于民族法制史的研究

本年度，民族法制史的研究成果較少。殷秀峰，陳小曼認為，清末民國時期基督教的傳播，在西南少數(shù)民族群眾中形成了較大規(guī)模的“歸化基督運動”，深刻影響了少數(shù)民族群眾在生命權、財產(chǎn)權、平等權、人格尊嚴和文化權等權利意識的覺醒，并逐步帶有了基督教文化特征。[49]柏樺、馮志偉對目前涉及藏族法律與司法研究之狀況進行分析后，提出了關于清代藏族法制中法律適用、基本政治理念、政治與社會效果、不同區(qū)域發(fā)生民族沖突的糾紛處理原則以及處理程序等問題的研究重點。 [50]謝波考察了宋朝在西南民族地區(qū)的司法，認為北宋時表現(xiàn)為綏懷與同化，南宋時則表現(xiàn)為因循與守舊。[51]還有學者分別考察了古代蒙古法法源（那仁朝格圖）、民族法語境下的遼代官制（盛波）、北魏婦女法律地位（陳鯤）、清入關前立法定律（朱兆亮）、淸代海南黎族地區(qū)法律治理（韓武站）、清代新疆地區(qū)民族立法（張茹茹）、民國時期黔東南刑事檢察實效性（楊彥增）等問題。

六、關于民族司法的研究

本年度，這方面研究成果數(shù)量不少。其中，雙語司法、民族地區(qū)檢察機關與民族地區(qū)刑事司法受到重點關注。

（一）關于民族地區(qū)糾紛解決和司法機制

常亮綜合分析了人民法院對少數(shù)民族婚姻、繼承和民族風俗引發(fā)糾紛的法律適用、司法調(diào)解以及雙語審判等帶有鮮明“法律多元”與“文化多元”特征的民族地區(qū)糾紛司法解決機制。[52]劉桂琴認為，雙語司法是對司法機關司法程序語言文字的規(guī)范，與訴訟中當事人享有的訴訟語言文字權利不同，也不同于訴訟中的翻譯制度。雙語司法制度的內(nèi)涵應當為：民族自治地方的司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，以法定的雙語具體運用法律處理案件的專門活動以及由此形成的程序制度與規(guī)則的總和。[53]有學者運用實證方法研究民族地區(qū)社會矛盾的化解，如以羅平縣魯布革鄉(xiāng)、富源縣古敢鄉(xiāng)為例（龍明禮）、以C縣2012.3.15案為例（林葦、王占洲）。還有學者研究了西部少數(shù)民族地區(qū)司法訴訟機制結構及效能（歐舸）、民族地區(qū)調(diào)解資源的運作樣態(tài)及整合路徑（陸曉萍）、民族地區(qū)宗教權威與司法權威之間的關系（于現(xiàn)忠）、民族區(qū)域自治地方環(huán)境公益訴訟的原告類型（朝克圖）等問題。

（二）關于民族地區(qū)司法機關相關研究

王幾哈認為，涼山檢察官職業(yè)化存在的問題主要有：檢察官管理行政化、人事管理模式與方法行政性、業(yè)務行政化等行政化特征；依賴于當?shù)攸h政部門、參與和支持地方政府工作、整理地方黨政信息等工作地方化特點；法學專業(yè)人才少、高學歷少、年齡上斷層、一線檢察官緊缺、特殊人才短缺等結構失調(diào)問題；人才流失嚴重。[54]另有學者研究了涼山彝區(qū)糾紛解決中“德古”與人民法院的互動（李毅）、民族地區(qū)檢察機關面臨的困境和出路（黃碩、陸洲）。

（三）關于民族地區(qū)刑事司法的研究

黃豹認為，種族（民族）嫌疑標簽是指執(zhí)法機關根據(jù)種族或者民族屬性在破案過程中懷疑某一族群作案嫌疑的做法，但種族（民族）嫌疑標簽不同于犯罪標簽、犯罪剖析。[55]孫萍、李琳研究了涼山地區(qū)毒品犯罪，認為經(jīng)濟落后、文化程度偏低是犯罪的客觀原因，落后思想觀念、傳統(tǒng)陋習及淡薄或錯誤的法律意識是犯罪的主觀原因，并提出發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟、大力實施和推進教育惠民政策、打擊與教育相結合、提高抵制毒品的能力、發(fā)揮彝族家支制度的積極作用等建議。[56]另有學者研究了藏族、彝族和瑤族習慣法中“賠命價”（張古哈）、少數(shù)民族環(huán)境保護習慣法與破壞森林資源犯罪（杜琪）、西藏社區(qū)矯正（王亞妮）、少數(shù)民族死刑犯的死刑執(zhí)行選擇權和殯葬風俗方式（鄭齊猛）。

參考文獻：

[1]馬俊毅.論多民族國家族際政治及其價值理念——基于族格的視閾[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2013，（1）.

[2]孫巋.邊疆少數(shù)民族在土地流轉中的權益保障問題研究[J].遼寧師范大學學報（社會科學版），2013，（1）.

[3]司馬俊蓮.中國少數(shù)民族文化權利法律保護的特點、問題及完善對策探討[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（1）.

[4]周麗莎.少數(shù)民族文化權保護立法研究[D].中央民族大學，2013.

[5]魏金光.經(jīng)濟學視角的語言權利的理性闡釋[J].鄖陽師范高等?？茖W校學報，2013，（1）.

[6]王瑞龍，魯虎.文化產(chǎn)業(yè)化進程中少數(shù)民族民間文學藝術表達的法律保護[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（5）.

[7]周真剛.少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)開發(fā)的補償機制研究[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2013，（3）.

[8]李依霖.少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護研究[D].中央民族大學，2013.

[9]趙巖鵬.論我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的刑法保護[D].華東政法大學，2013.

[10]文永輝.少數(shù)民族“非遺”開發(fā)中利益分享制度的法律規(guī)制——基于貴州的田野調(diào)查[J].浙江師范大學學報（社會科學版），2013，（2）.

[11]董迎軒，田艷.少數(shù)民族就業(yè)權研究[J].滿族研究，2013，（1）.

[12]田釩平.民族自治地方公民就業(yè)權保障缺失的制度根源與對策——以五個自治區(qū)為例的實證研究[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（2）.

[13]烏力更.民族區(qū)域自治制度不可或缺的三要素[N].中國民族報，2013-10-18（6）.

[14]敖俊德.民族區(qū)域自治構成應是五要素——與烏力更同志商榷[N].中國民族報，2013-12-06（6）.

[15]杜宴林，才圣.民族區(qū)域自治制度的源與流——知識譜系的考察[J].法制與社會發(fā)展，2013，（4）.

[16]張殿軍.民族自治地方自治權的功能、限度及價值取向[J].學術界，2013，（9）.

[17]沈壽文.自治機關“自治權”與非“自治權”關系之解讀[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2013，（3）.

[18]張文山.自治權問題仍然是民族區(qū)域自治的核心問題[N].中國民族報，2013-08-16（6）.

[19]朱智毅.中央與民族自治地方關系研究的二元視角——從民族區(qū)域自治權的性質(zhì)談起[J].研究生法學，2013，（3）.

[20]黃元珊.以立法來保障自治機關自治權的行使[N].中國民族報，2013-06-14（6）.

[21]田釩平.規(guī)則結構對自治權行使的制約與完善——民族自治地方政府如何有效行使自治權的探討[N].中國民族報，2013-08-02（6）.

[22]田釩平.規(guī)則結構對自治權行使的制約與完善（中）——規(guī)則沖突對自治權行使的制約與完善路徑[N].中國民族報，2013-08-09（6）.

[23]田釩平.規(guī)則實施機制對自治權行使的制約與完善路徑（下）——民族自治地方政府如何有效行使自治權的探討[N].中國民族報，2013-08-16（6）.

[24]吳昱辰.堅持和完善民族區(qū)域自治制度應分三步走[N].中國民族報，2013-04-12（5）.

[25]王希恩.全面深化改革給民族區(qū)域自治帶來機遇——學習十八屆三中全會決定的體會[N].中國民族報，2013-12-13（5）.

[26]王柏榮.西北民族地區(qū)法律治理模式的梳理與建構[J].西部法學評論，2013，（2）.

[27]沈壽文.撤自治縣（州）改設“市”異議之商榷——兼駁增設“自治市”主張[J].黑龍江民族叢刊，2013，（4）.

[28]李大方，都永浩，吳景芳.城市民族區(qū)——如何破解法律地位難題[N].中國民族報，2013-09-20（6）.

[29]劉恒武.民族法制建設實務探討[J].民族大家庭，2013，（1）.

[30]杜再江.用發(fā)展著的馬克思主義指導民族法制新實踐——專訪省社科院院長吳大華[N].貴州民族報，2013-09-30（B01）.

[31]張殿軍.民族法學研究范式轉型與民族法立法體制機制探析[J].河北法學，2013，（5）.

[32]雷堂.刑法在民族地區(qū)立法變通的原則與內(nèi)容[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2013，（2）；

[33]雷堂.刑事訴訟法在民族地區(qū)實施中的立法變通——以2012年修正的刑事訴訟法為視角[J].河北學刊，2013，（2）.

[34]樸永日.如何破解自治區(qū)自治條例出臺難問題[N].中國民族報，2013-07-26（6）.

[35]劉錦森，新疆.自治條例和單行條例未獲批準的處理思路[N].人民代表報，2013-08-31（3）.

[36]闕成平.論以自治區(qū)單行條例替代自治條例的法理[J].廣西民族研究，2013，（4）.

[37]沈壽文.自治條例規(guī)定上級國家機關責任質(zhì)疑[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2013，（5）.

[38]孫學朝，劉凱.對少數(shù)民族經(jīng)濟優(yōu)惠政策的法學思考[J].西部法學評論，2013，（6）.

[39]李紅波，李柏霖，李素敏.西部多民族地區(qū)征地沖突治理機制[J].中國土地科學，2013，（3）.

[40]鄂曉梅.生態(tài)文明——推進民族法制建設的著力點[N].中國民族報，2013-09-06（5）.

[41]烏蘭.資源自治權視角下民族地區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利益分配政策研究[J].貴州民族研究，2013，（1）.

[42]巫洪才.中國少數(shù)民族習慣法10年研究之述評與反思[J].黑龍江民族叢刊（雙月刊），2013，（3）.

[43]文曉波，谷繼建，徐佑敏.習慣法對民族地區(qū)制度移植的影響研究[J].生態(tài)經(jīng)濟（學術版），2013，（1）.

[44]涂少彬.民族習慣法的雙向困境及其程序破解——基于博弈論的分析[J].河南工程學院學報（社會科學版），2013，（1）.

[45]高其才.我國法律對蒙古族習慣的認可[J].內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），2013，（2）.

[46]王俊峰.少數(shù)民族習慣法視野下的不動產(chǎn)物權變動模式[J].貴州民族研究，2013，（6）.

[47]白潔，陳奕宇.少數(shù)民族習慣法與刑法之間的博弈研究[J].貴州民族研究，2013，（4）.

[48]于語和，劉順峰.民族傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進中的東鄉(xiāng)族結婚習慣法透視[J].原生態(tài)民族文化學刊，2013，（2）.

[49]殷秀峰，陳小曼.基督教傳入對西南信教少數(shù)民族權利觀念的影響[J].河南大學學報（社會科學版），2013，（6）.

[50]柏樺，馮志偉.清代藏族法制研究述評[J].青海民族大學學報（社會科學版），2013，（2）.

[51]謝波.宋朝在西南民族地區(qū)的司法[J].曲靖師范學院學報，2013，（2）.

[52]常亮.民族地區(qū)糾紛司法解決機制研究[D].中央民族大學，2013.

[53]劉桂琴.論中國民族自治地方的雙語司法制度[J].內(nèi)蒙古社會科學（漢文版），2013，（6）.

[54]王幾哈.少數(shù)民族地區(qū)檢察官職業(yè)化建設研究——以涼山州為例[D].北京郵電大學，2013

[55]黃豹.刑事司法體系中的種族（民族）嫌疑標簽研究[J].貴州民族研究，2013，（6）.

[56]孫萍，李琳.涼山地區(qū)毒品犯罪的特征、原因及對策思考[J].西南石油大學學報（社會科學版），2013，（3）.

責任編輯：陳恩美