在“國(guó)際不打小孩日”(每年4月30日)的節(jié)點(diǎn),媒體報(bào)道的這則新聞讓人讀來痛心:北京市朝陽區(qū)一幼兒園小班21名孩子,在長(zhǎng)達(dá)1年時(shí)間里遭幼師劉某不同程度的毆打、恐嚇。4月28日,10多名家長(zhǎng)拿著孩子的傷情診斷書,聚集校門口討說法。家長(zhǎng)反映,打孩子的并非只有“劉老師”一人,還有另外兩位老師承認(rèn)也參與打人。目前,3名涉事老師被警方調(diào)查,朝陽教委將檢查全區(qū)幼兒園,對(duì)被打孩子展開心理輔導(dǎo)。
盡管幼師虐童事件頻發(fā),可這起傷童案,仍因存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、傷害重而引起廣泛關(guān)注:劉某的毆打、恐嚇,持續(xù)了1年之久;多個(gè)孩子身心俱傷,有的還半夜哭喊“別傷害我”,甚至劉某看完監(jiān)控視頻后,都稱“不敢相信這些事是我干的”……殘忍至此,豈止是師德消泯,簡(jiǎn)直是逾越人性底線。
就情節(jié)而言,這起傷童案,跟溫嶺虐童事件有幾分類似。如果說,溫嶺虐童案中涉案者顏某的惡行曝光是因其“傳照片上網(wǎng)”式自曝,那劉某的劣跡敗露,則是因孩子傷情與噩夢(mèng)的“無意抖落”。
值得追問的是,劉某長(zhǎng)期虐打孩子,為何就無人察覺?新聞披露,劉某打孩子前總將孩子趕往攝像頭死角區(qū)域,即便如此,她虐童并非“不著痕跡”。監(jiān)控畫面就記錄了部分蛛絲馬跡:在4月25日的虐打中,兩名男孩試圖逃離,被劉某兇狠地追趕和抓回;視頻中還不時(shí)傳出孩子的尖叫聲;甚至有其他園方人員在旁邊穿過……足見并非劉某做得天衣無縫,而是被忽視、被袒護(hù)。而今朝陽區(qū)教委已介入調(diào)查,劉某被溯責(zé),也許只是時(shí)間問題。對(duì)其惡行,輿論也少不了溯源式解讀:有的說是幼師資質(zhì)審核不嚴(yán)格;有的說量罰畸輕(依《幼兒園管理?xiàng)l例》規(guī)定,劉某行為仍在“體罰”之列)……但制度背后是人心,劉某“辣手摧苗”,是人性坍塌;園方的“后知后覺”,同樣留下責(zé)任欠賬。
近年來,各地“天價(jià)”幼兒園、“黑幼兒園”問題頻發(fā),此番“虐童”事件僅僅是學(xué)前教育“亂象”一個(gè)縮影。公辦幼兒園數(shù)量嚴(yán)重不足,難以滿足日益擴(kuò)大民眾需求,無法進(jìn)入公辦園的家庭只能選擇民辦幼兒園、甚至“黑幼兒園”,入園學(xué)費(fèi)自然也是水漲船高。更值得擔(dān)憂的是,這些以營(yíng)利為目的的幼兒園,早已遠(yuǎn)離教育公益性、育人性的目標(biāo),如何能保證學(xué)前教育質(zhì)量?如今甚至連兒童安全也難以保證。
學(xué)前教育整體投入不足,教育資源分配不均且失衡,使得目前“學(xué)前教育”奇貨可居,逐漸被推向市場(chǎng),而用“市場(chǎng)化”幼兒園來應(yīng)對(duì)民眾公共教育服務(wù)剛需,弊端叢生,兒童則成了市場(chǎng)供需矛盾中的最大的“犧牲品”。
國(guó)家中長(zhǎng)期規(guī)劃綱要已明確指出,要建立“政府主導(dǎo),社會(huì)參與,公辦民辦并舉”的辦園體制。引入社會(huì)力量辦學(xué)并不代表“無政府主義”。相反,政府需要在其中扮演更重要的角色,需要為民辦幼兒園發(fā)展提供政策支持和有效的管理,尤其是建立起相應(yīng)的監(jiān)管制度,對(duì)幼兒園的師資力量、辦學(xué)資質(zhì)進(jìn)行全面的評(píng)估和審查。這樣才能從根本上杜絕幼兒園“虐童”事件的發(fā)生。