余額寶應該被取締嗎？

劉勝軍

在黨的十八屆三中全會開啟自上而下的改革頂層設計的同時，另一種力量在自下而上地改變著中國，它就是互聯網。

余額寶從0到2500億元僅僅用了200多天，從2500億元到4000億元，只用了大約30天，極具沖擊力地印證了馬云那句警言：“銀行不改變，我們就來改變銀行”。不僅是阿里巴巴的余額寶，騰訊的微信支付、發(fā)紅包，如雨后春筍一般的P2P網絡貸款，都在預示著互聯網顛覆式改變金融格局的可能。

如何審視互聯網金融？

互聯網金融何以如此之火？我們可以從兩個視角來觀察這個現象。

首先，這是金融管制過度的結果。中國現行的金融體系屬于典型的金融抑制：國有銀行主導金融體系、IPO審批制和利率管制。這一體制帶來雙重后果：一方面，金融脫離了服務實體經濟的基本功能，出現特權化趨勢，導致實體經濟舉步維艱、銀行掙錢掙得不好意思；另一方面，金融體系缺乏創(chuàng)新動力，效率低下，既無法滿足投資者財富管理的需求，也無法滿足大量中小企業(yè)融資的需求。因此，“影子銀行”（包括互聯網金融）以更高的利率輕松獲得了投資者追捧，以更低的融資門檻獲得了借款人的青睞，從而滿足了投資者獲得更高回報、借款人獲得更多融資的需求。

在余額寶之前，盡管也有理財產品、信托產品沖破利率管制的屏障，但阿里巴巴以其巨大的網絡平臺效應、多功能性（既可以在淘寶購物，又可以獲得較高回報）、便利性（在提供高利率的同時，保留了類似活期存款的取款靈活性）、互聯網技術帶來的客戶體驗愉悅（每天看到進賬多少），讓余額寶獲得超乎想象的成功。

其次，這是在突破金融的所有制歧視。一個有趣的現象是，幾乎所有的互聯網金融公司都是民企。于是，互聯網金融與銀行的對立，也意味著民營金融向國有金融發(fā)起的挑戰(zhàn)。

長期以來，中國的金融業(yè)是國有機構的特權，民營金融機構只是象征性的點綴。由于長期受夢魘般的融資難折磨，幾乎所有的中國民營企業(yè)家都有一個“中國夢”：辦一家銀行。2005年36條、2010年新36條都未能突破所有制歧視的“玻璃門”。

就在民間資本絕望之際，互聯網扮演了“救星”的角色。互聯網金融的創(chuàng)新，終于讓民營資本在國有資本的金融長城上打開了一個缺口。余額寶就是那顆炸彈。

可見，互聯網金融的異軍突起，不僅打破了銀行賴以躺著掙錢的利率管制，更沖擊了國有金融的寡頭壟斷格局。理解了這一點，銀行的忐忑心情就不難想象了。

余額寶不是寄生蟲

銀行一直在努力捍衛(wèi)自己的奶酪。央視評論員鈕文新說，“取締余額寶”的呼吁，非常合時宜地迎合了銀行的心理需求。

鈕文新的論點主要有二：第一，余額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生蟲”。它們并未創(chuàng)造價值，而是通過拉高全社會的經濟成本并從中漁利，“當老百姓沾沾自喜于手機賬戶中又多了幾塊錢利潤的時候，我們是不是想過，自己所在的企業(yè)融資成本正在面臨大幅上漲的風險。整個中國實體經濟、也就是最終的貸款客戶將成為這一成本的最終買單人”。第二，日本同樣是高儲蓄國家，誰聽說日本允許余額寶的出現。

我想，對任何一個市場經濟體，對于任何一個還有些智商的金融監(jiān)管者而言，都應當旗幟鮮明地抑制余額寶。那為什么中國在容忍？為什么世界范圍內只有中國出現余額寶？上述兩個論點都是站不住腳的。

余額寶是寄生蟲嗎？當然不是。余額寶只是簡單地把錢借助天弘基金投入到銀行間拆借市場，就讓投資者都獲得了20倍于銀行活期存款的利率，阿里巴巴和天弘基金也從中賺到了錢。多賺的錢從何而來？當然是擠壓了銀行的超額利潤。而且，天弘基金投資于銀行間拆借市場，并不違法，合法的套利何錯之有？畢竟，同業(yè)拆借利率高又不是阿里巴巴導致的。

在這一過程中，余額寶似乎的確沒有服務于實體經濟。但是余額寶目前主要投資于銀行間拆借只是一個短暫的狀態(tài)，隨著其規(guī)模的膨脹、銀行間拆借利率的回落，阿里巴巴勢必通過創(chuàng)新更好地運用這些資金。例如可以通過資產證券化的方式購買貸款產品，從而間接服務于實體經濟的融資需求。阿里巴巴金融創(chuàng)新大幕還只是剛剛拉開，我們不能把余額寶當前的投資去向視為長期的、永恒的、唯一的選擇，進而將其定義為“寄生蟲”。

互聯網金融應被納入監(jiān)管

余額寶會提高實體經濟的融資成本？錯。余額寶及類似的互聯網金融，以高質量的競爭，已經對銀行產生了顯著的鯰魚效應?；ヂ摼W金融和銀行都是金融服務提供者，金融服務者競爭的加劇，只會讓金融服務的需求者（投資者、借款人）受益。如果說余額寶是吸血鬼，那它吸的也只是銀行的超額利潤。隨著時間的推移和創(chuàng)新的演變，投資者、借款人都將從中國金融業(yè)競爭加劇這一趨勢中受益，這是毫無懸念的，而且空間巨大。

至于為何其他發(fā)達國家沒有類似余額寶的產品，這個問題不難回答：因為發(fā)達國家既不存在利率管制，更不存在金融業(yè)對民間資本的所有制歧視。在這樣的金融體系下，余額寶沒有太大的生存空間。顯然，該受到譴責的不是余額寶。

盡管互聯網金融作為一種新生事物，不可避免地帶來了金融風險和監(jiān)管挑戰(zhàn)，但它是中國經濟體系中多年來罕見的正能量。黨的十八屆三中全會提出“發(fā)展普惠金融”，而互聯網金融的本質就是普惠的，滿足了那些被正規(guī)金融體系歧視甚至排除的金融弱勢群體的需求?？梢哉f，黨的十八屆三中全會提出的利率市場化、不分所有制平等使用生產要素等金融改革目標，已經被互聯網金融“不等、不靠”地部分實現了。

當然，在不遠的將來，隨著阿里巴巴、騰訊金融業(yè)務的不斷增長，它們也應該被納入到金融監(jiān)管體系之中，例如可以考慮發(fā)放互聯網銀行牌照。至于那些習慣于“高大上”的銀行，與其臨淵羨魚不如退而結網，放下身段、擁抱互聯網革命，或許能避免諾基亞、柯達的命運。