兩宋之際詩(shī)、道沖突與平衡

王建生

[摘 要]兩宋之際的一些詩(shī)人，既潛心于詩(shī)藝，又精研理學(xué)或禪學(xué)的心性之“道”。而要專意學(xué)“道”，則需摒除世慮及文字牽絆;對(duì)于詩(shī)人來(lái)講，這意味著要放棄對(duì)詩(shī)藝的求索。他們陷入了詩(shī)、道沖突的困惑中。呂本中的實(shí)例，生動(dòng)地呈現(xiàn)了詩(shī)、道沖突與平衡的全過(guò)程。呂本中最初以詩(shī)人的身份步入文壇，而后兼修禪學(xué)之“道”，并精研理學(xué)。梳理這一生動(dòng)的歷史細(xì)節(jié)，可以深化我們對(duì)宋代詩(shī)歌史的認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]呂本中;禪學(xué);理學(xué);詩(shī)學(xué)

[中圖分類號(hào)]I22 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2014）04-0024-05

Conflict and Balance Between Poem and Dao During Song Dynasties

——Focus on Lv Benzhong

WANG Jian-sheng

（School of Chinese Language and Literature， Zheng University， Zhengzhou 450001， China）

Abstract： Some poets during Song Dynasties studied poetry with great concentration.Meanwhile， they devoted themselves to Dao. They must give up common customs and temperament of the characters， once they intended to study Dao. Therefore they fell into confusion. How to balance poem and Dao was an important project. The example of Lv Benzhong displayed process the whole vividly. The analysis of this lively details can deepen our comprehension of the history of poetry.

Key words：Lv Benzhong; Zen; New Confucianism; Poetics

[收稿日期]2014-06-28

[基金項(xiàng)目]教育部人文社科基金項(xiàng)目“南宋前期中原文獻(xiàn)南傳研究”（11YJCZH166）;河南省社科規(guī)劃項(xiàng)目“南宋文人的中原記憶與文學(xué)寫作”（2012CWX028）;博士后特別資助項(xiàng)目（2012T50634）。

兩宋之際的一些詩(shī)人，既潛心于詩(shī)藝，又精研禪學(xué)或理學(xué)的心性之“道”。而對(duì)心性之“道”的體悟，需擯除世慮，直指本心，尤其要疏脫文字牽絆;對(duì)于詩(shī)人來(lái)講，放棄對(duì)詩(shī)藝的探索，幾乎不大可能。因此，他們陷入了詩(shī)、道沖突的困惑中，如何平衡詩(shī)、道關(guān)系，成為他們亟待解決的重要問(wèn)題。呂本中最初以詩(shī)人的身份步入文壇，而后兼修禪學(xué)之“道”，并精研理學(xué)。他的實(shí)例，生動(dòng)地呈現(xiàn)了詩(shī)、道沖突與平衡的全過(guò)程，為后世留下了動(dòng)態(tài)的詩(shī)歌史與思想史的互動(dòng)印跡。

一

政和三年（1113年）前后，30歲左右的呂本中的詩(shī)歌才華，已博得時(shí)人的贊譽(yù)。黃庭堅(jiān)的外甥徐俯以為他“盡出江西諸人之右”;謝逸也極相推重，“以為當(dāng)今之世，主海內(nèi)文盟者，惟吾弟一人而已”[1]。徐俯、謝逸的稱譽(yù)，雖屬于江西詩(shī)派文人圈內(nèi)的品評(píng)，卻在很大程度上表明呂本中作為出色的詩(shī)人，得到同時(shí)文人的認(rèn)可。那么，在北宋后期，呂本中有哪些突出的文學(xué)實(shí)績(jī)？

呂本中在政和三年（1113年）就對(duì)宋代文學(xué)成績(jī)作了總結(jié)，并提出今后學(xué)習(xí)的范式，在寫給外弟趙承國(guó)的書(shū)信中，對(duì)“為文”、“為詩(shī)”都提出了指導(dǎo)性的建議：“學(xué)文須熟看韓、柳、歐、蘇，先見(jiàn)文字體式，然后更考古人用意下句處”;“學(xué)詩(shī)須看老杜、蘇、黃，亦先見(jiàn)體式，然后遍考他詩(shī)，自然工夫度越過(guò)人?！盵2]（p.12）僅就以詩(shī)歌而言，呂本中較早地樹(shù)立了蘇、黃互補(bǔ)的詩(shī)學(xué)范式。事實(shí)上，早在大觀三年（1109年），呂本中對(duì)于詩(shī)學(xué)理論尤其是活法論，已經(jīng)有相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)，他在《外弟趙才仲數(shù)以書(shū)來(lái)論詩(shī)，因作此答之》說(shuō)：“胸中塵埃去，漸喜詩(shī)語(yǔ)活。孰知一杯水，已見(jiàn)千里豁。初如彈丸轉(zhuǎn)，忽若秋兔脫。旁觀不知妙，可愛(ài)不可奪?！?[3]（卷三）本年，呂本中26歲，還作有《喜章仲孚朝奉見(jiàn)過(guò)十韻》[4]（ p.338），其中有這樣的詩(shī)句：“語(yǔ)道我恨晚，說(shuō)詩(shī)我不迂。丁寧入漢魏，委曲上唐虞。歷歷有全體，匆匆或半途?！盵3]（卷三）從上引詩(shī)歌可以看出，呂本中在大觀三年（1109年），即26歲時(shí)，已經(jīng)形成了“活法”與宗黃（庭堅(jiān)）的基本觀念。同時(shí)還可以看出，到大觀三年（1109年）時(shí)，呂本中對(duì)自己在“詩(shī)”和“道”能力方面已經(jīng)有了一個(gè)基本判斷：對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作與詩(shī)法都很在行，但對(duì)“道”則不那么自信，所以說(shuō)“恨晚”。呂本中詩(shī)歌中所傳達(dá)的“語(yǔ)道恨晚”的訊息，說(shuō)明“道”對(duì)其精神世界的刺激之強(qiáng)烈，也可以理解為他已經(jīng)充分意識(shí)到自己需要加強(qiáng)“道”的修養(yǎng)。

據(jù)《紫微詩(shī)話》記載：“江西諸人詩(shī)如謝無(wú)逸富贍，饒徳操蕭散，皆不減潘邠老大臨精苦也。然徳操為僧后詩(shī)更高妙，殆不可及，嘗作詩(shī)勸予專意學(xué)道?！盵5]饒節(jié)字德操，崇寧二年（1103年）出家，從饒節(jié)寫給呂本中的詩(shī)來(lái)看，“專意學(xué)道”的內(nèi)容必定是禪學(xué)。呂本中詩(shī)歌中的另一記述，可以與《紫微詩(shī)話》的這段記載相互印證，《又寄無(wú)逸信民》有“雖非問(wèn)道賭狂曲，猶勝遺書(shū)訪子公”之句，詩(shī)下自注：“璧公數(shù)譏二子學(xué)道不進(jìn)?！盵3]（卷一）饒節(jié)出家后法號(hào)如璧，此處故名“璧公”;二子，指謝逸、汪革。由此可見(jiàn)，在呂本中的交游圈內(nèi)，饒節(jié)是督促眾人“學(xué)道”的重要力量。另外一位朋友關(guān)沼也曾勸勉他“學(xué)道”，呂本中后作詩(shī)追述，詩(shī)題曰“往年與關(guān)止叔相別甬上，止叔見(jiàn)勉學(xué)道甚勤，且曰無(wú)為專事文字間也。及今五年矣。尚未有所就，因作詩(shī)見(jiàn)志且以自警也”[3]（卷五）。關(guān)沼字止叔，元祐三年（ 年）進(jìn)士;從呂本中《師友雜志》及相關(guān)詩(shī)歌的記述，可以看出關(guān)沼乃有氣節(jié)、重學(xué)行之人，與呂本中的交誼當(dāng)在師友之列。在饒節(jié)、關(guān)沼等人的督促下，呂本中的學(xué)“道”效果如何呢？

政和五年（1115年）至七年（1117年），呂本中任濟(jì)陰主簿期間，專門作了《學(xué)道》詩(shī)[4]（ p.356），來(lái)述說(shuō)自己的學(xué)道體悟，全詩(shī)如下：

學(xué)道如養(yǎng)氣，氣實(shí)病自除。驗(yàn)之寒暑中，可見(jiàn)實(shí)與虛。頹然覺(jué)志滿，乃是氣有余。豈惟暖臍腹，便足榮肌膚。但能嚴(yán)關(guān)鍵，百歲終不枯。道茍明于心，如馬得堅(jiān)車。養(yǎng)以歲月久，自然登坦途。江河失風(fēng)浪，草莽成膏腴。熟視八荒中，何物能勝予。時(shí)來(lái)與消息，吾自有卷舒。死生亦大矣，汝急吾自徐。捷行不為速，曲行不為迂。一漚寓大海，此物定有無(wú)。誰(shuí)能具此眼，況望捋其須。學(xué)有不精盡，遂至玉碔砆。昔人中道立，為汝指一隅。千言不知要，徒自費(fèi)吹噓。所以季路勇，不如顏氏愚。請(qǐng)子罷百慮，一念回須臾。忽然遇事入，此語(yǔ)當(dāng)不誣。[3]（卷七）

全詩(shī)著力闡述“道明于心”的意義：心安而理得。首句“學(xué)道如養(yǎng)氣”，是拿道家氣功之術(shù)，與禪學(xué)修習(xí)作對(duì)比，認(rèn)為二者具有共通性，這是呂本中思想的特色，往往用已有的知識(shí)儲(chǔ)備來(lái)消化新思想?！坝翊I砆”比喻以假亂真、似是而非。禪學(xué)修養(yǎng)工夫達(dá)到一定程度時(shí)（即“養(yǎng)以歲月久”），遇事優(yōu)游不迫，利害、得失、死生、貴賤等，皆等閑視之。禪學(xué)對(duì)呂本中的意義，在于本心修養(yǎng)方面，即通過(guò)禪學(xué)的修習(xí)，保持心性的平和。

不過(guò)，即便在政和年間，呂本中也不曾忘懷其詩(shī)人本色，也可以視為呂本中以詩(shī)人名世的本證。他曾《寄外弟趙楠才仲》自述道：“古縣疏還往，微官絕簸揚(yáng)。事業(yè)煩詩(shī)卷，生涯在藥囊。頗聞能吏事，仍不廢文章。”[3]（卷四）《汴上作》云：“平生事業(yè)新詩(shī)在，送與江南舊釣磯。”[3]（卷七）將詩(shī)歌作為平生之事業(yè)，可見(jiàn)他對(duì)詩(shī)歌傾入了大量的精力與情感?！皩W(xué)道”就要擯除世慮，直指本心，對(duì)呂本中來(lái)說(shuō)，別的可以舍棄，卻不能丟棄詩(shī)歌。

既想學(xué)“道”養(yǎng)心，又不愿放棄詩(shī)歌寫作，呂本中陷入了難以適從的境地。政和年間的詩(shī)歌記錄了他這種心境，《試院中作二首》其一：“客夢(mèng)斷復(fù)續(xù)，角聲寒更長(zhǎng)。疏籬擁殘?jiān)?，老木犯新霜。斗縶身何恨，馳驅(qū)汝自忙。稍知詩(shī)有味，復(fù)恐道相妨?！盵3]（卷七）對(duì)自己境況做了實(shí)錄，詩(shī)歌的末尾表明，詩(shī)歌的鉆研與道學(xué)的體悟，造成了呂本中精神世界的沖突。說(shuō)到底，專意“學(xué)道”就要放棄詩(shī)藝的探索，這對(duì)呂本中來(lái)說(shuō)，幾乎是難以做到的。

詩(shī)與道的沖突，不僅僅發(fā)生在呂本中身上，汪革的例子也表明“詩(shī)”、“道”之間是相斥關(guān)系，《紫微詩(shī)話》有如下記載：

汪信民革，嘗作詩(shī)寄謝無(wú)逸，云“問(wèn)訊江南謝康樂(lè)，溪堂春木想扶疏。高談何日看揮麈，安步從來(lái)可當(dāng)車。但得丹霞訪龐老，何須狗監(jiān)薦相如。新年更礪于陵節(jié)，妻子同鋤五畝蔬?！别埖虏俟?jié)見(jiàn)此詩(shī)，謂信民曰：“公詩(shī)日進(jìn)，而道日遠(yuǎn)矣?！鄙w用功在彼而不在此也。[5]

汪革卒于大觀四年（1110年），謝逸卒于政和二年（1112年），饒節(jié)卒于建炎三年（1129年），《紫微詩(shī)話》該條所記必在大觀四年之前，“公詩(shī)日進(jìn)，而道日遠(yuǎn)”仍為饒節(jié)語(yǔ)，與上引勸勉呂本中“專意學(xué)道”之語(yǔ)，實(shí)有相同之意：指出呂本中、汪革用功在詩(shī)而不在“道”。上引呂本中“稍知詩(shī)有味，復(fù)恐道相妨”的心理糾結(jié)，亦源于此。不過(guò)，這僅是問(wèn)題的一面而已。該材料進(jìn)一步印證了呂本中的交友圈內(nèi)，存在習(xí)禪學(xué)、重“道”本的傾向。

呂本中的詩(shī)歌記錄了他與禪學(xué)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，已如上文所論。政和以后，“道”與“詩(shī)”成為呂本中精神生活中的重要內(nèi)容，不僅呂氏本人這樣說(shuō)，其友人也這么認(rèn)為。謝薖在《讀呂居仁詩(shī)》這樣評(píng)價(jià)道：“居仁相家子，斂退若寒士。學(xué)道期日損，哦詩(shī)亦能事。自言得活法，尚恐宣城未。”[6]（卷一）謝薖卒于政和六年（1116年），故他對(duì)呂本中的評(píng)價(jià)必在此之前。

綜上所述，可以得出一個(gè)基本的判斷，在北宋大觀、政和時(shí)期，呂本中開(kāi)始“學(xué)道”，步入禪學(xué)領(lǐng)地。呂本中始終保持著詩(shī)人本色，在參禪悟道中，為詩(shī)學(xué)發(fā)展打開(kāi)了新的局面。

二

呂本中在大觀、政和年間“學(xué)道”并不專意，除了難以割舍詩(shī)歌外，他對(duì)于儒學(xué)的新形態(tài)——“理學(xué)”也表示了極大的熱情，他曾有這樣的自白：“儒生活計(jì)亦不惡，蒲團(tuán)堅(jiān)坐到日落?！保ā毒糜曷方^，賓客稀少，聞后土祠瓊花盛開(kāi)，亦未果一往也》，《東萊先生詩(shī)集》卷六）“蒲團(tuán)堅(jiān)坐”乃禪學(xué)靜修工夫，而“儒生活計(jì)”中顯然指儒學(xué)工夫。從呂本中的自述來(lái)看，他參禪而不忘儒。

在引入儒學(xué)之后，有必要對(duì)呂本中詩(shī)歌中的“道”加以分辨。本文前一部分所論的“學(xué)道”之“道”，大體上是在禪學(xué)范圍之內(nèi)。而在呂本中的詩(shī)歌中，“道”還有另外一層涵義，那就是儒家圣學(xué)，在呂本中的時(shí)代，宋代理學(xué)已經(jīng)具有了“傳圣人之道的學(xué)問(wèn)”的意義[7]（p.7）?！毒熧?zèng)大有叔》：“閉門不識(shí)故人面，豪氣直欲輕元龍。平生為道不為食，少小所期皆目擊。”[3]（卷四）根據(jù)全詩(shī)之意，當(dāng)作于政和元年（1111年）客居京師時(shí)，“道”與“食”對(duì)舉，為考查“道”之本義提供了線索。《史記·仲尼弟子列傳》云：“子思問(wèn)恥，孔子曰：‘國(guó)有道，谷。國(guó)無(wú)道，谷，恥也?！庇纱丝芍暗馈敝笇?shí)現(xiàn)政治主張從而達(dá)到治世局面。在《寄晁以道》中，他也說(shuō)：“吾祖早聞道，晚與夫子熟。相期千載外，未得一世伏。”[3]（卷九）“吾祖”指呂希哲，曾從程頤問(wèn)學(xué);晁說(shuō)之字以道，司馬光弟子。大觀年間，呂希哲、晁說(shuō)之二人交往密切，據(jù)《師友雜記》記載，晁說(shuō)之赴明州船場(chǎng)任，路經(jīng)真州，與呂希哲晤談數(shù)日。根據(jù)呂希哲之行實(shí)及全詩(shī)之立意，可知其祖所聞之“道”，乃指孔門千載所傳之圣學(xué)。由以上二例，可初步斷定呂本中詩(shī)歌中另一涵義的“道”，乃孔、孟以來(lái)政治主張、義理等儒家學(xué)說(shuō)的高度凝結(jié)，可以說(shuō)是無(wú)所不包、具有本體意義的儒學(xué)范疇。除了詩(shī)歌這些本證外，呂本中在政和年間向理學(xué)家楊時(shí)問(wèn)學(xué)，更進(jìn)一步證實(shí)呂本中確實(shí)在向理學(xué)靠攏。他的這一行為將詩(shī)學(xué)引向新的天地。

理學(xué)本是呂氏家學(xué)的重要組成部分，呂本中之祖呂希哲曾從程頤學(xué)，而程門弟子如謝良佐、楊時(shí)“亦皆以師禮事滎陽(yáng)公（指呂希哲）”[1]。在隨侍呂希哲期間，呂本中有機(jī)會(huì)接觸一時(shí)賢達(dá)之士，程門弟子亦在其中。呂氏家族的開(kāi)放性及社會(huì)地位，為呂本中的師友淵源提供了廣泛的人脈資源和高起點(diǎn)的交流平臺(tái)，如呂本中生平交誼中頗為重要的三個(gè)人：謝逸（無(wú)逸）、汪革（信民）、饒節(jié)（德操），就是因呂希哲的感召力而與呂本中成為忘年交的;這種開(kāi)放性還促成他“不主一門，不私一人，善則從之”[1]的求學(xué)態(tài)度，因此，他遍游名儒之門，如陳瓘、楊時(shí)、游酢、尹焞等，黃宗羲總結(jié)說(shuō)“其不名一師，亦家風(fēng)也”[8]（卷三十六）。

政和年間，呂本中加大了向外求學(xué)問(wèn)道的力度，如向晁說(shuō)之、楊時(shí)問(wèn)學(xué)，希望自己能在理學(xué)修養(yǎng)方面更為精深。呂本中向楊時(shí)問(wèn)學(xué)的書(shū)信，早已佚失，所幸楊時(shí)的回信還在。《龜山先生全集》卷二十一存有三封《答呂居仁書(shū)》。書(shū)信圍繞“問(wèn)學(xué)”展開(kāi)，但篇幅較長(zhǎng)，僅根據(jù)論述需要予以節(jié)錄。

《答呂居仁書(shū)》（一）：“《大學(xué)》曰：‘欲誠(chéng)其意，先致其知，致知在格物。蓋致知乃能明善，不致其知而能明善，未之有也。此不須分為二說(shuō)……世儒之病，正在以言語(yǔ)文字為學(xué)，不可不知也。淺陋妄意如此，高明試一思之如何？”

《答呂居仁書(shū)》（三）：“承問(wèn)格物，向答李君書(shū)嘗道其略矣。六經(jīng)之微言，天下之至賾存焉。古人多識(shí)鳥(niǎo)獸草木之名，豈徒識(shí)其名哉？深探而力求之，皆格物之道也。夫?qū)W者必以孔孟為師，學(xué)而不求諸孔孟之言，則末矣。《易》曰：‘君子多識(shí)前言往行，以畜其徳?！睹献印吩唬骸W(xué)而詳說(shuō)之，將以反說(shuō)約也。世之學(xué)者欲以雕繪組織為工，夸多斗靡，以資見(jiàn)聞而已。故摭其華不茹其實(shí)，未嘗畜徳而反約也，彼亦焉用學(xué)為哉！某老矣，雖有志焉，而力不逮，區(qū)區(qū)有望于左右者，正在此而不在彼也?！盵9]（卷二十一）

問(wèn)學(xué)類書(shū)信，一般來(lái)講，有問(wèn)必有答，所以，從楊時(shí)的回信中約略可以推知呂本中的疑問(wèn)。呂本中于政和年間向楊時(shí)問(wèn)學(xué)，此事實(shí)與呂本中的詩(shī)歌寫作有密切關(guān)系。從第一、三封信的內(nèi)容來(lái)看，主題當(dāng)是探討格物致知的圣學(xué)工夫，可以看出呂本中對(duì)理學(xué)已有初步之了解，楊時(shí)又有針對(duì)性地加以點(diǎn)撥。由此也可以響應(yīng)本節(jié)開(kāi)始時(shí)的疑問(wèn)，呂本中所說(shuō)的儒生工夫，當(dāng)是格物、明善的道學(xué)內(nèi)修工夫。上引《答呂居仁書(shū)》一、三中，楊時(shí)反復(fù)提到“世儒”、“世之學(xué)者”的弊病，要矯其弊，須以孔孟為師，深賾先儒之言，“志于道，依于仁”。楊時(shí)書(shū)信中，“以言語(yǔ)文字為學(xué)”、“以雕繪組織為工”當(dāng)為提耳棒喝之語(yǔ)，說(shuō)這些話時(shí)，楊時(shí)必有深意。呂本中作為詩(shī)壇新秀的聲望，楊時(shí)必有耳聞，故第一封書(shū)信的結(jié)尾，既可以看做勸勉，也可以看做是委婉的批評(píng)。

來(lái)自楊時(shí)書(shū)信的勸誡，無(wú)疑為上節(jié)所論詩(shī)、道沖突（即“稍知詩(shī)有味，復(fù)恐道相妨”，見(jiàn)《試院中作二首》之一）查找到另一原因。與上節(jié)所論饒節(jié)、關(guān)沼等人勸勉“學(xué)道”不同，楊時(shí)的勸誡，則屬于道學(xué)家對(duì)于文學(xué)態(tài)度的順延。早在程頤那里已有“作文害道”之論[10]（p.239），程頤另一位高弟尹焞在南宋紹興年間經(jīng)筵講讀時(shí)，還堅(jiān)持類似的見(jiàn)解：“黃魯直如此做詩(shī)，不知要何用”[1]。來(lái)自禪學(xué)、道學(xué)兩個(gè)方面的意見(jiàn)，竟如此一致：都希望他不要專事文字、要?jiǎng)?wù)本。對(duì)呂本中而言，兩方面的勸誡，對(duì)其精神世界構(gòu)成巨大的沖擊。

當(dāng)精神世界的沖突無(wú)法解決時(shí)，呂本中于政和六年（1116年）向楊時(shí)寫了第二封信，所以，楊時(shí)《答呂居仁書(shū)》（二）中，開(kāi)頭就說(shuō)：“辱問(wèn)所疑，皆非淺陋所知也?！睍?shū)信的結(jié)尾仍落在“詩(shī)”上，“夫在心為志，發(fā)言為詩(shī)。詩(shī)特發(fā)于言者，故于動(dòng)天地、感鬼神，言近而已”;中間部分，楊時(shí)花了很大筆墨談如何悟道，“夫守一之謂敬，無(wú)適之謂一。敬足以直內(nèi)而已，發(fā)之于外，則未能時(shí)措之宜也，故必有義以方外。毋我者，不任我也，若舜舍己從人之類是也。四者各有所施，故兼言之也。道固與我為一也，非至于從心所欲不踰矩者，不足以與此。言志于道，依于仁，固無(wú)害”[9]（卷二十一）。

在楊時(shí)的回信中，“道固與我為一”，乃全篇之要旨。呂本中“詩(shī)”、“道”相妨的困惑，歸根結(jié)底就是“我”與“道”的沖突，即詩(shī)歌要表達(dá)個(gè)體之情志，同時(shí)還有詩(shī)法技藝等要求，勢(shì)必妨礙格物悟道的工夫。最值得玩味者，楊時(shí)在這封回信中，一改《答呂居仁書(shū)》一、三中對(duì)“以言語(yǔ)文字為學(xué)”、“以雕繪組織為工”進(jìn)行批駁之態(tài)度，而從儒家言志的立場(chǎng)對(duì)“詩(shī)”進(jìn)行了闡釋，極大地肯定了“詩(shī)”之價(jià)值。楊時(shí)說(shuō)得很明白，只要在“敬”、“義”內(nèi)外兩個(gè)方面加強(qiáng)修養(yǎng)，“志于道，依于仁”，作詩(shī)亦無(wú)害。相比程頤“作文害道”之論，實(shí)在是驚人的進(jìn)步。楊時(shí)所說(shuō)的“道固與我為一”之論，不僅有效地消除呂本中的內(nèi)心困惑，還為他平衡“詩(shī)”、“道”關(guān)系提供了理論支持和心理安慰。

作詩(shī)不妨道，悟道不廢詩(shī)，保持詩(shī)、道之平衡，呂本中真的做到了。例如，他在《試院中呈工曹惠子澤教授張彥實(shí)》中說(shuō)道：“忍窮有味知詩(shī)進(jìn)，處事無(wú)心覺(jué)累輕?！盵3]（卷七） 固窮守道，保持平和之心，也能真切地感受到詩(shī)歌的生命力。

三

經(jīng)歷了詩(shī)、道沖突后，呂本中有選擇地向理學(xué)靠攏，影響了他對(duì)文學(xué)價(jià)值的判斷，最為突出者乃“余事及文章”。與“余事”相對(duì)應(yīng)的圣學(xué)工夫，則處于“本”的位置。從研習(xí)道學(xué)、習(xí)文的時(shí)間分配上，要以前者為主;從道、文的價(jià)值來(lái)講，仍然以前者為重。

在《叔度、季明學(xué)問(wèn)甚勤，而求于余甚重，其將必有所成也，因作兩詩(shī)寄之》其二，呂本中作詩(shī)曰：“念我少年日，結(jié)交皆老蒼。曹南見(jiàn)顏石，甬上拜饒汪（原注：顏平仲、石子植、汪信民、饒徳操）。敢幸江海浸，得沾藜藿腸。諸郎但勉力，余事及文章?！盵3]（卷九）該詩(shī)當(dāng)作于宣和元年（1119年）至宣和六年（1124年）間[4]（ p.370）。呂本中這首詩(shī)是要度金針于后學(xué)的，通過(guò)親身經(jīng)驗(yàn)勉勵(lì)他們轉(zhuǎn)益多師、以修身礪學(xué)為本。在政和三年（1113年）帖中，他還專門講學(xué)者的文字特點(diǎn)：“學(xué)者須做有用文字，不可盡力虛言。有用文字，議論文字也?！盵2]（ p.12）又，《徐師川挽詩(shī)三首》其二：“異日逢明主，端居不復(fù)藏。一心扶正道，極力拯頹綱。已病猶軒豁，臨衰更激昻。始知操韞處，余事及文章?！盵3]（卷九）呂本中對(duì)于徐俯生平功業(yè)的評(píng)論，著力彰顯的是“扶正道”、“拯頹綱”，而文章乃其余業(yè)而已。紹興十一年（1141年），呂本中已經(jīng)58歲，本年七月徐俯卒于饒州，在間隔二十余年之后，呂本中再度援引“余事及文章”，可見(jiàn)它已成為呂本中重要的文學(xué)觀念。

“余事及文章”，不僅僅是呂本中的夫子自道，早在徽宗宣和年間王及之評(píng)價(jià)呂本中時(shí)就用了類似的語(yǔ)言，引次如下：“聞居仁名，十五年矣。比者獲見(jiàn)，乃大過(guò)所聞。文章議論，超絕一時(shí)，在公為余事耳?！盵1]呂本中積極投入昌明道學(xué)的工作中，并勉勵(lì)同儕尤其是年輕一代為之奮斗。這種例子很多，紹興五年（1135年），呂本中弟子林之奇赴行在，呂本中作詩(shī)送行，云：“子之于為學(xué)，其志蓋未已。上欲窮經(jīng)書(shū)，下考百代史。發(fā)而為文詞，一一當(dāng)俊偉……窮通決有命，所愿求諸己。圣賢有明訓(xùn)，不在于青紫。丈夫出事君，邪正從此始?！盵3]（卷九）激勵(lì)林之奇不以窮困通達(dá)為念，而要在窮通經(jīng)史、求諸己方面下工夫。呂本中不僅自己勉勵(lì)年輕一代以圣學(xué)為職任，還把一些人推薦給當(dāng)時(shí)理學(xué)核心人物，如將王時(shí)敏推薦給尹焞[11]（p.18），將周憲介紹給王蘋[8]（卷二十九）。從上面的詩(shī)文本證及其他例證可以看出，呂本中對(duì)理學(xué)寄予了足夠的熱望，投入了極大的精力。

呂本中研習(xí)道學(xué)，無(wú)疑為詩(shī)學(xué)創(chuàng)作提供更為堅(jiān)固的根基。兩宋之際詩(shī)壇的主體人物，直接或間接經(jīng)歷過(guò)黨爭(zhēng)之害，精神氣度因外在壓力變得局促，作品題材過(guò)于狹窄，蹈襲黃庭堅(jiān)的字法、句法等形式，無(wú)論是創(chuàng)作主體的氣象，還是學(xué)養(yǎng)，都呈現(xiàn)出一種頹勢(shì)。為了力挽這種頹勢(shì)，必須提高詩(shī)學(xué)創(chuàng)作主體的心性修養(yǎng)，加固詩(shī)學(xué)根基。理學(xué)在心性修養(yǎng)和格物致知兩方面都有可資借鑒之處，呂本中取理學(xué)之所長(zhǎng)，為詩(shī)學(xué)所用。呂本中向理學(xué)靠攏，而不廢棄詩(shī)文，形成以理學(xué)為本位的文章觀念，在兩宋之際至南宋詩(shī)學(xué)史具有不可估量的意義，它要求詩(shī)人注重學(xué)問(wèn)的積淀與心性的涵養(yǎng)，無(wú)疑為詩(shī)學(xué)培植了深厚的根基。

“余事及文章”既是呂本中政和之后奉行的原則，也是他勸勉后學(xué)的主題精神。汪應(yīng)辰是呂本中晚年弟子，在《挽呂舍人二首》中追憶中本中平昔教誨時(shí)說(shuō)道：“相期深造道，不為細(xì)論文?！盵12]（卷二十四）雖說(shuō)是以道學(xué)為本位，但呂本中從沒(méi)有放棄過(guò)“文”，他的道學(xué)修養(yǎng)為“文”帶來(lái)新鮮血液。與呂本中同時(shí)代的張九成，識(shí)破了呂本中的詩(shī)法三昧：“詞源斷是詩(shī)書(shū)力，句法端從踐履來(lái)”[13]（卷四），指出呂本中吸取理學(xué)踐履工夫，恰恰是為詩(shī)歌尋找源動(dòng)力的。

在禪學(xué)、理學(xué)兩種思想體系的刺激之下，呂本中的詩(shī)學(xué)觀念呈現(xiàn)出即此即彼、相互融通的特征。他為了達(dá)到胸次圓成、波瀾自闊的目的，不僅轉(zhuǎn)借理學(xué)涵養(yǎng)、格物論，還借助了禪學(xué)靜修工夫，他的詩(shī)學(xué)實(shí)際上是融通兩家之后的理論形態(tài)。所以，在看待其詩(shī)學(xué)與理學(xué)（或禪學(xué)）的關(guān)系時(shí)尤須謹(jǐn)慎。北宋大觀、政和年間，是呂本中思想最為活躍的時(shí)期，無(wú)論是文學(xué)、禪學(xué)，還是理學(xué)，都有很深的體悟。在經(jīng)歷詩(shī)、道的沖突后，呂本中形成以理學(xué)為本、兼顧詩(shī)學(xué)、不廢禪學(xué)的思想，這在他的詩(shī)歌中可以得到印證。

政和四年（1114年）呂本中作《別后寄舍弟三十韻》，詩(shī)歌絕大篇幅探討詩(shī)歌寫作問(wèn)題，不妨視作呂本中詩(shī)學(xué)心得的一次集中總結(jié)：“筆頭傳活法，胸次即圓成?？讋Κq霄煉，隋珠有夜明。英華仰前輩，廊廟到諸卿。敢計(jì)千金重，嘗叨一字榮。因觀劍器舞，復(fù)悟擔(dān)夫爭(zhēng)。物固藏妙理，世誰(shuí)能獨(dú)亨。乾坤在蒼莽，日月付崢嶸。凜凜曹劉上，容容沈謝并。直須用款款，未可笑平平。有弟能知我，他年肯過(guò)兄。初非強(qiáng)點(diǎn)灼，略不費(fèi)譏評(píng)。短句《箜篌引》，長(zhǎng)歌《偪側(cè)行》。力探加潤(rùn)澤，汲取更經(jīng)營(yíng)。徑就波瀾闊，勿求盆盎清。吾衰足欿坎，汝大不欹傾。莫以東南路，而無(wú)伊洛聲?！盵3]（卷六）詩(shī)歌大體上涉及了胸次圓成、參悟前輩、觀物得理等具體環(huán)節(jié)?！耙蛴^劍器舞，復(fù)悟擔(dān)夫爭(zhēng)”，以張旭悟草書(shū)之筆法、神意，承前句“煉字”而啟下四句之“悟理”，宇宙萬(wàn)物、日月星辰皆有妙理?！皠C凜曹劉上”至“長(zhǎng)歌《偪側(cè)行》”十句，指應(yīng)當(dāng)遍參漢、魏至唐各體文學(xué)，虛心地琢磨。“力探加潤(rùn)澤，極取更經(jīng)營(yíng)”轉(zhuǎn)入新的議題，即追求“波瀾自闊”的境界，須加強(qiáng)心性涵養(yǎng)?！芭璋弧本湟庵^自己要做好內(nèi)修工夫，高蹈俗世之外。結(jié)語(yǔ)“莫以東南路，而無(wú)伊洛聲”，乃呂本中援引伊洛之學(xué)入詩(shī)的明確宣示。

經(jīng)過(guò)十余年的理學(xué)積淀，呂本中成為文學(xué)、理學(xué)兼擅的元祐子弟，出入于文學(xué)、理學(xué)之間，在兩宋之際的學(xué)術(shù)、文學(xué)發(fā)展中發(fā)揮重要作用。不獨(dú)呂本中如此，兩宋之際的另一位重要詩(shī)人曾幾，也自覺(jué)地加強(qiáng)理學(xué)的研習(xí)，并向理學(xué)家請(qǐng)教，胡安國(guó)《答贛川曾幾書(shū)》保存了原始的信息。在信中，胡安國(guó)對(duì)曾幾以圣門事業(yè)相勸勉，說(shuō)道：“窮理盡性，乃圣門事業(yè)?！本o接著，胡安國(guó)度以金針，講述如何格物循理，“物物而察，知之始也。一以貫之，知之至也。無(wú)所不在者，理也;無(wú)所不有者，心也。物物致察，宛轉(zhuǎn)歸己，則心與理不昧。故知循理者，士也。物物皆備，反身而誠(chéng)，則心與理不違。故樂(lè)循理者，君子也。天理合德，四時(shí)合序，則心與理一，無(wú)事乎循矣。故一以貫之，圣人也?！盵14]（p.556）曾幾研習(xí)理學(xué)的事例，說(shuō)明詩(shī)人向理學(xué)靠攏，絕不是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)案。本文意在呈現(xiàn)一個(gè)生動(dòng)的歷史細(xì)節(jié);通過(guò)這一細(xì)節(jié)，來(lái)透析宋代詩(shī)歌史與思想史的互動(dòng)關(guān)系。此外，詩(shī)壇深受理學(xué)的浸潤(rùn)，實(shí)為宋代詩(shī)學(xué)史之大事，揭示其意義亦為本文命意之所在。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]呂本中.東萊呂紫微師友雜志[M].叢書(shū)集成初編本.北京：中華書(shū)局，1985.

[2]陳鵠.西塘集耆舊續(xù)聞[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[3]呂本中.東萊先生詩(shī)集[M].四部叢刊續(xù)編本.上海：上海書(shū)店，1985.

[4]王兆鵬.呂本中年譜[M].臺(tái)北：文津出版社，1994.

[5]呂本中.紫微詩(shī)話[M].何文煥.歷代詩(shī)話本.北京：中華書(shū)局，1981.

[6]謝薖.謝幼槃文集[M] .宋集珍本叢刊，第33冊(cè).北京：線裝書(shū)局，2004.

[7]陳來(lái).宋明理學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.

[8]黃宗羲，等.宋元學(xué)案[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[9]楊時(shí).龜山先生全集[M] .宋集珍本叢刊.第29冊(cè).北京：線裝書(shū)局，2004.

[10]程顥，程頤.二程集[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[11]韓淲.澗泉日記[M].上海：上海古籍出版社，1993.

[12]汪應(yīng)辰.文定集[M].叢書(shū)集成初編本.北京：中華書(shū)局，1985.

[13]張九成.橫浦先生文集[M] .中華再造善本，第195種.北京：北京圖書(shū)館出版社，2004.

[14]胡寅.斐然集[M].北京：中華書(shū)局，1993.

（作者系鄭州大學(xué)講師，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 洪軍]