私募一哥“首創(chuàng)”治理懸疑

熊錦秋

在眾多陽光私募中，“私募一哥”徐翔掌控的澤熙投資的動向備受市場關注。前不久，澤熙系破天荒推舉管理人員進入工大首創(chuàng)董事會。由此，私募基金、機構投資者該以何種方式參與上市公司治理，更是引發(fā)人們的強烈關注。

工大首創(chuàng)3月10日公告稱，3月7日收到胡慷和曾令國辭去公司董事職務的報告；上海澤添投資（持有工大首創(chuàng)15.69%股份）提出增加股東大會臨時提案，議題包括“解除龔東升公司董事職務的臨時提案；增補選舉徐峻、魯勇志、史振偉三人擔任工大首創(chuàng)董事職位”。

3月20日，工大首創(chuàng)召開2014 年第一次臨時股東大會，出席會議的股東和委托代理人人數(shù)11人，所持有表決權的股份總數(shù)9563.6萬股，占公司有表決權股份總數(shù)的42.63%，表決方式采用現(xiàn)場投票方式；表決結果是，所有提案均獲與會股東投票通過，徐峻、魯勇志、史振偉三人擔任董事職位獲100%投票通過。

龔東升去年11月中因涉嫌虛報注冊資本罪被云南省公安廳拘留審查，之前任工大首創(chuàng)董事長、總經理，上海澤添提出解除龔東升公司董事職務的理由是，“鑒于公司董事龔東升先生不能正常履行相應職務，為保證公司正常經營和運轉”。而上海澤添投資之所以提名徐峻、魯勇志、史振偉等三人擔任公司董事，據(jù)媒體報道，是因為三人均系澤熙系人員，徐峻曾任上海澤熙投資總經理助理，魯勇志現(xiàn)任上海澤熙資產管理中心（普通合伙）高級研究員，史振偉現(xiàn)任澤熙投資高級研究員，而上海澤添與上海澤熙間存在密切聯(lián)系。

私募基金參與上市公司治理，有其必然性。中小股東如果參與股東大會，需要花費大量時間和精力，尤其是上市公司若不提供網絡投票，付出的成本較大，自己所得收益卻甚少，投入產出不對等，中小股東不愿參與。私募基金持股較多，其參與治理的成本就被均攤降低，投入產出比由此提高，其參與治理積極性較高，對大股東等可形成一定制約。

不過，私募基金如果安排自家人參與上市公司治理，其弊端也不容忽視。私募基金優(yōu)勢是在投資管理、風險管理等方面，對企業(yè)管理未必是行家。私募管理人員直接進入上市公司參與管理，由此可能導致“外行指揮內行”。

無論是上市公司大股東、還是董監(jiān)高，如果他們要在二級市場交易，需要受到當前法律法規(guī)對內幕交易等方面的嚴格約束。私募基金人員直接進入上市公司董事會，也將使得內幕交易防火墻不復存在。甚至私募基金為獲得高額收益，不排除會通過對上市公司董事會的部分控制、引導上市公司制造一些概念題材，進行股價炒作，這方面更難認定違規(guī)。

私募基金人員直接進入上市公司董事會，也可能形成多重利益沖突。私募人員擔任上市公司董事，其在私募的職位可能保留，在上市公司屬于兼任董事，其究竟維護上市公司利益、私募基金公司利益、中小股東利益還是自己利益？可以說其中的利益沖突更多，更難以抉擇，在這種情況下，要參與搞好上市公司治理難度很大。

誠然，私募基金參與上市公司治理應該鼓勵，但參與方式不宜直接派人參與，中間最好有道防火墻。筆者認為，私募基金應推動職業(yè)董事參與上市公司治理，這方面可借鑒央企專職外部董事制度。

2009年國務院國資委出臺《董事會試點中央企業(yè)專職外部董事管理辦法（試行）》，其中專職外部董事，是指國資委聘用的在企業(yè)專門擔任外部董事的人員，專職外部董事除了董事職務不擔任其他職務，也不在任職企業(yè)以外的其他單位任職。專職外部董事任職條件，包括“具有10年以上企業(yè)經營管理或相關工作經驗，或具有戰(zhàn)略管理、資本運營、法律等某一方面的專長，并取得良好工作業(yè)績”等。私募基金參與上市公司治理，同樣可以推薦專職外部董事進入上市公司，具體操作可以擔任上市公司非執(zhí)行董事（也即不擔任高管職務的董事）的形式進入。

專職外部董事受私募基金推舉進入上市公司，不能為了私募基金的利益而與其他大股東合謀，損害上市公司中小股東利益，而要對大股東進行有效約束。當部分董事偏向于某一方股東利益時，專職外部董事就要以企業(yè)整體利益和全體股東的共同利益為出發(fā)點，防止利益侵害，保證公司的規(guī)范運作和公司的持續(xù)發(fā)展。另外，專職外部董事更要發(fā)揮自己精通企業(yè)管理等方面的專業(yè)優(yōu)勢，推動上市公司治理水平提高。

這些專職外部董事既然是專職董事，理應在上市公司領取薪酬。其薪酬可由上市公司薪酬委員會來確定。當然，既然是由私募基金推舉，私募基金可要求其定期作出履職報告，或者由法規(guī)統(tǒng)一要求專職外部董事在上市公司年報中對履職情況進行信息披露，主要內容就包括維護企業(yè)整體利益不受大股東侵害、推動上市公司提高治理水平的各項工作；如果私募基金等認為其作用發(fā)揮有限，可以按照《公司法》程序及時提請股東大會予以更換。