田間條件下鎘對番茄的毒害臨界值研究

屈應(yīng)明等

摘 要 采用田間試驗(yàn)研究外源添加鎘對鎘敏感蔬菜——番茄幼苗根部（根長和根鮮重）和地上部（株高和莖葉鮮重）的毒害效應(yīng)，計(jì)算鎘對番茄的毒害臨界值（EC10），探討了田間和盆栽條件下鎘毒害臨界值變化。結(jié)果表明：低濃度外源鎘對番茄4個(gè)生長指標(biāo)可能產(chǎn)生促進(jìn)作用，而高濃度外源鎘則產(chǎn)生抑制作用。不同土壤鎘對番茄根長、株高及莖葉鮮重的毒害臨界值（EC10，以土壤有效鎘表示）差異較大，根長EC10值介于0.13～5.22 mg/kg，株高的EC10值介于0.14～9.34 mg/kg，莖葉鮮重的EC10值介于0.02～4.13 mg/kg。田間條件下所獲取的番茄EC10值與盆栽條件下獲取的EC10的比值，最大為103.25倍（C土，莖葉鮮重），最小為2.85倍（C土，根長），大部分情況下田間和盆栽試驗(yàn)的鎘毒害臨界值的差異小于5倍。部分情況下田間得到的EC10值大于盆栽試驗(yàn)得到的EC10值，而另一些情況下則反之。

關(guān)鍵詞 土壤；鎘；番茄；根系；毒害臨界值

中圖分類號 S641.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

Abstract The toxic effects of exogenous Cd on the length and the fresh weight of roots，and the height and the fresh weight of the aerial part of tomato，a Cd-sensetive crop，were studied by field experiments. The toxicity thresholds of Cd（EC10）for root length，plant height and the fresh weight of tomato were calculated based on the regression equations between soil available Cd（0.10 mol/L CaCl2 extractable） and root length， plant height and the fresh weight of aerial parts of tomato. The difference between the EC10 values derived from field experiments and those derived from greenhouse experiments were discussed. The results showed that low concentration of exogenous Cd may promote whereas higher concentration of exogenous Cd will inhibit the growth of tomato. The toxicity thresholds of Cd（EC10，expressed as soil available Cd） for root length，plant height and the fresh weight of aerial parts of tomato varied greatly in different soils. The EC10 values were 0.13 mg/kg to 5.22 mg/kg for root length， 0.14 mg/kg to 9.34 mg/kg for plant height and 0.02 mg/kg to 4.13 mg/kg for the fresh weight of aerial parts. The maximum difference between the EC10 values derived from field experiments and from greenhouse experiments was 103.25 times for the fresh weight of aerial parts and 2.85 times for root length. At most circumstances， the difference of EC10 values from field experiments and greenhouse experiments was within 5 times. Some EC10 values from greenhouse experiments were higher than those from field experiments while the others were on the contrary.

Key words Soil；Cadmium；Tomato；Root；Toxicity threshold

doi 10.3969/j.issn.1000-2561.2014.07.006

農(nóng)業(yè)土壤中重金屬的危害主要體現(xiàn)在對農(nóng)作物的毒害效應(yīng)及引起農(nóng)產(chǎn)品重金屬含量超標(biāo)2方面。農(nóng)業(yè)土壤重金屬污染管理的主要目標(biāo)就是抑制土壤重金屬對農(nóng)作物的毒害和減少土壤重金屬進(jìn)入農(nóng)產(chǎn)品。為了建立更為科學(xué)的農(nóng)業(yè)土壤重金屬污染評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)研究農(nóng)業(yè)土壤重金屬對作物的毒害臨界值和保證農(nóng)產(chǎn)品重金屬不超標(biāo)的安全臨界值。國內(nèi)外已有關(guān)于土壤重金屬對植物的毒害效應(yīng)及其臨界值的研究結(jié)果表明，植物種類、生長狀態(tài)、毒害終點(diǎn)、土壤性質(zhì)等對土壤重金屬的毒害效應(yīng)及其臨界值都會產(chǎn)生影響[1-8]。土壤重金屬對植物的毒害效應(yīng)一般采用室內(nèi)（人工氣候室、植物生長室或溫室）培養(yǎng)的方法進(jìn)行[9]。由于室內(nèi)條件與田間條件的差異，毒害效應(yīng)及其臨界值也會發(fā)生變化[10-11]，從而影響毒害臨界值在田間應(yīng)用的可靠性[10-16]。因此，為了科學(xué)地推算土壤重金屬的植物毒害臨界值，不僅要在盆栽模擬條件下進(jìn)行研究，還開展田間自然條件下的研究，以了解盆栽條件下的毒害臨界值與田間條件下的毒害臨界值的差異程度。

鎘（Cd）是土壤中生物毒性較強(qiáng)、對農(nóng)作物危害較大的重金屬污染元素。雖然國內(nèi)外已有不少關(guān)于土壤鎘對植物毒害效應(yīng)的研究，但關(guān)于土壤鎘對植物的毒害臨界值的研究則少見。賀萌萌等[17]報(bào)道在北京褐潮土（pH=7.28）上鎘對玉米幼苗株高的EC50值為654.60 mg/kg、玉米根部和地上部干質(zhì)量的EC50值分別為323.60 mg/kg和110.20 mg/kg（全量）。陳春樂等[18]通過土培試驗(yàn)，得出引起芥菜地上部鮮重降低10%的土壤Cd的毒害臨界值（EC50）為0.15 mg/kg（有效鎘）。王凱榮等[19]報(bào)道引起苧麻地上部分鮮重降低20%的土壤Cd濃度（EC20）是14.00 mg/kg（全量）。王欣等[20]研究表明在紅壤（pH=4.55）上，營養(yǎng)生長期苧麻對Cd的忍耐閾值為80.00 mg/kg左右，高于此濃度時(shí)苧麻的生理代謝趨于紊亂，生長受到影響。丁楓華等[7]研究表明番茄是對鎘毒害較敏感的作物。以植物不同器官作為毒害效應(yīng)的測試對象（毒害終點(diǎn)）會得出不同的毒害臨界值。根系是植物直接與土壤污染物接觸、受害最早、最重的部位[21]，不少文獻(xiàn)以根系毒害效應(yīng)作為計(jì)算土壤重金屬毒害臨界值的依據(jù)[3，10，22]。相關(guān)文獻(xiàn)分析表明，作為毒性最強(qiáng)的重金屬污染元素之一的鎘元素，極易被植物根系吸收并轉(zhuǎn)運(yùn)到莖、葉、果實(shí)等部位，進(jìn)一步對植物體產(chǎn)生危害，引起植物中毒。大多數(shù)情況下，鎘會抑制植物根部與地上部生物量的生長。目前，關(guān)于盆栽和田間條件下土壤鎘的植物毒害臨界值變化的比較研究較為罕見。鑒于鎘在土壤重金屬中的重要性，因此亟需開展關(guān)于土壤鎘毒害臨界值的研究，以期為建立和完善區(qū)域性土壤鎘環(huán)境質(zhì)量基準(zhǔn)奠定基礎(chǔ)。本項(xiàng)目采用田間小區(qū)試驗(yàn)的方法研究了不同性質(zhì)土壤上鎘對番茄根長、根鮮重、株高及莖葉鮮重的毒害臨界值的影響，并比較了田間與盆栽條件下所獲取的鎘毒害臨界值之間的差異。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 供試蔬菜 試驗(yàn)所用番茄是本課題組前期篩選出來的福建省常見農(nóng)作物中對鎘毒害較敏感的蔬菜品種[7]，同時(shí)也是ISO（International Standard Organization）推薦的研究化學(xué)污染物對高等植物生長的影響的測試植物之一[9]。 因此本研究選用番茄（L.esculentum Mill.）作為測試作物，供試的番茄品種為合作903。

1.1.2 試劑 外源添加的鎘為CdCl2·2.5H2O（分析純）。

1.2 方法

1.2.1 田間試驗(yàn) 在福建省尤溪縣洋中鎮(zhèn)和連江縣丹陽鎮(zhèn)各選擇一塊農(nóng)田，分別建1 m×1 m的小區(qū)90個(gè)（田埂用磚和水泥固化）。在洋中和丹陽各設(shè)3組試驗(yàn)，分別開展3種不同土壤的田間試驗(yàn)，共6種土壤。試驗(yàn)所用的土壤采自試驗(yàn)地附近的不同性質(zhì)的表層土壤，6種土壤分別用A、B、C、D、E及F表示。每組試驗(yàn)均設(shè)置8個(gè)鎘濃度水平，各處理鎘的添加量分別為0.00（CK）、0.25、0.50、1.00、2.00、4.00、8.00、16.00 mg/kg，所有處理均重復(fù)4次。將每個(gè)小區(qū)的表土挖出，與外源鎘（以溶液形式加入）和基肥（每個(gè)小區(qū)720 g有機(jī)肥）混合均勻，再回填到各個(gè)小區(qū)。平衡30 d后種植第一季蔬菜。前季蔬菜收獲后，采集土壤樣品供分析用，再添加有機(jī)肥混勻，靜置至后季蔬菜種植。共連續(xù)種植了4季蔬菜，番茄是第二季。播種時(shí)，每個(gè)小區(qū)播入100粒均勻而飽滿的種子。在幼苗（2葉1心）階段，進(jìn)行間苗，各小區(qū)保留50株幼苗。對照小區(qū)出苗率達(dá)到50%后的第21天結(jié)束試驗(yàn)。在第一季蔬菜種植前采集土壤，測定土壤的pH、陽離子交換量（CEC）、有機(jī)質(zhì)含量等基本理化性質(zhì)（表1），用每季蔬菜收獲后采集的土壤測土壤有效鎘。收獲時(shí)小心采集完整的番茄植株，經(jīng)自來水和去離子水洗凈并吸干后，測量番茄幼苗的根長、株高、莖葉鮮重和根鮮重。

1.2.2 盆栽試驗(yàn) 將野外采回的土壤自然風(fēng)干，壓碎后過5 mm的尼龍篩備用。試驗(yàn)采用塑料盆（盆高9 cm，上口直徑10 cm，下底直徑為6.5 cm），每盆裝土1 kg。鎘的添加量與田間試驗(yàn)相同，同時(shí)添加與田間試驗(yàn)相當(dāng)?shù)挠袡C(jī)肥作為底肥。土壤與添加材料混勻后，平衡30 d后種植第一季作物。共連續(xù)種植了4季蔬菜，番茄是第二季。前季蔬菜收獲后，將土壤倒出翻松，再添加有機(jī)肥作為底肥，混勻，放置至后季蔬菜種植。每盆播10粒飽滿的番茄種子。出苗后間苗，每盆留下5株。待對照出苗50%后第21天開始收獲，測定根長和根鮮重。

1.2.3 土壤測定方法 土壤pH采用電位法測定；土壤有機(jī)質(zhì)采用硫酸-重鉻酸鉀外加熱法測定；游離氧化鐵采用連二亞硫酸鈉-檸檬酸鈉-碳酸氫鈉溶液提取，以原子吸收分光光度法測定；土壤陽離子交換量采用中性醋酸鹽法測定；土壤粘粒含量采用吸管法[23-24]。供試土壤的基本性質(zhì)見表1。

土壤 Cd 全量采用HCl-HNO3-HF-HClO4方法消解，以石墨爐原子吸收分光光度法測定[25]，土壤 Cd 有效量采用 0.10 mol/L CaCl2提取（土液比=1 ∶ 5（m ∶ V），以210 r/min往復(fù)震蕩 60 min后干過濾），以石墨爐原子吸收分光光度法測定[26]。測定時(shí)以國家地質(zhì)測試中心提供的重金屬標(biāo)準(zhǔn)儲備液（1 000 mg/kg）配制標(biāo)準(zhǔn)系列溶液，并插入標(biāo)準(zhǔn)土樣以控制全鎘測定質(zhì)量。

1.3 數(shù)據(jù)分析

采用 Microsoft Excel 2003和SPSS 18.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同土壤鎘的有效性

由表2可看出，不同土壤中有效鎘含量差異很大。當(dāng)鎘添加量為1.00 mg/kg時(shí)，A土的有效鎘含量最低，僅為0.10 mg/kg，D土的有效鎘含量最高，為0.73 mg/kg，二者相差7.30倍；當(dāng)鎘添加量達(dá)到16.00 mg/kg時(shí)，A土有效鎘含量依然最低，只有0.96 mg/kg，E土的有效鎘含量最高，達(dá)到13.60 mg/kg，二者相差14.20倍。由表1可見，6種土壤pH有所差別，A土和B土的pH明顯高于其余4種土壤，無論鎘添加量為多少，A土和B土的有效鎘含量始終明顯低于其余4種土壤，表明土壤pH是影響土壤鎘有效性的主要因素。土壤有機(jī)質(zhì)含量也與土壤鎘有效性有一定關(guān)聯(lián)，C、D、E、F土的有機(jī)質(zhì)含量明顯低于A土（表1），其有效鎘的含量也始終高于A土。其余土壤性質(zhì)與鎘有效性沒有明顯關(guān)聯(lián)。

2.2 田間條件下土壤外源鎘對番茄根系生長的影響

2.2.1 對番茄根鮮重的影響 少數(shù)土壤低濃度外源鎘對番茄幼苗根鮮重略有刺激作用，而高濃度有抑制作用，但大部分土壤不論低濃度還是高濃度均對番茄根鮮重產(chǎn)生抑制作用（表3）。在0.50 mg/kg鎘添加濃度下，A土番茄根鮮重與對照相比略增加6.73%；低鎘濃度對C土番茄根鮮重產(chǎn)生刺激作用，在0.25、0.50、1.00、2.00 mg/kg鎘添加濃度下，C土番茄根鮮重分別比對照增加了2.61%、2.61%、6.09%及1.74%；D土番茄根鮮重在0.25 mg/kg和1.00 mg/kg鎘添加濃度下均比對照增加了16.67%。A土、C土和D土番茄根鮮重隨著鎘濃度的增加而呈現(xiàn)不同程度的降低趨勢。土壤外源鎘對B土、E土和F土番茄根鮮重基本上均有不同程度的抑制作用（E土和F土番茄根鮮重在0.25 mg/kg鎘濃度下，與對照相比無變化）。在16.00 mg/kg外源鎘濃度下，A土、B土、C土、D土、E土及F土番茄根鮮重分別較對照降低了35.58%、47.56%、23.48%、83.33%、28.57%及46.15%。

2.2.2 對番茄根長的影響 如表4所示，與D土、E土及F土相比，A土、B土及C土番茄根長具有顯著變化趨勢。D土和E土在0.25 mg/kg鎘添加濃度時(shí)，根長分別比對照增加了2.05%和11.80%，A土、B土、C土和F土番茄根長在此低濃度鎘條件下均受到不同程度的抑制。而C土和E土在一定高濃度鎘添加條件下，番茄的根長高于對照，如在1.00 mg/kg和2.00 mg/kg鎘添加濃度下，C土番茄根長分別比對照增加了2.19%和5.66%，這與葛成軍等[27]研究結(jié)果一致；在4.00 mg/kg鎘添加濃度下，E土番茄根長比對照增加了1.92%。雖然增加的幅度不大，但卻表明在這些土壤上鎘對番茄根系的抑制作用較弱。當(dāng)鎘添加濃度達(dá)到16.00 mg/kg時(shí)，所有土壤番茄根長均受到抑制，但抑制程度不同，A、B、C、D、E及F土番茄根長分別較對照降低了14.99%、14.72%、13.43%、17.16%、5.46%及26.75%。

2.3 田間條件下土壤外源鎘對番茄地上生物量的影響

2.3.1 對番茄株高的影響 A土、B土、D土及E土的番茄株高均受外源鎘影響而發(fā)生明顯的變化（表5）。低濃度鎘刺激部分土壤上番茄株高。在0.25 mg/kg鎘添加濃度下，A土、B土及D土番茄株高與對照相比分別增加了3.82%、9.06%及8.42%；在0.50 mg/kg鎘添加濃度下，A土及D土番茄株高與對照相比增加了7.08%和4.77%。低濃度外源鎘對E土番茄株高表現(xiàn)出抑制作用。低濃度的外源鎘對C土番茄株高的影響較大。在0.25 mg/kg和1.00 mg/kg鎘添加濃度下，C土番茄株高與對照相比分別增加了13.59%和7.81%。隨著外源鎘濃度的增大，各土壤的番茄株高受到不同程度的抑制。如在16.00 mg/kg鎘添加濃度下，A土、B土、D土及E土的番茄株高與對照相比，分別降低了22.51%、31.66%、27.13%及31.86%。

2.3.2 對番茄莖葉鮮重的影響 如表6所示，除了F土外，其他土壤番茄莖葉鮮重受鎘影響較為明顯。低濃度外源鎘對A土、C土、D土及E土番茄莖葉鮮重具有刺激作用。如在0.25 mg/kg外源鎘濃度下，A土、C土、D土及E土番茄莖葉鮮重與對照相比，分別增加了9.97%、11.65%、9.95%及14.35%；在0.50 mg/kg外源鎘濃度下，A土、C土及D土番茄莖葉鮮重與對照相比，分別增加20.85%、8.56%及 8.12%；而在1.00 mg/kg外源鎘濃度下，C土番茄莖葉鮮重與對照相比增加了27.85%。高濃度的外源鎘對番茄莖葉鮮重具有明顯的抑制作用。在8.00 mg/kg和16.00 mg/kg外源鎘濃度下，A土、C土、D土及E土番茄莖葉鮮重與對照相比，分別降低了47.77%、31.84%、48.09%及53.30%與38.19%、23.56%、63.90%及41.66%。

2.4 土壤有效鎘對番茄的毒害臨界值

本研究采用外源添加鎘試驗(yàn)，土壤中鎘有效性較高，因此以土壤有效Cd為基礎(chǔ)來推算鎘的毒害臨界值。外源鎘對于番茄根鮮重的影響并不顯著（表3），故不推算鎘對番茄根鮮重的毒害臨界值。從表7可見，在田間條件下，不同土壤上番茄根長的EC10值相差很大，根長EC10值最小的是F土，僅為0.13 mg/kg；根長EC10值最大的是C土，達(dá)到5.22 mg/kg，二者相差40.15倍。E土上番茄根長的變化很小，無法求出根長的EC10值。不同土壤上番茄株高的EC10值差異很大，株高EC10值最小的是A土和B土，僅為0.14 mg/kg；最大的是C土，可達(dá)到9.34 mg/kg，二者相差66.71倍。不同土壤上番茄莖葉鮮重的EC10值差異也較大，莖葉鮮重的EC10值最小的是B土，僅為0.02 mg/kg；最大的是C土，達(dá)4.13 mg/kg，二者相差206.50倍?？梢娕c其他土壤上番茄的EC10值相比，田間C土3項(xiàng)生長指標(biāo)的EC10值均高于其他土壤。

2.5 田間和盆栽條件下土壤鎘對番茄的毒害臨界值的比較

總體而言，盆栽條件下，各土壤莖葉鮮重EC10值的平均值為0.98 mg/kg；田間條件下，各土壤莖葉鮮重EC10值的平均值為0.80 mg/kg，明顯低于盆栽條件下EC10均值。在盆栽條件下，各土壤上番茄根長的EC10值的平均值為1.00 mg/kg；在田間條件下，各土壤上番茄根長的EC10值的平均值為1.57 mg/kg，顯然田間條件下番茄根長EC10的均值大于盆栽。在田間條件下，各土壤上番茄株高EC10值的平均值為2.46 mg/kg，盆栽條件下番茄株高EC10值的平均值為1.75 mg/kg。就各個(gè)土壤而言，不同的EC10值的變化也不同。除A土、F土之外，田間條件下各土壤上番茄根長的EC10值均大于盆栽（表7）。除C土和D土之外，其余各土壤在盆栽條件下番茄株高的EC10值均大于田間（表7）。在田間條件下，A土、C土和D土上番茄莖葉鮮重的EC10值大于盆栽，而B土、E土、F土上番茄莖葉鮮重的EC10值則小于盆栽（表7）。田間與盆栽條件下所獲取的番茄各生長指標(biāo)的EC10的比值基本上都小于5倍，只有C土上2個(gè)指標(biāo)的EC10的值差異較大，即二者番茄株高的EC10的比值達(dá)38.92倍，莖葉鮮重的EC10的比值達(dá)103.25倍（表7）。

3 討論與結(jié)論

3.1 田間條件下不同土壤鎘毒害臨界值的差異及其原因

本次實(shí)驗(yàn)表明：不同土壤由于具有不同的理化性質(zhì)，會導(dǎo)致土壤重金屬有效性的不同，因而產(chǎn)生不同的毒害效應(yīng)，在本研究中，丹陽試驗(yàn)區(qū)的結(jié)果明顯表現(xiàn)出這種趨勢。在丹陽試驗(yàn)區(qū)的3種土壤上，D土的pH最高、有效鎘濃度較低，D土上的番茄在田間條件下，3種EC10值均高于E土和F土，這表明在同樣外源鎘添加條件下，D土中鎘的毒性比E土和F土低。但在洋中試驗(yàn)區(qū)的3個(gè)土壤上卻表現(xiàn)出完全相反的趨勢：土壤pH值最低的是C土，最高的卻是B土，在相同外源鎘添加條件下，C土的有效鎘也明顯高于A土和B土，但C土的番茄在田間條件下，3種EC10值明顯高于A土和B土，這些表明：C土中鎘對番茄的毒害作用遠(yuǎn)弱于A土和B土。C土的CEC和pH低于A土和B土，有機(jī)質(zhì)含量遠(yuǎn)低于A土而略高于B土，基本肥力性狀比A土差很多，也并未比B土好。這一結(jié)果表明，此外仍然存在能夠顯著增強(qiáng)C土上番茄耐受鎘毒害的其他因素，但事實(shí)究竟如何尚有待進(jìn)一步研究。

3.2 田間與盆栽條件下土壤鎘毒害臨界值的差異及其原因

用室內(nèi)盆栽試驗(yàn)的方法替代田間試驗(yàn)獲取土壤重金屬對植物的毒害臨界值是一個(gè)比較簡便、且風(fēng)險(xiǎn)較小的途徑。但由于盆栽試驗(yàn)所處的條件（溫室）與田間試驗(yàn)條件（野外自然條件）相差很大，這種外部條件的差異可能引起土壤理化性質(zhì)、微生物群落及植物體內(nèi)一系列差異，有可能導(dǎo)致毒害臨界值的變化。室內(nèi)培養(yǎng)與田間栽培結(jié)果之間的差異受到強(qiáng)烈關(guān)注[12-14]。Warne等[14]比較了田間和實(shí)驗(yàn)室銅鋅對小麥毒性試驗(yàn)結(jié)果后認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)室的結(jié)果不能正確預(yù)測田間植物對銅和鋅的毒害反應(yīng)。Fletcher等[15]發(fā)現(xiàn)田間生長的植物比溫室生長的植物對除草劑更為敏感，而另一報(bào)告則指出田間條件下的植物對除草劑較不敏感[16]。Frouz等[28]對捷克Sokolov一個(gè)煤礦區(qū)不同污染梯度土壤藻類、維管植物和無脊椎動(dòng)物等進(jìn)行了毒性測試，結(jié)果表明實(shí)驗(yàn)室毒性測試結(jié)果只能解釋野外土壤藻類群落21%的變化、無法解釋維管植物和無脊椎動(dòng)物的變化，即實(shí)驗(yàn)室測試結(jié)果對野外調(diào)查數(shù)據(jù)的預(yù)測性很差。林蕾等[10]的研究結(jié)果表明不同土壤上實(shí)驗(yàn)室測定Zn的毒性閾值與田間結(jié)果之間的吻合程度不同，偏中性的水稻土上的吻合結(jié)果較好。黃冬芬等[29]通過添加外源鎘的土培試驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，土壤鎘會影響柱花草根際土壤磷酸酶和土壤脲酶活性。從本研究結(jié)果來看，有些條件下田間獲取的EC10值高于盆栽條件，有些條件下則反之，并未明顯表現(xiàn)出哪種條件下的EC10值總體偏高或偏低的趨勢，這意味著引起田間和盆栽條件下番茄EC10值差異的原因是多方面和復(fù)雜的。從以上的結(jié)果分析可知，大部分情況下田間與盆栽條件下番茄的EC10值相差小于5倍，但個(gè)別情況下EC10值的差異可達(dá)數(shù)十倍甚至數(shù)百倍。如果田間和盆栽條件下獲取的臨界值的差異可以控制在數(shù)倍之內(nèi)，則采用盆栽方法來獲取毒害臨界值的可行性較高，可以通過必要的校正使結(jié)果符合要求。但如果二者的差異達(dá)到數(shù)十倍或數(shù)百倍，采用盆栽方法來獲取毒害臨界值的可行性就會降低，因?yàn)榇藭r(shí)很難通過人為校正使結(jié)果變得合理。由于作物種類、重金屬種類和環(huán)境條件的變化很大，毒害臨界值的變化也各不相同，因此應(yīng)更多地開展相關(guān)研究，更好地了解田間試驗(yàn)和盆栽條件下土壤重金屬對植物毒害臨界值變化影響的差異程度及其可能的原因，才能得出更為可靠的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳世寶， 林 蕾， 魏 威， 等. 基于不同測試終點(diǎn)的土壤鋅毒性閾值及預(yù)測模型[J]. 中國環(huán)境科學(xué)， 2013， 33（5）： 922-930.

[2] 李 波， 馬義兵， 劉繼芳， 等. 西紅柿銅毒害的土壤主控因子和預(yù)測模型研究[J]. 土壤學(xué)報(bào)， 2010， 47（4）： 665-673.

[3] 張 璇， 華 珞， 王學(xué)東， 等. 不同pH值條件下鎳對大麥的急性毒性[J]. 中國環(huán)境科學(xué)， 2008， 28（7）： 640-645.

[4] Heemsbergen D A， Warne M St.J， Broos K， et al. Application of phytotoxicity data to a new Australian soil quality guideline framework for biosolids[J]. Science of the Total Environment， 2009， 407（8）： 2 546-2 556.

[5] Warne M St J， Heemsbergen D A， Stevens D， et al. Modeling the toxicity of copper and zinc salts to wheat in 14 soils[J]. Environmental Toxicology and Chemistry， 2008， 27（4）： 786-792

[6] Rooney C P， Zhao F J， McGrath S P. Phytotoxicity of nickel in a range of European soils： Influence of soil properties， Ni solubility and speciation[J]. Environmental Pollution， 2007， 145（2）： 596-605.

[7] 丁楓華， 劉術(shù)新， 羅 丹， 等. 23種常見作物對鎘毒害的敏感性差異[J]. 環(huán)境科學(xué)， 2011， 32（1）： 277-283.

[8] 羅 丹， 胡欣欣， 鄭海峰， 等. 鈷對蔬菜毒害的臨界值[J]. 生態(tài)學(xué)雜志， 2010， 29（6）： 1 114-1 120.

[9] ISO（11269-2）. Soil quality-Determination of the effects of pollutants on soil flora-Part 2： Effects of chemicals on the emergence and growth of higher plants[S]. Switzerland， 2005.

[10] 林 蕾， 陳世寶， 程旺大， 等. 基于不同終點(diǎn)測定土壤中Zn的毒性閾值及其田間驗(yàn)證[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 32（3）： 548-555.

[11] Klok C， Thissen J. Are laboratory derived toxicity results informative for field situations？ Case study on earthworm populations contaminated with heavy metals[J]. Soil Biology & Biochemistry， 2009， 41（2）： 251-255.

[12] Davies B E. Inter-relationships between soil properties and the uptake of cadmium， copper， lead and zinc from contaminated soils by radish（Raphanus sativus L.）[J]. Water， Air，and Soil Pollution，1992， 63（3-4）： 331-342.

[13] De Vries M P， Tiller K G， Sewage sludge as a soil amendment， with special reference to Cd， Cu， Mn， Ni， Pb and Zn-comparison of results from experiments conducted inside and outside a glasshouse[J]. Environmental Pollution，1978， 16（3）： 231-240.

[14] Warne M St J， Heemsbergen D， McLaughlin M， et al. Models for the field-based toxicity of copper and zinc salts to wheat in 11 Australian soils and comparison to laboratory-based models[J]. Environmental Pollution， 2008， 156（3）： 707-714

[15] Fletcher J S， Johnson F L， McFarlane J C. Influence of greenhouse versus field testing and taxonomic differences on plant sensitivity to chemical treatment[J]. Environ Toxicol Chem. 1990， 9（6）： 769-776.

[16] Global Crop Protection， Non-target Plant Work Group， In Co-operation with the ECPA Efficacy Expert Group， the ECPA Environmental Expert Group， and the ACPA Environmental Risk Assessment-Oversight Work Group. Terrestrial non-target plant testing： the conservative nature of the test[C]. Presented at the FIFRA Science Advisory Panel Meeting. Washington， DC： June 2001.

[17] 賀萌萌， 徐 猛， 杜艷麗， 等. 鎘在北京褐潮土中對玉米幼苗及其根際微生物的毒性效應(yīng)[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào)， 2013， 8（3）： 404-412.

[18] 陳春樂， 丁楓華， 王 果. 土壤Cd對蔬菜的毒害臨界值[J]. 福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2012， 41（1）： 89-93.

[19] 王凱榮， 周建林， 龔惠群. 土壤鎘污染對苧麻的生長毒害效應(yīng)[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)， 2000， 11（5）： 773-776.

[20] 王 欣， 劉云國， 艾比布·努扎艾提. 等. 苧麻對鎘毒害的生理耐性機(jī)制及外源精胺的緩解效應(yīng)[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2007， 26（2）： 487-493.

[21] 李彥娥， 趙秀蘭. 植物鎘積累和耐性差異研究進(jìn)展[J]. 微量元素與健康研究， 2004， 21（3）： 53-56.

[22] Rooney C P， Zhao F J， McGrath S P. Phytotoxicity of nickel in a range of European soils： Influence of soil properties， Ni solubility and speciation[J]. Environmental Pollution， 2007， 145（2）： 596-605.

[23] 杜 森， 高祥照， 全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心. 土壤分析技術(shù)規(guī)范（第2版）[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)出版社， 2006.

[24] 魯如坤. 土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)分析方法[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)科技出版社， 2000.

[25] GB/T 17141-1997. 土壤質(zhì)量鉛鎘的測定石墨爐原子吸收分光光度法[S]. 北京： 中國標(biāo)準(zhǔn)出版社.

[26] DB35/T 859-2008. 福建省農(nóng)業(yè)土壤重金屬污染分類標(biāo)準(zhǔn)[S].

[27] 葛成軍， 陳秋波， 俞花美， 等. Cd脅迫對2種熱帶牧草種子發(fā)芽與根伸長的抑制效應(yīng)[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2008， 29（5）： 567-571.

[28] Frouz J， Hrcková K， Lána J， et al. Can laboratory toxicity tests explain the pattern of field communities of algae，plants， and invertebrates along a toxicity gradient of post-mining sites？[J]. Applied Soil Ecology， 2011， 51： 114-121.