新一輪國企改革被指表面熱鬧：頂層路線圖迄今未出

施智梁　胡雯　李毅

對(duì)癥國企改制

國企是當(dāng)下中國最大的改革紅利所在，2014被稱為“國企改革年”，然而細(xì)查究竟就會(huì)發(fā)現(xiàn)，熱潮之下有著明顯的改革錯(cuò)位和設(shè)計(jì)缺失，迫切需要反思和補(bǔ)救。

中共十八屆三中全會(huì)通過的《決定》首次提出“以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管”“改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，組建若干國有資本運(yùn)營公司，支持有條件的國有企業(yè)改組為國有資本投資公司”。

這寥寥數(shù)語是真正的亮點(diǎn)。從管資產(chǎn)到管資本，是方法論上的創(chuàng)新，意味著過去十年以“控制力、保值增值”為核心的國資管理體制有了重大的調(diào)整契機(jī)，意味著國有企業(yè)可以從靜態(tài)的資產(chǎn)變成動(dòng)態(tài)的資本，意味著停滯多年的國企改制有望被再度激活，意味著國企這個(gè)最大的改革紅利蘊(yùn)藏地有了大規(guī)模開發(fā)的可能。

市場熱烈回應(yīng)了高層釋放的改革信息，進(jìn)入2014年，國企改革、混合所有制已經(jīng)成為全社會(huì)熱議的話題。

上海最先響應(yīng)。2013年12月發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步深化上海國資改革促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的意見》以來，上海國資國企改革動(dòng)作較大：混合所有制初現(xiàn)端倪、國資流動(dòng)平臺(tái)將實(shí)質(zhì)性啟動(dòng)、上海國企的分類監(jiān)管方案也正在制定中、各個(gè)國企的改革方案也正在被監(jiān)管機(jī)構(gòu)評(píng)估。

財(cái)政部亦對(duì)新一輪國企改革路徑做了一定的披露：2014年研究國企改革總體意見；201 5年啟動(dòng)幾家國有資本投資運(yùn)營公司組建試點(diǎn)，印發(fā)混合所有制等實(shí)施辦法；2016年到2020年分批完成國有資本投資運(yùn)營公司組建等。

實(shí)操層面，包括石油公司和電網(wǎng)公司在內(nèi)的多家壟斷央企紛紛表態(tài)響應(yīng)中央號(hào)召，推出混合所有制項(xiàng)目和方案，一時(shí)之間，潮涌國企改制。

然而細(xì)查究竟，就會(huì)發(fā)現(xiàn)熱潮之下，其間有著明顯的改革錯(cuò)位和頂層設(shè)計(jì)缺失，迫切需要當(dāng)局者自省和補(bǔ)救。石油國企的混合所有制構(gòu)想遇冷，外界對(duì)國企治理結(jié)構(gòu)充滿疑慮。

具體而言，由于對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的定位和國有企業(yè)的功能分類難有定論，高層迄今尚未出臺(tái)國企改制的頂層路線圖：誰可改，誰不可改，誰可大改（國有股比例降到51%以下），誰可小改（堅(jiān)守51%底線），至今仍是模糊狀態(tài)。除了股權(quán)多元化，國企治理結(jié)構(gòu)的專業(yè)化、市場化也有賴政策支持。政府是國企事實(shí)上的所有者，政府態(tài)度不明，企業(yè)和市場難免進(jìn)退失據(jù)。

與上世紀(jì)90年代那輪草莽生長的國企改制不同，今天再推國企改制，市場基礎(chǔ)設(shè)施——相關(guān)法規(guī)及監(jiān)管、金融市場、資產(chǎn)定價(jià)流轉(zhuǎn)體系、社保體系、各路資本實(shí)力——已經(jīng)相當(dāng)成熟，掠奪式的企業(yè)轉(zhuǎn)制，其土壤基本已不存在。

另一方面，市場并不缺乏堪稱樣本的國企改制案例。這些案例表明，國企改革并不復(fù)雜，基本可以概括為：開明政府+高明企業(yè)家+公開透明的改制流程=改革紅利。

真正的改革障礙，一是我們?nèi)晕茨芟聸Q心將國企當(dāng)作單純的經(jīng)濟(jì)組織來對(duì)待，導(dǎo)致政企始終不能徹底分開。

其次，利益束縛是深化國企改革的更大障礙。國企與黨政機(jī)關(guān)有著天然聯(lián)系，很大程度上是其權(quán)力的延伸，政企徹底分開，意味著黨政機(jī)關(guān)無法輕易支配國企資源，這顯然不是一個(gè)容易作出的決定。但這一步不邁出，國企改革勢(shì)必半途而廢。

“讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，十八屆三中全會(huì)已經(jīng)作出了這個(gè)擲地有聲的決定，現(xiàn)在最需要的，是同樣擲地有聲的行動(dòng)。

出乎市場意料。最先響應(yīng)十八屆三中全會(huì)的是壟斷特征明顯的石油企業(yè)。這類企業(yè)關(guān)乎全局、具有戰(zhàn)略意義，但同時(shí)也因高度壟斷、效率低下、腐敗叢生而深受詬病。典型的例子就是中央正在嚴(yán)查的中石油腐敗窩案。

按照“由易到難”的改革順序，石油行業(yè)似乎不應(yīng)是“打響第一槍”的地方。但以石油、電網(wǎng)為代表的壟斷企業(yè)卻的確成為改革的第一批，也是目前唯一一批響應(yīng)者。

2014年2月，中國石油化工股份有限公司（下稱中國石化）全體董事審議并一致通過議案，同意對(duì)中國石化油品銷售業(yè)務(wù)板塊現(xiàn)有資產(chǎn)實(shí)施重組。這份議案稱，中國石化將引入社會(huì)和民營資本參股，實(shí)現(xiàn)混合所有制經(jīng)營。

更多消息接踵而至。今年“兩會(huì)”期間，中石油集團(tuán)董事長周吉平亦透露，中石油共搭建了六個(gè)合作平臺(tái)。準(zhǔn)備采用產(chǎn)品分成的模式全面引入民資，積極推進(jìn)混合所有制。

國家能源局看準(zhǔn)時(shí)機(jī)發(fā)文稱，將向第三方無歧視開放油氣管網(wǎng)。這一改革措施，將解除對(duì)油氣基礎(chǔ)設(shè)施市場的管制，允許獨(dú)立油氣生產(chǎn)商使用國內(nèi)的油氣管網(wǎng)。

隨后跟進(jìn)的是準(zhǔn)公共服務(wù)類企業(yè)國家電網(wǎng)公司。國家電網(wǎng)表示將全面開放分布式電源并網(wǎng)工程和電動(dòng)汽車充換電站設(shè)施市場。

然而，相比石油電網(wǎng)等壟斷行業(yè)，競爭性行業(yè)央企更多表現(xiàn)出務(wù)虛、觀望的態(tài)度。討論、宣傳等活動(dòng)很熱鬧，但實(shí)際落實(shí)的措施和規(guī)劃卻很少。

分析人士指出，以現(xiàn)階段改革而論，最該有大動(dòng)作的不應(yīng)該是石油石化行業(yè)，而是中糧、中建材、國藥這些競爭性行業(yè)的央企。原因在于，石油行業(yè)的壟斷、礦權(quán)管理的滯后。這些痼疾的根源在政府而非企業(yè)，而競爭性行業(yè)政府插手有限，最有條件成為混合所有制改革的主戰(zhàn)場。

改革路線圖缺失

兩類央企對(duì)待改革的態(tài)度恰恰暴露出了改革的錯(cuò)位。競爭類央企對(duì)待混合所有制改革尚持觀望態(tài)度，也顯示出政府自身缺乏頂層設(shè)計(jì)，導(dǎo)致該有動(dòng)作的至今沒有動(dòng)。

記者參加了今年3月在京召開的中國發(fā)展論壇，在一個(gè)主題為國企混合所有制改革的分論壇上，與會(huì)的多位競爭性領(lǐng)域國企老總認(rèn)為，國企改革雖然熱議，但對(duì)幾個(gè)關(guān)鍵問題政府仍然沒有給出明確說法。

首先，政府需要發(fā)布一個(gè)清楚的路線圖，哪些行業(yè)可以混合，哪些不可以混合，股權(quán)比例的紅線在哪里？其次，職業(yè)經(jīng)理人持股能否放開、股權(quán)怎么定價(jià)？第三，國有資產(chǎn)流失的大棒始終懸在空中。

的確，高層迄今尚未出臺(tái)國企改制的頂層路線圖：誰可改，誰不可改。誰可大改（國有股比例降到51%以下）。誰可小改（堅(jiān)守51%底線）。

混合所有制改革的“行動(dòng)路線圖”，就是要給出一個(gè)細(xì)則目錄——在這一目錄中，政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)國企的功能和定位進(jìn)行區(qū)分，以實(shí)施不同的發(fā)展戰(zhàn)略。一個(gè)呼聲較高的分類標(biāo)準(zhǔn)是分為公益型、壟斷型和競爭型三類。公益型國企絕對(duì)控股、壟斷型國企相對(duì)控股、競爭型國企可以不控股。

另一方面，兩大石油公司的表態(tài)以及所公布的改革措施中，到底有多大可操作性，能落實(shí)多少？社會(huì)各界也均持疑態(tài)度。

業(yè)界普遍認(rèn)為，石油石化行業(yè)最該動(dòng)作的不是三桶油而是政府。真想打破壟斷的話。政府應(yīng)該立即廢除原油成品油貿(mào)易的排產(chǎn)管制，因?yàn)橘Q(mào)易是民營資本最容易進(jìn)入的環(huán)節(jié)。而對(duì)石油進(jìn)口大國而言，進(jìn)口渠道越多。石油供應(yīng)就越有保證。

對(duì)民營油企而言，如不放開上游的勘探開采以及下游的加油站油源壟斷，股權(quán)層面改革的空間和意義均有限。一位曾參與創(chuàng)建全國工商聯(lián)石油商會(huì)的民營油企負(fù)責(zé)人向記者斷言：“不放開油品進(jìn)口。讓民資參股只是個(gè)花活?！?/p>

對(duì)于管道項(xiàng)目對(duì)社會(huì)資本的開放，有觀點(diǎn)認(rèn)為，中石油此舉是在社會(huì)各界呼吁分拆管網(wǎng)壓力下的無奈之舉。中央對(duì)管網(wǎng)獨(dú)立的傾向性一直很明顯，中石油又因窩案的持續(xù)發(fā)酵而處在歷史上最孱弱的時(shí)候。

表面上很熱鬧，實(shí)質(zhì)行動(dòng)尚未展開。這就是新一輪國企改革的現(xiàn)狀。

無論是混合所有制。還是從管資產(chǎn)到管資本的方法論轉(zhuǎn)換，還是對(duì)完善現(xiàn)代企業(yè)制度的再次重申。都說明高層力圖推進(jìn)國企的真正改制，建立一個(gè)市場說了算、資本說了算、董事會(huì)說了算的機(jī)制。從而讓國企成為真正的市場主體、真正意義上的經(jīng)濟(jì)組織。

但是，真正的行動(dòng)還沒有開始。

干部任免爭議

中國現(xiàn)有113家央企，其中53家央企的行政級(jí)別是副部級(jí)，這53家央企的一把手（即黨委書記、董事長、總經(jīng)理）均是中組部序列的干部，53家之外的央企一把手的干部任免權(quán)在國資委。更多的地方國企的領(lǐng)導(dǎo)人任免權(quán)在地方國資委，其行政級(jí)別多為局級(jí)以下。

在國企（包括央企）的領(lǐng)導(dǎo)選用上，可以看到國企、部委、省級(jí)行政區(qū)之間的流動(dòng)非常正常。

比如，2003年衛(wèi)留成在中國海洋石油總公司總經(jīng)理的任上調(diào)任海南省委副書記，2005年苗圩從東風(fēng)汽車公司總經(jīng)理調(diào)任武漢市委書記，三年后出任工信部副部長，2011年中石化集團(tuán)總經(jīng)理蘇樹林調(diào)任福建省委副書記。這樣的例子不勝枚舉。

如此干部任免制度，加劇了國企的政企不分。而讓國企從政治組織回歸到經(jīng)濟(jì)組織的呼聲也一直很高。

早在2000年9月，原國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)即發(fā)布了《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理基本規(guī)范（試行）》。其中明確規(guī)定，企業(yè)不再套用黨政機(jī)關(guān)的行政級(jí)別，也不再比照黨政機(jī)關(guān)干部的行政級(jí)別確定企業(yè)經(jīng)營管理者的待遇。

但知易行難，此規(guī)范推行極慢。2008年9月，上海才正式?jīng)Q定取消國企行政級(jí)別，隨后，廣州市委、市政府出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步推動(dòng)國有企業(yè)改革與發(fā)展的意見》，指出要“深入推進(jìn)國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理體制改革，實(shí)行國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員分級(jí)管理。取消國有企業(yè)的行政級(jí)別”。

即使是宣稱取消國企行政級(jí)別的上海，上海國企的領(lǐng)導(dǎo)人（副總以上）也仍然享有局級(jí)干部的部分待遇。一位上海大型國企的董事長告訴記者。上海國企領(lǐng)導(dǎo)人就醫(yī)，可以用專屬局級(jí)干部的紅本。

行政級(jí)別更高的央企高管也沒有太大的去行政化動(dòng)力，保留行政級(jí)別為央企高管們提供了一條入仕通道。

在大部分央企人士看來，衛(wèi)留成、蘇樹林們的由商轉(zhuǎn)仕是一種升遷?！笆凸疽话咽秩胧苏吆芏?，一般途徑是先調(diào)任同級(jí)別（副部）小省行政副長官，次年即可升代省長或省長，這樣就解決了級(jí)別問題。”一位石油系統(tǒng)的退休高管這樣告訴記者。衛(wèi)、蘇均為此途徑。

國企高管的任免考核甚至組織關(guān)系都在上級(jí)政府單位，那他們勢(shì)必視個(gè)人政績高于企業(yè)業(yè)績。而中組部等機(jī)構(gòu)考核國企領(lǐng)導(dǎo)人的方法與經(jīng)濟(jì)組織中股東考核企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的方法大不相同。遠(yuǎn)為復(fù)雜。

多位受訪的央企高管和學(xué)界人士向記者表示，在一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)組織中，股東的考核一般只集中在投資回報(bào)率；而中組部或國資委考核國企的任務(wù)更為龐雜，社會(huì)責(zé)任、當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)等政治指標(biāo)都會(huì)壓在國企頭上，有些時(shí)候經(jīng)濟(jì)效益方面的指標(biāo)反而在政治指標(biāo)之后。

2013年4月，中遠(yuǎn)集團(tuán)董事長魏家福就公司巨虧向廣大股民道歉時(shí)說：“黨中央、國務(wù)院了解中遠(yuǎn)，我就足夠了?！必桀櫣蓶|利益，只知道迎合上級(jí)任命單位。但其言論雖然荒誕，卻是大部分央企老總的由衷之辭。

新一輪國企改革釋放的最積極信號(hào)就是“讓市場在資源配置中起決定性作用”，包括徐樂江在內(nèi)的受訪央企高管向記者指出：人是最活躍最重要的資源要素。

好在十八屆三中全會(huì)對(duì)人的因素強(qiáng)調(diào)頗多，如建立職業(yè)經(jīng)理人制度、更好發(fā)揮企業(yè)家作用、增加市場化選聘比例、規(guī)范國企高管的薪酬水平等。

部分先行試點(diǎn)的國企已經(jīng)在探索。中集集團(tuán)早在上世紀(jì)90年代初就作出重大決定：公司經(jīng)營層全部是職業(yè)經(jīng)理人；為保障經(jīng)理人經(jīng)營的獨(dú)立性，股東方只選任總經(jīng)理，不再派出干部，經(jīng)營班子由總經(jīng)理提名，董事會(huì)聘任。

記者了解到，中集高管的薪酬與公司當(dāng)年績效緊密掛鉤，董事會(huì)有完備的解聘制度和對(duì)高管的業(yè)績考核機(jī)制。更重要的是，中集經(jīng)營層高管不屬于國資委的干部序列，亦不享受傳統(tǒng)國有企業(yè)高管的行政待遇。

中集實(shí)行職業(yè)經(jīng)理人制度之后成果卓然，至2013年底，中集集團(tuán)總資產(chǎn)增長499.68倍，歸屬于母公司的所有者權(quán)益增長379.06倍。

告別—股獨(dú)大

建立職業(yè)經(jīng)理人制度。需要先破除國企高管的行政化誤區(qū)，否則就如沙中筑塔般徒勞。股權(quán)多元化有助于國企降低國有股比例，從而為建立真正的董事會(huì)和職業(yè)經(jīng)理人制度鋪平道路。

2005年，國資委在多家央企推進(jìn)董事會(huì)試點(diǎn)，董事會(huì)制度在一定程度上起到了國企高管去行政化的作用，對(duì)黨管干部的弊端也有一定修正作用。然而在一些專家眼里，指望用少數(shù)能干的外部董事人才或是經(jīng)理人倒逼央企形成現(xiàn)代企業(yè)制度，無異于拽著自己的頭發(fā)往天上飛。

且不論集團(tuán)公司，即使是上市公司，不少國企的國有股比例都在70%以上。不少公司在開董事會(huì)之前先開黨委會(huì)，小股東派駐的董事代表根本沒有話語權(quán)。通過混合所有制來有效降低國有股比例，其實(shí)是一個(gè)改善國企公司治理的先決條件。

按照財(cái)政部的設(shè)想，國有資本投資公司對(duì)所投資的實(shí)體經(jīng)營企業(yè)的控股方式。包括絕對(duì)控股和相對(duì)控股兩種。對(duì)國家戰(zhàn)略類和提供公共服務(wù)的實(shí)體經(jīng)營企業(yè)實(shí)施絕對(duì)控股；對(duì)所投資的競爭性實(shí)體經(jīng)營企業(yè)可以相對(duì)控股。也可以參股。

如果央企的國有股比低于50%，包括民資在內(nèi)的股東就有更大的自主權(quán)組建董事會(huì)，并自行市場招聘職業(yè)經(jīng)理人。

這還不牢靠。在完全競爭領(lǐng)域，不少國企希望更加市場化：上海國企綠地集團(tuán)正在謀求上市，集團(tuán)董事長張玉良坦言，引入社會(huì)資本的目的，就是想綠地鎖定為公眾公司，讓國有股一股獨(dú)大喪失制度基礎(chǔ)。

中國建材、中國醫(yī)藥集團(tuán)、中集集團(tuán)……這樣的國企正越來越多。

國資流失之辯

“國企為什么無效率？”弘毅投資總裁趙令歡在接受記者專訪時(shí)表示，原因有兩種：一是企業(yè)里人浮于事。找不到人負(fù)責(zé)；二是管理層很厲害，于是就內(nèi)部人控制、中飽私囊。

趙認(rèn)為，在今天的中國，企業(yè)的管理層特別是核心管理層的有效持股，是實(shí)現(xiàn)混合所有制、搞活企業(yè)的重要保障。所謂有效持股，“就是如果把企業(yè)搞砸了，自己就會(huì)跟著傾家蕩產(chǎn)。”中國的犯罪成本、違約成本和失信成本都太低，所以必須要將管理層的利益和改制后的企業(yè)利益綁定，這是中國國情。

管理層持股，可將經(jīng)營者的事后約束轉(zhuǎn)變成經(jīng)營過程中的過程約束，解決了經(jīng)營者的監(jiān)督問題。同時(shí)又調(diào)動(dòng)管理層人員的積極『生，能夠有效保障公司的長期發(fā)展。

“他那么能干，你就讓他拿那點(diǎn)工資，他過不下去?！壁w令歡說，“我不講對(duì)錯(cuò)，這是人性?！?/p>

目前，國內(nèi)有三種管理層持股的實(shí)現(xiàn)方式。一是國有控股或持股公司直接將現(xiàn)有部分股權(quán)或增資擴(kuò)股的部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理層；二是將國有企業(yè)自身的全資子公司的一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給管理層；最后是將國有企業(yè)部分業(yè)務(wù)剝離，與市場投資者共同新設(shè)子公司并將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給母公司的管理層。

推而廣之，職工持股也是為了讓員工成為企業(yè)的主人，與企業(yè)形成緊密的利益共同體。

綠地集團(tuán)一位高管回憶。在1997年建立員工持股會(huì)之后，“激勵(lì)作用非常大，企業(yè)效益好，員工的分紅能超過他的工資收入，效益不好就沒有分紅。是—把雙刃劍”。

然而，不管是管理層和員工持股，還是引入各類社會(huì)資本，歷史上每一次國資的股權(quán)變更。都會(huì)涉及國有資產(chǎn)流失的敏感話題，由此引發(fā)的輿論干擾，讓政府政策一次又一次收縮，國企改革也因此停步。

國有資產(chǎn)流失是指國有資產(chǎn)的出資者、管理者、經(jīng)營者，因主觀故意或過失，違反法律、行政法規(guī)和規(guī)章，造成國有資產(chǎn)的損失。在國企30年改制過程中，曾經(jīng)由于一些企業(yè)在操作中的不規(guī)范，將國有資產(chǎn)高值低估，造成國有資產(chǎn)流失。

當(dāng)時(shí)最常見的是對(duì)企業(yè)的有形資產(chǎn)部分按原值等價(jià)入股。如對(duì)土地、房產(chǎn)等大宗不動(dòng)產(chǎn)按原購入價(jià)評(píng)估，不計(jì)其市場升值，或者把原來國家撥給的土地，不計(jì)價(jià)折合成國家股份劃作自己企業(yè)的法人股，對(duì)國有資產(chǎn)中的專利、商標(biāo)、商譽(yù)、品牌等無形資產(chǎn)，則不予評(píng)估或按極低的價(jià)格評(píng)估，有意、無意吞噬國有資產(chǎn)。

但是今天來看，形成國資流失的很多歷史因素已經(jīng)消失，上述風(fēng)險(xiǎn)也都可以通過各種方式進(jìn)行控制和規(guī)避。

趙令歡解釋說，現(xiàn)在不像當(dāng)年做國資改制，國資委只認(rèn)凈資產(chǎn)這個(gè)指標(biāo)?，F(xiàn)在的產(chǎn)權(quán)交易有包括上市公司各項(xiàng)制度、產(chǎn)交所、公開比價(jià)、公開詢價(jià)等等諸多手段。國資委會(huì)比較之后選擇一個(gè)價(jià)格最好的。

“既然三中全會(huì)決定讓市場成為資源配置的主要力量。就要相信市場的定價(jià)能力。”他表示。

趙分析說，國有資產(chǎn)流失的說法至今存在，其中部分原因是有些人不懂經(jīng)濟(jì)，還有些人持不同的政治立場。

“一些人習(xí)慣于把改制激發(fā)企業(yè)活力后實(shí)現(xiàn)的價(jià)值提升。歸因?yàn)榇饲皩?duì)企業(yè)價(jià)值的低估，然后得出國有資產(chǎn)流失的結(jié)論，這實(shí)際上是對(duì)改制釋放生產(chǎn)力的否定?！?/p>

國企改革不應(yīng)“因噎廢食”，不改革將是最大的流失。這是接受記者采訪的眾多專家的共識(shí)。實(shí)際上，國企目前被核查出的大量觸目驚心的腐敗案件和未經(jīng)嚴(yán)密考證、帶來巨額損失的投資決策。一樣是國有資產(chǎn)的流失。不改革造成的流失。

深圳創(chuàng)投集團(tuán)副秘書長李夏告訴記者，國資流失是件頭疼事，在中國國企改制30年的歷史中，如果企業(yè)被發(fā)現(xiàn)存在資產(chǎn)流失的瑕疵，往往被延后處理或者干脆下令停止。但是隨著時(shí)間發(fā)展。這個(gè)觀念在逐步淡化。

只要你認(rèn)為當(dāng)時(shí)的收購價(jià)格能夠滿足評(píng)估價(jià)格。那就是合適的交易。不要在增長之后，反過來想，是不是賣便宜了，李夏說：“不能有回溯的想法?！?/p>

趙令歡認(rèn)為，大家一定要過國資流失這個(gè)坎兒?！澳阋嘈攀袌?。有人賣有人買，政府要管的是公開、透明、公正，確保程序正義。”

公開透明公正，首先是公正評(píng)估國有資產(chǎn)，通過完善資產(chǎn)評(píng)估法規(guī)，規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估程序和制度，做到資產(chǎn)評(píng)估的公正科學(xué)化，保證國有資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值合理準(zhǔn)確，以及建立國有資產(chǎn)公開拍賣的制度，讓國有資產(chǎn)出售信息公開透明，避免國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的“暗箱操作”，在買者和賣者的競爭中發(fā)現(xiàn)國有資產(chǎn)的市場價(jià)格。

而國資委等政府部門作為利益主體，應(yīng)當(dāng)成為規(guī)則的制定者和監(jiān)管者。而非直接參與者。著力解決法規(guī)制度建設(shè)滯后問題，確保監(jiān)管工作切實(shí)到位。

“我是誰，我的錢是從哪里來，我怎么做交易，交易之后份額有何變動(dòng)，把這些要素都公開了，就能避免99%的貪腐?！壁w令歡說。

治理結(jié)構(gòu)瓶頸

新加坡模式一直為諸多中國高層所欣賞，中國的國資管理體制部分借鑒了新加坡的淡馬錫模式，但新加坡國企的體量遠(yuǎn)不能與資產(chǎn)總額達(dá)30萬億元人民幣的中國央企相比。再加上新加坡的國有企業(yè)沒有中國央企獨(dú)有的政治屬性。中國在學(xué)習(xí)淡馬錫過程中也需要淌出自己的新路。

國企改革回潮，政企合一加劇，這是多位接受記者采訪的專家最擔(dān)心的圖景。

他們認(rèn)為，避免這一圖景，決策層就應(yīng)該盡早明確國有企業(yè)的定位，到底是國家機(jī)構(gòu)還是以市場為主體的經(jīng)濟(jì)組織。理論上想清楚了，行動(dòng)中才能堅(jiān)定不移，各級(jí)政府才能積極創(chuàng)造條件讓競爭領(lǐng)域的國企放手改制，先一步成為真正的經(jīng)濟(jì)組織。

除了理論障礙。既得利益束縛是深化國企改革的更大障礙。國企與黨政機(jī)關(guān)有著天然聯(lián)系，很大程度上是其權(quán)力的延伸，政企徹底分開，意味著黨政機(jī)關(guān)無法輕易支配國企資源，這顯然不是一個(gè)容易能作出的決定。

今年3月的中國發(fā)展高層論壇上，五糧液集團(tuán)董事長唐橋坦言，推進(jìn)國企混合所有制的關(guān)鍵是政府，省市兩級(jí)黨委政府不推動(dòng)，企業(yè)自己想改根本不可能，集團(tuán)層面動(dòng)不了，二級(jí)的股份公司也動(dòng)不了，最多能把三級(jí)公司拿出來改制。

除了自上而下的放權(quán)，人才要素對(duì)改革的倒逼亦應(yīng)同步進(jìn)行，但現(xiàn)在董事人才和經(jīng)理人人才匱乏，成為制約國企完善公司治理的瓶頸。

董事的素質(zhì)會(huì)成為董事會(huì)建設(shè)成功與否的關(guān)鍵，這是設(shè)計(jì)者一開始就預(yù)料到的。李榮融告訴記者，職業(yè)董事比職業(yè)經(jīng)理人更難找。2005年。國資委設(shè)立了一個(gè)董事資格評(píng)審委員會(huì)，作用是防止不合格的人進(jìn)入董事會(huì)。

即使這樣，合格的董事人才還是欠缺，有媒體甚至抨擊說，央企的外部董事已經(jīng)成了退休政府官員和國企老總的“后花園”和“養(yǎng)老院”。

十八屆三中全會(huì)已釋放了積極的信號(hào)，讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這個(gè)擲地有聲的決定既激動(dòng)人心又深入人心，現(xiàn)在最需要的，是同樣擲地有聲的行動(dòng)。