高校三公：仍一頭霧水

宋亮

1月24日，教育部公布2014年工作要點(diǎn)，提出推進(jìn)高校三公經(jīng)費(fèi)等信息的公開(kāi)。公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，是高校改革的難點(diǎn)。過(guò)去一年來(lái)，多次發(fā)生大學(xué)生和社會(huì)公眾循法律程序要求高校公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)的事件，對(duì)此，教育部的態(tài)度一直很明確：必須推進(jìn)信息公開(kāi)。但更多的事實(shí)表明，執(zhí)行“三公”公開(kāi)仍被大打折扣。2014年，會(huì)不會(huì)成為高?！叭惫_(kāi)年？

不公開(kāi)屬違法

三公經(jīng)費(fèi)是指公家單位的人員因公出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)、公務(wù)車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)、公務(wù)招待費(fèi)。眾所周知，由于三公經(jīng)費(fèi)開(kāi)支驚人，所以近年來(lái)已經(jīng)成為我國(guó)亟待解決的問(wèn)題之一。我國(guó)高校絕大多數(shù)都是公辦的，因此包括三公經(jīng)費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)費(fèi)，主要由財(cái)政撥款支付。既然如此，高校的三公經(jīng)費(fèi)就應(yīng)該受到政府審計(jì)、媒體和公眾的監(jiān)督，以便讓納稅人的錢(qián)用到該用的地方，而不是被奢侈、揮霍、浪費(fèi)掉。

5月29日，教育部網(wǎng)站發(fā)布了關(guān)于《高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子及領(lǐng)導(dǎo)干部深入解決“四風(fēng)”突出問(wèn)題的有關(guān)規(guī)定》：高校領(lǐng)導(dǎo)干部不得在院系違規(guī)領(lǐng)取津貼補(bǔ)貼，不得在經(jīng)濟(jì)實(shí)體中兼職和領(lǐng)取薪酬，在社會(huì)團(tuán)體中兼職不得超過(guò)兩個(gè)，在社會(huì)兼職情況要在學(xué)校網(wǎng)站向社會(huì)公開(kāi)。很顯然，“三公”消費(fèi)是十分重要的高校財(cái)務(wù)信息。陽(yáng)光是最好的防腐劑，對(duì)高校三公經(jīng)費(fèi)進(jìn)行限制，并要求各高校公開(kāi)透明，比管住接待更有用。

早在2010年，教育部就明確要求高校公布包括財(cái)務(wù)信息在內(nèi)的重要信息，可到目前，只有少數(shù)高校公布相關(guān)信息。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全國(guó)只有40所高校公布去年三公經(jīng)費(fèi)，其中浙江大學(xué)最高，達(dá)1107.8萬(wàn)元；廣東體育學(xué)院為零。

高校公布三公經(jīng)費(fèi)不僅是國(guó)務(wù)院和教育部的明確要求，還是促進(jìn)高校依法治校的必然要求。根據(jù)2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》和2010年9月1日起施行的《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》，媒體和公民有權(quán)要求高校公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)。高校通過(guò)公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，接受媒體和公民的監(jiān)督，有利于把有限的經(jīng)費(fèi)用于教育改革、教學(xué)促進(jìn)、學(xué)術(shù)科研、改善師生住宿等最需要的方面。

然而，眾多高校寧愿違法，也不愿意公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)。這是因?yàn)椋瑤缀趺克咝５娜?jīng)費(fèi)都是一筆不小的金額。比如，浙江大學(xué)2012年的“三公”高達(dá)1107.8萬(wàn)元。其中，接待費(fèi)590.96萬(wàn)元，也就是說(shuō)，超過(guò)一半被用于吃喝；公車購(gòu)置及維護(hù)費(fèi)用為275.2萬(wàn)；因公出國(guó)（境）花費(fèi)241.64萬(wàn)元。北京大學(xué)、清華大學(xué)和浙江大學(xué)在最新的大學(xué)排名榜單上名列前三，同為最頂級(jí)大學(xué)，這兩所未公開(kāi)“三公”情況的高校，“三公”支出或與浙大不相上下。

硬性規(guī)定就應(yīng)硬起來(lái)

2013年的中國(guó)高校，在信息公開(kāi)這件事上普遍顯得后知后覺(jué)。面對(duì)社會(huì)上個(gè)人提出的信息公開(kāi)申請(qǐng)，全年只有40所高校給回復(fù)，其中28所高校承諾公開(kāi)，僅成都大學(xué)落實(shí)，華東理工等4所高校直接回絕，拒不公開(kāi)者就相當(dāng)于公開(kāi)宣布自己違法。

2013年1月，上海交大在讀研究生雷闖，依據(jù)《政府信息公開(kāi)條例》和《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》，向全國(guó)113所高校寄出信息公開(kāi)申請(qǐng)信，申請(qǐng)公開(kāi)2012年三公經(jīng)費(fèi)各項(xiàng)支出的具體金額。只有40所高校回復(fù)雷闖，其中僅成都大學(xué)公布了2012年的三公經(jīng)費(fèi)決算及2013年預(yù)算。

據(jù)雷闖調(diào)研，包括清華、北大等在內(nèi)的大部分中國(guó)公立高校，都沒(méi)有公開(kāi)過(guò)三公經(jīng)費(fèi)的使用情況。雷闖還關(guān)注到，已有部分高校在其官方網(wǎng)站主動(dòng)公開(kāi)了2013年的三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算，包括北京政法職業(yè)學(xué)院和北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院。此外，他統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，在40所給他回復(fù)的高校中，浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)等31所高校按照申請(qǐng)要求，予以書(shū)面回復(fù)。

與之相對(duì)的，是國(guó)家機(jī)關(guān)在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度。2013年，教育部等中央部門(mén)均已公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)使用情況。

從2008年政府信息公開(kāi)條例開(kāi)始實(shí)施，雷闖就關(guān)注高校的信息公開(kāi)情況。他發(fā)現(xiàn)，高校很多信息公開(kāi)做得不到位，比如科研經(jīng)費(fèi)、三公經(jīng)費(fèi)等。在2013年選擇向高校申請(qǐng)公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，是因?yàn)橹醒氩块T(mén)每年都帶頭公開(kāi)“三公”，讓雷闖感覺(jué)從“三公”入手更容易推動(dòng)高校公開(kāi)經(jīng)費(fèi)信息。

教育部在2012年12月20日，發(fā)布《關(guān)于做好高校財(cái)務(wù)信息公開(kāi)工作的通知》，只規(guī)定了部屬高校主動(dòng)公開(kāi)的財(cái)務(wù)信息，應(yīng)包括預(yù)算總表、收支總表等。地方高?？蓞⒖紙?zhí)行。在此基礎(chǔ)上，各高?？筛鶕?jù)實(shí)際情況，自主公開(kāi)有關(guān)財(cái)務(wù)信息。雷闖認(rèn)為，由于教育部《通知》不給力，也導(dǎo)致了各高校并不積極地公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，甚至是明確地拒絕公開(kāi)。北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)王錫鋅就此表示，教育部2010年發(fā)布《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》，要求高校公開(kāi)經(jīng)費(fèi)來(lái)源、年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案等信息，年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算就應(yīng)包括三公經(jīng)費(fèi)，這應(yīng)該是硬性規(guī)定。

為監(jiān)督創(chuàng)造條件

一些高校國(guó)家撥款不少，但接受的監(jiān)督很少，有時(shí)候成了孤島。一些高校在三公方面存在的問(wèn)題比機(jī)關(guān)還嚴(yán)重，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出國(guó)有相應(yīng)規(guī)定，高?？赡芫蜎](méi)有。高校的三公經(jīng)費(fèi)必須要接受學(xué)生、教師以及媒體監(jiān)督，并對(duì)違規(guī)者問(wèn)責(zé)。

教育部部長(zhǎng)袁貴仁在教育部官方微博上發(fā)言表示，信息公開(kāi)是社會(huì)監(jiān)督的基礎(chǔ)，目前教育的信息公開(kāi)程度還很不夠，下一步將加大公開(kāi)力度，增加公開(kāi)事項(xiàng)，擴(kuò)大公開(kāi)范圍，強(qiáng)調(diào)公開(kāi)時(shí)效。除了教育部自身的信息公開(kāi)外，還將制定直屬高校面向社會(huì)主動(dòng)公開(kāi)事項(xiàng)的清單，并引進(jìn)第三方對(duì)公開(kāi)情況進(jìn)行監(jiān)督評(píng)估。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授鄧淑蓮則認(rèn)為，三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)肯定是要加快的，中央明確把財(cái)政預(yù)算公開(kāi)作為工作重點(diǎn)，三公經(jīng)費(fèi)則是重中之重。除了三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)提速，中央和地方的三公經(jīng)費(fèi)削減力度也越來(lái)越大。李克強(qiáng)總理在作2014年政府工作報(bào)告時(shí)表示，2013年中央國(guó)家機(jī)關(guān)三公經(jīng)費(fèi)減少35%，31個(gè)省份本級(jí)公務(wù)接待費(fèi)減少26%。在這種形勢(shì)下，高校大幅降低“三公”支出實(shí)屬必然。

鄧淑蓮表示，三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)應(yīng)該更加詳細(xì)。目前三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算定義不清，計(jì)算粗糙，而且很多預(yù)算外的三公經(jīng)費(fèi)并未納入。三公經(jīng)費(fèi)這個(gè)詞之所以出現(xiàn)，是因?yàn)槔习傩涨猩砀惺艿讲簧俟珓?wù)員拿著公款吃喝、把公車私用以及以出國(guó)考察為由旅游，民怨很大，所以當(dāng)時(shí)政府決定公開(kāi)這三塊支出，回應(yīng)民意。只有把整個(gè)預(yù)算都完整詳細(xì)地公布出來(lái)，我們才能知道你在三公經(jīng)費(fèi)中的支出到底有多少。

目前預(yù)算中按支出經(jīng)濟(jì)分類的賬本基本沒(méi)公開(kāi)。在經(jīng)濟(jì)分類賬本中，包括公務(wù)員。北京大成律師事務(wù)所律師郭文婧認(rèn)為，高校拒絕公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，屬違法行為。目前只有幾十所高校公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，其公開(kāi)的內(nèi)容也只是具有象征意義。到目前為止，一些高校只公開(kāi)了籠統(tǒng)的數(shù)字，三公經(jīng)費(fèi)來(lái)自哪里、是怎么花的、是誰(shuí)花的、預(yù)算情況、決算情況等都還是一頭霧水。我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》第三十七條明確規(guī)定：“教育、醫(yī)療衛(wèi)生、計(jì)劃生育、供水、供電、供氣、供熱、環(huán)保、公共交通等與人民群眾利益密切相關(guān)的公共企事業(yè)單位在提供社會(huì)公共服務(wù)過(guò)程中制作、獲取的信息的公開(kāi)，參照本條例執(zhí)行，具體辦法由國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)或者機(jī)構(gòu)制定?！苯逃吭?010年3月審議通過(guò)的《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》中，也明確要求高校公開(kāi)經(jīng)費(fèi)來(lái)源、年度經(jīng)費(fèi)預(yù)算決算方案等信息。

信息公開(kāi)不是為了公開(kāi)而公開(kāi)，公開(kāi)的目的是創(chuàng)造監(jiān)督環(huán)境，在于促使節(jié)約。公開(kāi)的數(shù)字很重要，但如果淪為了數(shù)字游戲，也就失去了它應(yīng)該有的意義。

反腐促信息公開(kāi)

要讓高校把寶貴的經(jīng)費(fèi)用在必要的方面，而不是三公經(jīng)費(fèi)上，就必須要求高校公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，而且要及時(shí)、如實(shí)公開(kāi)，不得敷衍了事，也不得作假糊弄。比如，廣州體育學(xué)院聲稱自己2012年的三公經(jīng)費(fèi)是零，被懷疑是赤裸裸的作假糊弄——連差旅費(fèi)都沒(méi)有嗎？這絕對(duì)不可能啊。再比如，北大、清華等不公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，公然違反國(guó)務(wù)院和教育部的規(guī)定。

為什么這么多高校敢于違反實(shí)施了多年的《信息公開(kāi)法》，違背教育部多年前發(fā)布的《高等學(xué)校信息公開(kāi)辦法》提出的要求，拒絕公開(kāi)本應(yīng)公開(kāi)的財(cái)務(wù)信息呢？

很明顯，高?！叭遍_(kāi)支中，不合理之處太多了，公開(kāi)這些信息，就等于承認(rèn)自己花了或者拿了不該花、不該拿的錢(qián)。有專家指出，拒絕公開(kāi)信息，算不上嚴(yán)重犯罪。從刑法角度看，三公經(jīng)費(fèi)的過(guò)度使用，已經(jīng)觸犯了《刑法》規(guī)定的貪污罪，而拒絕公開(kāi)信息，最多就是觸犯了瀆職罪。瀆職罪的最高處刑年限是10年以下有期徒刑，最低處刑年限則只有3年以下有期徒刑或者拘役。最重要的是，達(dá)到瀆職罪的條件，是要直接侵害某種合法權(quán)益。而拒不公開(kāi)信息，最多就是侵害了特定人的知情權(quán)，難以量化為造成多少人民幣的損失。這與貪污罪有很大不同：貪污罪的最高刑為10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的可以處以死刑，只要貪污達(dá)到10萬(wàn)元，就達(dá)到最高量刑標(biāo)準(zhǔn)；最低刑的量刑標(biāo)準(zhǔn)則為5000元人民幣，當(dāng)今時(shí)代，到哪里去找低于5000元的貪污行為？

兩害相權(quán)取其輕者，這就是高校拒絕公開(kāi)財(cái)務(wù)信息的原因。這種情況的存在，是這個(gè)時(shí)代所不容許的。本屆政府以來(lái)，反貪污反腐敗的動(dòng)作雷厲風(fēng)行，打蒼蠅、打老虎，一波還未過(guò)去，一波又來(lái)侵襲。高校的本職工作是教書(shū)育人、學(xué)術(shù)與科學(xué)研究、保存和傳播知識(shí)。高校的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該最大程度向這些工作傾斜?，F(xiàn)實(shí)情況是，大筆的高校辦公經(jīng)費(fèi)，被用于那些與教育無(wú)關(guān)的事項(xiàng)：大肆公款吃喝游玩、沒(méi)必要的公務(wù)出境、無(wú)節(jié)制的超標(biāo)公車。這就造成了大量奢侈、揮霍、浪費(fèi)行為，違反了當(dāng)下“四風(fēng)”的有關(guān)要求，使得高校正走進(jìn)反腐敗的視野。2013年底爆出的中國(guó)人民大學(xué)招生舞弊案，就是為高校敲響的警鐘。以前的高校，三公經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)、腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，由于是普遍顯現(xiàn)，已經(jīng)問(wèn)題多到不能公開(kāi)的程度。從2014年起，高校的廉潔已被國(guó)家高度關(guān)注，高校今年必須公開(kāi)信息，而這個(gè)信息，必須是廉潔的。