再議蘇軾對(duì)“平淡”詩(shī)風(fēng)的態(tài)度

徐隆垚

摘 要 張少康先生《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》和顧易生先生的《蘇軾的文藝思想》在蘇軾風(fēng)格論的問題上存在分歧。本文認(rèn)為張少康先生的相關(guān)論證有待完善。

關(guān)鍵詞 蘇軾 風(fēng)格論

張少康先生《中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史》明確指出“絢爛之極而歸于平淡”是蘇軾詩(shī)歌風(fēng)格論中的更高境界。但之前顧易生先生的《蘇軾的文藝思想》卻認(rèn)為：“蘇軾主要還是企圖吸取另一種藝術(shù)手法來補(bǔ)充這一種手法的不足，并不是轉(zhuǎn)為尚司空?qǐng)D而丟棄李、杜。”

張先生首先以蘇軾《題陶淵明飲酒詩(shī)后》中關(guān)于“望”、“見”二字的評(píng)價(jià)入手，得出“蘇軾懂得意境必須在具體描寫之外，給人無(wú)窮的聯(lián)想”的結(jié)論。又以此結(jié)論反觀《書黃子思詩(shī)集后》，認(rèn)為蘇軾推崇司空?qǐng)D“味外之旨”是其重視意境的美學(xué)思想的產(chǎn)物。張先生并沒有提出蘇軾風(fēng)格論的層次性，只是說明了蘇軾意識(shí)到有意境的詩(shī)歌是好的。

接下來，張先生提出“蘇軾十分推崇藝術(shù)意境的‘象外之景、‘言外之意”的觀點(diǎn)。關(guān)于蘇軾推崇“景生象外”，他舉出蘇軾進(jìn)行繪畫藝術(shù)批評(píng)的兩個(gè)例子：

他在比較王維和吳道子的繪畫時(shí)，認(rèn)為王維之所以超出吳道子，就是因?yàn)橥蹙S更富有象外之趣。

他在《題文與可墨竹》中贊揚(yáng)文與可道：“詩(shī)鳴草圣余，兼入竹三昧。時(shí)時(shí)出木石，荒怪軼象外?！?/p>

《東坡文談錄》記載蘇軾曾說：“意盡而言止者，天下之至言也。然而言止而意不盡，尤為極致?！睙o(wú)言之言，無(wú)聲之音，無(wú)畫之畫，才是最高的境界。所以蘇軾特別欣賞陶淵明的無(wú)弦琴之妙用，能借它寄托難以言喻的無(wú)限情意。

最后張先生指出：蘇軾“在藝術(shù)意境的創(chuàng)造上，發(fā)揮了梅堯臣的平淡論”，并認(rèn)為“絢爛之極歸于平淡，這是更高的境界”。張先生在蘇軾意境論上用力極深，在橫向上關(guān)注到詩(shī)論、書論、畫論、文論等多個(gè)方面，并且在縱向上為蘇軾意境論找到了可靠的理論譜系。但似乎仍有幾處有待商榷：

其一，張先生首先以蘇軾重意境的觀點(diǎn)，先入為主地觀照《與黃子思論詩(shī)書》，以至于忽視了其中若干重要信息。蘇軾在《書黃子思詩(shī)集后》中的確表明了其重視“味外之旨”的觀點(diǎn)，但是細(xì)細(xì)玩味這段文字，蘇軾卻絲毫沒有孰輕孰重的價(jià)值判斷。蘇軾先概說書法風(fēng)格發(fā)展的情況，接著他說“至于詩(shī)亦然”，筆峰一轉(zhuǎn)，開始談詩(shī)歌風(fēng)格發(fā)展的情況——采取是以書喻詩(shī)的評(píng)論模式。顏柳書法流行導(dǎo)致“鐘、王之法益微”的現(xiàn)象，在蘇軾看來，可以清晰地對(duì)應(yīng)為李杜詩(shī)風(fēng)流行導(dǎo)致“古今詩(shī)人盡廢”的現(xiàn)象。不管是在書法領(lǐng)域還是詩(shī)歌領(lǐng)域，這種獨(dú)尊現(xiàn)象的出現(xiàn)，在蘇軾看來是不合理的，因此《與黃子思書》字里行間流露出遺憾和不滿的情緒。《答張文潛書》中有言：“王氏之文未必不善也，而患在于好使人同己”，蘇軾在《與黃子思論詩(shī)書》中反映出的反對(duì)李杜、顏柳獨(dú)尊的態(tài)度，正與其反對(duì)王安石“好使人同己”的態(tài)度相一致。

其二，張先生舉蘇軾論畫的例子來佐證蘇軾重視“象外之象”的觀點(diǎn)，其中尤以《王維吳道子畫》為力證。但看蘇軾的另一篇美術(shù)評(píng)論《書吳道子畫后》：

知者創(chuàng)物，能者述焉，非一人而成也。君子之于學(xué)，百工之于技，自三代歷漢至唐而備矣。故詩(shī)至杜子美，文至于韓退之，書至于顏魯公，畫至于吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。

接著他盛贊吳道子的畫是“出新意于法度之中，寄妙理于豪放之外，所謂游刃馀地，運(yùn)斤成風(fēng)，蓋古今一人而已?！闭諒埾壬恼f法，蘇軾既認(rèn)為王維比吳道子高明，又說吳道子是古今一人，豈不是自相矛盾？

那怎么理解蘇軾這兩個(gè)看似矛盾的觀點(diǎn)呢？蘇軾《書吳道子畫后》站在“知者創(chuàng)物”的高度，縱觀三代歷漢至唐的文化現(xiàn)象，把畫中吳道子與詩(shī)中杜甫、文中韓愈、書中顏真卿放在同樣崇高的地位，這與蘇軾文論、詩(shī)論中的觀點(diǎn)都是相契合的?！稌S子思詩(shī)集后》論詩(shī)尊陶，其原因不在于陶確實(shí)高于李杜，而在于蘇軾不滿于世人推尊李杜，長(zhǎng)期忽視陶淵明、柳宗元為代表的淡泊風(fēng)格。蘇軾之所以推崇王維的畫，也可能是出于對(duì)有唐以來吳風(fēng)獨(dú)尊現(xiàn)象的撥正，不一定就認(rèn)為王維高出吳道子一籌。

事實(shí)上，吳道子在唐以至北宋的畫壇上一直享有極高的地位。《唐朝名畫錄》載，在神、妙、能、逸四品的品第中，吳道子是“神品”上的唯一，而王維列入“妙品”上。張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》中，稱吳道子為“畫圣”，至宋其地位仍無(wú)人比肩。《宣和畫譜》更將吳道子神化：“畫至于吳道玄，天下之能事畢矣……道子畫驢于僧房，一夕而聞?dòng)刑そ迤票胖?。僧繇畫龍點(diǎn)睛，則聞雷電破壁飛去；道子畫龍則鱗甲飛動(dòng)，每天雨則煙霧生?！彼?，蘇軾說“又于維也斂衽無(wú)間言”也可以是他對(duì)王維寫意畫風(fēng)的發(fā)現(xiàn)，并不一定就是“抑吳揚(yáng)王”。

其三，張先生引《東坡文談錄》中“然而言止而意不盡，尤為極致”的句子證明蘇軾更推崇言外之意、象外之象的境界?！端膸?kù)全書總目提要》曰“元陳秀民編。秀民字庶子，四明人。初官武岡城步巡檢，擢知常熟州。后為張士誠(chéng)參軍，歷浙江行中書省參知政事，翰林學(xué)士。是編雜采諸家評(píng)論蘇文之語(yǔ)，大抵諸書所習(xí)見。又秀民既別有《東坡詩(shī)話錄》，而此編又濫及於詩(shī)，為例亦復(fù)不純?！标愋忝竦摹稏|坡文談錄》與蘇軾的年代相去甚遠(yuǎn)，編纂又甚雜，怎么能以此為證而言之鑿鑿呢？

綜上，我認(rèn)為張先生此文在有意無(wú)意之間，過分地重視蘇軾對(duì)“平淡”詩(shī)風(fēng)的態(tài)度，其“絢爛之極而歸于平淡，這是更高的境界”的論斷有待完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]張少康.中國(guó)文學(xué)理論批評(píng)史[M].北京大學(xué)出版社，2005.

[2]顧易生.顧易生文史論文集[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[3]曾棗莊.三蘇文藝思想[M].四川文藝出版社，1985.

（作者單位：蘭州大學(xué)文學(xué)院）