“權(quán)力”還是“權(quán)利”

王可人

摘要：新聞采訪權(quán)來源于憲法關(guān)于新聞自由的規(guī)定，是保障公民行使表達權(quán)和知情權(quán)的重要手段，在整個新聞活動處于基礎和核心地位。然而，目前國內(nèi)各界對于新聞采訪權(quán)的界定還很模糊，本文試圖從法律角度分析新聞采訪權(quán)的含義及性質(zhì)，并針對采訪權(quán)行使現(xiàn)狀提出一些法律思考。

關(guān)鍵詞：新聞采訪權(quán)權(quán)力權(quán)利立法

新聞采訪是新聞工作者采、寫、編、評等基本技能的核心，是一切新聞報道工作的基礎。隨著全媒體時代的到來，新興傳播手段日益普及，獲取與傳遞信息的方式越來越豐富、新聞報道的參與形式也越來越多。但是，新聞采訪權(quán)因為其特殊的性質(zhì)，在我國的司法實踐中始終都沒有明確的規(guī)定和界限，如何處理好保障公民知情權(quán)與新聞記者采訪權(quán)的關(guān)系、如何在做好報道的同時保障采訪對象的人身權(quán)利，越來越成為媒體從業(yè)者需要高度重視的問題。

一、新聞采訪權(quán)的含義與性質(zhì)

（一）新聞采訪權(quán)的含義

新聞采訪是采訪活動的一種類型，其作為一種信息收集活動的理論意義來源于《憲法》關(guān)于言論自由的規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由”①。言論自由需要表達自由，根據(jù)《世界人權(quán)宣言》、《歐洲人權(quán)公約》等國際上的法律，“表達”涵蓋：“尋求”（seek）、“接受”（receive）和“給與”（impart）等權(quán)利，即知情權(quán)。沒有“知情權(quán)”就無所謂“表達權(quán)”， 我國憲法明確賦予公民表達權(quán)，所以采訪權(quán)的權(quán)源來自于表達權(quán)中延伸出來的知情權(quán)。雖然知情權(quán)的享有與實現(xiàn)的途徑有很多種，但新聞媒體是公民獲取信息、實現(xiàn)知情權(quán)的主要渠道，新聞采訪權(quán)如何行使直接影響著公眾知情權(quán)等諸多權(quán)利的實現(xiàn)。

目前我國學者對新聞采訪權(quán)的概念持有不同的觀點，主要有信息收集說、自主調(diào)查說、法源說等。顧理平認為，新聞記者的采訪權(quán)是指新聞記者自由搜集新聞信息的權(quán)利②；徐芳、李俊良認為，采訪權(quán)是以記者向大眾傳播新聞為主要目的， 在法律允許的范圍內(nèi)， 自由選擇采訪對象和采訪方式進行自主周查獲取新聞事實材料的權(quán)利③；王利明認為，知察權(quán)也稱采訪權(quán)，即傳播者有不受干擾的收集、核實消息情報，并安全有效的傳送的權(quán)利④。這些觀點都從不同的角度對新聞采訪權(quán)進行界定，都有其存在的合理性，最主流的是把采訪活動定義為信息收集活動的信息收集說，但是過于籠統(tǒng)，對采訪權(quán)實際運行中遇到問題的解決指導意義不大，而自主調(diào)查說雖然突出了采訪活動的實踐性，但又不夠全面，對采訪活動中法律范圍內(nèi)的錄音、錄像、拍照等權(quán)利的認可有些牽強，法源說能夠從法源角度剖析采訪權(quán)的性質(zhì)，值得認可，但是也混淆了傳播活動與采訪活動的概念，有待完善。

筆者綜合當今主要觀點，提出自己對于采訪權(quán)含義的思考，認為新聞采訪權(quán)是新聞工作者有在法律范圍內(nèi)，不受干擾的接近消息來源，進入事件發(fā)生地，收集、核實信息，并安全有效的傳送的權(quán)利。

（二）新聞采訪權(quán)的性質(zhì)

對于新聞采訪權(quán)的性質(zhì)，目前各界也是說法不一，主要圍繞采訪權(quán)究竟是“權(quán)力”還是“權(quán)利”有以下三種觀點。

一是權(quán)力論。權(quán)力論是在新聞界比較流行的看法，認為新聞采訪活動肩負著輿論監(jiān)督以及向公眾傳遞信息的使命，新聞采訪行為就不再是一種單純的信息收集，而應該是一種特殊的公務行為，即是一種權(quán)力。我國部分傳媒機構(gòu)曾是黨政機關(guān)的一部分，記者被認為是黨和政府的喉舌，新聞報道也具有很大的宣傳性質(zhì)，一些人由于受傳統(tǒng)觀念的影響，仍然認為新聞采訪是一種公務行為，接受采訪也是被訪者的義務。再加之如今新聞采訪權(quán)屢受侵害又保護不力，所以新聞界相當一部分人主張“權(quán)力論”來保護新聞工作者的合法采訪。

二是權(quán)利論。法律界更加傾向于權(quán)利論的觀點，認為新聞采訪權(quán)來源于憲法賦予公民的言論自由的權(quán)利，新聞采訪是一種普通的職業(yè)行為，不是國家依法授予并保證實施的強制權(quán)力。權(quán)利論觀點中又包括職業(yè)權(quán)利論、政治權(quán)利論、社會權(quán)利論、公共權(quán)利論等。這種觀點也正在被越來越多的人所接受。

三是權(quán)力和權(quán)利復合說。這種觀點既意識到我國新聞媒體的黨性和人民性，也沒有忽略新聞采訪權(quán)的權(quán)利來源，企圖從新的角度將“權(quán)力”和“權(quán)利”都賦予新聞采訪權(quán)。但是這種結(jié)合并沒有真正解決采訪權(quán)性質(zhì)的問題，在實際運行中“采訪順利，記者的采訪就是權(quán)利，而采訪受阻時，記者搖身一變，行使的就是采訪權(quán)力，這樣說恐怕不行！”⑤

二、新聞實踐中引發(fā)的新聞采訪權(quán)思考

（一）新聞采訪權(quán)運行現(xiàn)狀

記者擁有新聞采訪權(quán)，在法律允許的范圍內(nèi)進行正當、合理的采訪，實屬常情。但是在采訪權(quán)的實際運行中，卻常常遇到新聞記者與被訪對象發(fā)生矛盾沖突的情況，如下所述。

2010年7月，《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明因揭露凱恩集團黑幕被刑事拘留；

2013年1月，央視記者趙喜在調(diào)查湖南平江縣造紙廠非法排污情況的過程中遭到圍攻，不僅攝像機被打到地上，頭部也被打傷；

2013年5月，《新西部》雜志兩名記者在到潼關(guān)縣國土資源局要求查詢被舉報金礦相關(guān)手續(xù)時受阻，遭到該局局長及工作人員的毆打，并被限制行動自由；

2013年8月，《南島晚報》記者楊瓊文因曝光海南校長開房事件，遭到了當?shù)卣賳T的壓力和威脅，最終被迫離職。

在屢屢發(fā)生采訪受阻的情況同時，還經(jīng)常出現(xiàn)記者失職以及采訪權(quán)行使不當，侵犯公民隱私權(quán)、肖像權(quán)等問題，如2009年記者李敏利用央視記者身份收受賄賂3.7萬元；2013年《新聞快報》記者陳永洲曾因收取錢財，發(fā)表不實報道，發(fā)表涉嫌銷售造假的文章，違反記者道德而被刑拘；2013年關(guān)于未成年人李某某涉嫌輪奸一案最初的報道中，沒有對李某某進行化名，不符合《刑法》關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定；2014年初在東莞掃黃事件的報道中，有些媒體沒有對涉案人員的面部進行處理，侵害其隱私權(quán)等。這些例子都一次次的引發(fā)我們對于新聞采訪權(quán)的法律思考，即究竟是“權(quán)力”還是“權(quán)力”？

（二）“權(quán)力”還是“權(quán)利”的思索

“權(quán)利”屬于公民，它是與生俱來的（即所謂“天賦人權(quán)”），保障公民的政治、經(jīng)濟、文化以及社會權(quán)利是社會主義民主與法制的根本目的；而“權(quán)力”屬于執(zhí)政者，它不是政府或官員天然享有的，而必須由公民依照法律程序授予。法律未禁止或限制的，就是公民的權(quán)利；而法律無明文授予的，就不是政府或官員的權(quán)力。⑥

筆者認為，新聞記者的新聞采訪權(quán)是“權(quán)利”而非“權(quán)力”，它源自于公民與生俱來的言論自由權(quán)利、表達權(quán)以及知情權(quán)。新聞記者是一種普通的職業(yè)，新聞機構(gòu)也不是完全意義上的政府機關(guān)，記者的采訪行為只是職業(yè)的要求，并不是職業(yè)特權(quán)，更不是法律授予的權(quán)力。新聞報道雖然有傳達政令的作用，但是更主要的是傳遞信息、輿論監(jiān)督，是公民表達權(quán)和知情權(quán)實現(xiàn)的主要手段。如果將新聞采訪權(quán)視為國家強制力保障實施的權(quán)力，那么接受采訪就是一種責任，拒絕采訪就要受到相應的制裁。而我們知道，憲法保障公民的基本人權(quán)，每個公民都有不將自己的言論、隱私、肖像等暴露于公眾的權(quán)利，當然有權(quán)拒絕采訪。這就明顯與權(quán)力論相悖。其次，本文認為新聞采訪權(quán)是一種社會公共權(quán)利。戴麗認為社會權(quán)利是一個個體權(quán)利的集合體，即社會主體以其擁有的社會資源對社會的支配影響力。⑦筆者支持這種觀點，公眾作為社會主體，掌握著大部分社會資源，媒體就是其行使表達權(quán)和知情權(quán)等權(quán)利的主要途徑。媒體通過新聞采訪收集信息，傳播給公眾，使其實現(xiàn)知情權(quán)，又通過向公眾收集信息，將其意見、看法傳播出去，作為公眾實現(xiàn)表達權(quán)的媒介。由此可見，如果社會權(quán)利是一種個體權(quán)利的集合體的話，那么新聞采訪權(quán)就能夠被認為是一種社會權(quán)利。而新聞采訪權(quán)作為廣大新聞媒體的權(quán)利，不是一種私人權(quán)利，新聞采訪也不僅僅是為了滿足個人獲取信息的需要，而是為了向社會傳播信息，所以新聞采訪權(quán)又具有公共權(quán)利的性質(zhì)。所以，筆者認為新聞采訪權(quán)是一種社會公共權(quán)利。

三、新聞采訪權(quán)立法芻議

新聞采訪權(quán)作為一種社會公共權(quán)利，既不是普通的民事權(quán)利，不能只適用普通的民事、刑事法律等來保護；也不具有國家權(quán)力的強制性，處理不好就會造成權(quán)利濫用。所以對新聞采訪權(quán)的法律思考要從保護和規(guī)制兩方面來進行。

（一）對新聞采訪權(quán)的保護

目前我國涉及新聞采訪權(quán)行使的法律法規(guī)更多的是從限制層面進行規(guī)定，對新聞采訪權(quán)以及記者人身權(quán)利的保護很少，并主要來源于《憲法》、《刑法》、《民法通則》等一般性規(guī)定，保護新聞采訪權(quán)是保障公民表達權(quán)和知情權(quán)有效行使的途徑，新聞立法對采訪權(quán)的保護可以涉及以下幾方面。

一是保護記者的人身權(quán)利。保障記者的人身權(quán)利是采訪權(quán)有效行使的前提，應該通過法律條文的規(guī)定，對進行采訪活動的記者進行保護，如不得干擾記者的正常采訪活動、不得故意損害采訪設備、不得發(fā)表侮辱性言論侵犯記者人格等，針對情節(jié)輕重酌情規(guī)定懲罰措施。二是政府官員等公務人員有義務接受其職權(quán)范圍內(nèi)的采訪。我國《憲法》第27條規(guī)定：“一切國家機關(guān)及其工作人員必須依靠人民支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民監(jiān)督，努力為人民服務?！惫珓杖藛T在職權(quán)范圍內(nèi)積極配合記者采訪使公民實現(xiàn)知情權(quán)、進行輿論監(jiān)督的保障，不配合記者的正常采訪是失職的表現(xiàn)，應該制定懲戒措施。但是相關(guān)法條還應該規(guī)定對政府及公務人員采訪的正當、高效的程序，記者采訪必須嚴格遵守程序，否則可能是采訪權(quán)凌駕于司法和行政權(quán)之上，對政府工作造成不利影響和無端的干擾，造成采訪權(quán)濫用。三是公開場合記者有權(quán)進行正當采訪。人們在公開場合明顯的公開的行為就被默認為可以為公眾所知曉的，記者有權(quán)進行正當?shù)牟稍L工作，即使采訪內(nèi)容涉及隱私、肖像等問題，當事人也無權(quán)以隱私或肖像侵權(quán)等理由起訴記者。但是有些公開場合，如庭審現(xiàn)場、監(jiān)獄、某些發(fā)布會等涉及國家秘密等場合的采訪要進行申請。

（二）對新聞采訪權(quán)的規(guī)制

新聞采訪肩負著輿論監(jiān)督、傳遞政令等重要使命，其社會影響越來越大，如果行使不當造成的負面影響不可估量，所以對新聞采訪權(quán)進行規(guī)制也很必要。首先新聞采訪權(quán)不同于一般的采訪權(quán)，其行使主體必須是有正規(guī)資格的新聞工作者；其次，新聞采訪不得侵犯公民正當?shù)碾[私、肖像權(quán)等人身權(quán)利，更不得泄露商業(yè)秘密、國家秘密等；第三，新聞采訪必須履行正當程序，向相關(guān)人員出示證件；第四，對未成年人進行采訪要有未成年人近親屬或監(jiān)護人在場，并遵守對未成年犯罪保護的規(guī)定；最后，采訪結(jié)果要由被訪者審核。

新聞采訪權(quán)的社會影響越來越大，研究其性質(zhì)對指導新聞采訪權(quán)的有效行使及其立法工作意義重大。我國各界學者對新聞采訪權(quán)的研究還在繼續(xù)，本文針對當今采訪權(quán)的現(xiàn)狀、綜合各方學者的觀點從法律層面進行了思考，希望提出的看法對于這一研究起到豐厚作用。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國憲法》.

[2]顧里平：《新聞法學》，北京：中國廣播電視出版社1999年第1版.

[3]徐芳和李俊良：《新聞記者采訪權(quán)初探》，載《當代法學》， 2002 年第 11 期.

[4]王利明：《新聞侵權(quán)法辭典》，長春：吉林人民出版社，1994 年9月第1版.

[5]許加彪：《法治與自律——新聞采訪權(quán)的邊界與結(jié)構(gòu)分析》，濟南：山東人民出版社，2005年7月第1版.

[6]徐迅：《中國新聞侵權(quán)糾紛的第四次浪潮——一名記者眼中的新聞法治與道德》，北京，中國海關(guān)出版社，2002年7月第1版.

[7]戴麗：《新聞采訪權(quán)性質(zhì)芻議》，載《新聞記者》，2003年11期.

[8]馬騁：《傳媒權(quán)利與認同》，合肥：黃山書社，2009年1月第1版.

[9]魏永征：《新聞傳播法教程》，北京：中國人民大學出版社，2010年7月第3版.

[10]黃瑚：《新聞法規(guī)與新聞職業(yè)道德》，成都：四川人民出版社，1998年3月第1版.

[11]楊彬權(quán)：《新聞采訪權(quán)的性質(zhì)極其法律規(guī)制》，載《新聞愛好者》，2009年第11期.

[12]劉斌：《權(quán)力還是權(quán)利——采訪權(quán)初論》，載《中國政法大學學報》，2005年3月第2期.

參考文獻：

①《中華人民共和國憲法》第三十五條

②顧理平：《新聞法學》，北京：中國廣播電視出版社1999年第1版，第112頁

③徐芳、李俊良：《新聞記者采訪權(quán)初探》，載《當代法學》，2002 年第 11 期

④王利明：《新聞侵權(quán)法律辭典》，長春：吉林人民出版社，1994 年9月第1版，第143頁

⑤許加彪：《法治與自律——新聞采訪權(quán)的邊界與結(jié)構(gòu)分析》，濟南：山東人民出版社，2005年7月第1版，第53頁

⑥徐迅：《中國新聞侵權(quán)糾紛的第四次浪潮——一名記者眼中的新聞法治與道德》，北京：中國海關(guān)出版社，2002年7月第1版，第4、5頁

⑦戴麗：《新聞采訪權(quán)性質(zhì)芻議》，載《新聞記者》，2003年11期