追續(xù)權(quán)立法研究

陳曉曉

摘 要 著作權(quán)第三次修改，追續(xù)權(quán)立法引起熱議?！吨鳈?quán)法》修改草案第三稿第12條對追續(xù)權(quán)制度的完善具有重大意義，但也存在追續(xù)權(quán)主體略寬、客體有待完善、追續(xù)權(quán)實(shí)現(xiàn)有待進(jìn)一步細(xì)化等缺陷。我國追續(xù)權(quán)立法應(yīng)參考域外制度設(shè)計(jì)，在著作權(quán)法中以原則性條款明確規(guī)定追續(xù)權(quán)制度，在著作權(quán)法實(shí)施條例中具體規(guī)定追續(xù)權(quán)的概念解釋、追續(xù)權(quán)權(quán)利主體、客體、行使條件、實(shí)現(xiàn)方式以及收益分享方式等方面，以司法解釋規(guī)定相關(guān)爭議的解決等具體操作方案。

關(guān)鍵詞 追續(xù)權(quán) 立法必要性 缺陷 完善

2012年3月31日，我國《著作權(quán)法》修改草案第一稿頒布，新增 “追續(xù)權(quán)”，確定了追續(xù)權(quán)的主體與客體，并規(guī)定追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄。隨后，我國《著作權(quán)法》修改草案第三稿第12條對該制度進(jìn)行了完善。

追續(xù)權(quán)的立法引起熱議。藝術(shù)家將其視為立法完善給藝術(shù)界帶來的福音，但藝術(shù)商則將其視為藝術(shù)市場的一把“奪命追魂槍”。我國多數(shù)民眾對“追續(xù)權(quán)”仍很陌生，再加上目前立法尚未完善，社會各界對該制度認(rèn)識不一。筆者嘗試在探究追續(xù)權(quán)理論基礎(chǔ)之上，以比較分析法淺析《著作權(quán)法》修改草案第三稿第12條，對該制度的完善提出立法建議。

一、追續(xù)權(quán)之概述

（一）追續(xù)權(quán)的概念

“追續(xù)權(quán)”一詞源于法文Droit de Suite，本是法國有形財(cái)產(chǎn)法創(chuàng)制的術(shù)語，是指物權(quán)的原所有人對其不動產(chǎn)作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的物時的“追及權(quán)”，后被沿用到了著作權(quán)領(lǐng)域，成為大陸法系一些國家著作權(quán)法中的一種特殊權(quán)利。概言之，追續(xù)權(quán)是特定類別的藝術(shù)作品的作者初次轉(zhuǎn)讓作品之后，分享其作品每次后續(xù)轉(zhuǎn)讓獲得的財(cái)產(chǎn)利益的權(quán)利，旨在協(xié)調(diào)藝術(shù)品市場中藝術(shù)作品經(jīng)銷者與作品創(chuàng)作者之間基于作品原件在市場流通中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益沖突。

（二）追續(xù)權(quán)的性質(zhì)

1、追續(xù)權(quán)是兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性的特殊權(quán)利

關(guān)于追續(xù)權(quán)在著作權(quán)體系中的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)上主要有三種觀點(diǎn)：（1）追續(xù)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)。權(quán)利人可據(jù)以獲取財(cái)產(chǎn)利益，且該權(quán)利具有可繼承性；（2）追續(xù)權(quán)是人身權(quán)。追續(xù)權(quán)享有者是作者及其繼承人，且該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓、不可剝奪，與著作人身權(quán)的性質(zhì)一致；（3）追續(xù)權(quán)內(nèi)容兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性，其內(nèi)容指向財(cái)產(chǎn)利益，又與作者的人身密切相關(guān)。

筆者認(rèn)為追續(xù)權(quán)是兼具人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性的一種特殊權(quán)利。首先，追續(xù)權(quán)的“不可讓與”使其具有人身權(quán)性質(zhì)，但其并不是純粹的人身性權(quán)利。追續(xù)權(quán)制度僅涉及對作品原件的轉(zhuǎn)讓，不存在作品署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等涉及作者精神利益的問題，即其并不完全保護(hù)作者的人格利益。其次，追續(xù)權(quán)作為一種未來利益的請求權(quán)，表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)利益。但不同于一般的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，作者對追續(xù)權(quán)僅有獲法定補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，無自由許可或禁止的權(quán)利。

2、追續(xù)權(quán)適用范圍具有局限性

追續(xù)權(quán)的設(shè)立是藝術(shù)作品創(chuàng)作者與藝術(shù)商之間相博弈的結(jié)果，追續(xù)權(quán)的適用范圍會直接影響到藝術(shù)商的利益。因此，已設(shè)立追續(xù)權(quán)的各國都對追續(xù)權(quán)主體、追續(xù)權(quán)客體以及適用期限予以規(guī)定。

3、追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄、不可剝奪，但可繼承、可分割

首先，追續(xù)權(quán)不得轉(zhuǎn)讓或者放棄、不可剝奪。這一屬性是著作人身權(quán)在追續(xù)權(quán)制度上的延伸。而設(shè)立該制度的初衷是“扼制中間利益之剝削，以確保著作權(quán)人就其著作原件為售后增值之分享。鑒于此項(xiàng)權(quán)利系保障居于交易頹勢的著作權(quán)人之利益，故法律明文規(guī)定此共享權(quán)不得預(yù)先拋棄”。

其次，追續(xù)權(quán)的可繼承性是其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性的體現(xiàn)，追續(xù)權(quán)的可分割性“實(shí)質(zhì)上是追續(xù)權(quán)的可繼承性的后續(xù)特征”，指追續(xù)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以分割成等份或者不等份而分屬不同的權(quán)利主體享有。

二、我國引入追續(xù)權(quán)制度之必要

（一）我國藝術(shù)品市場繁榮，藝術(shù)品創(chuàng)作者與藝術(shù)商利益失衡

當(dāng)前，我國藝術(shù)品市場空前繁榮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅畫廊已達(dá)2000多家，全國專門拍賣藝術(shù)品的公司超過800家，2007年藝術(shù)品拍賣總額約270個億。

多數(shù)藝術(shù)家在其未成名時廉價出售其藝術(shù)作品，這些藝術(shù)作品隨著藝術(shù)家名望的逐步提高，價格才得以上漲，首次售價與轉(zhuǎn)售價格差異巨大。作品的收藏家與藝術(shù)商獲得高額利潤，在未設(shè)置追續(xù)權(quán)的情況下，特定藝術(shù)作品創(chuàng)作者的收入僅來源于作品的首次銷售，原件所有人轉(zhuǎn)售作品后獲得的收入將與創(chuàng)作者無關(guān)。藝術(shù)市場越繁榮，特定藝術(shù)作品創(chuàng)作者與藝術(shù)商之間的利益失衡越突出。為彌補(bǔ)藝術(shù)創(chuàng)作者的損失，調(diào)整失衡的利益關(guān)系體系，引入追續(xù)權(quán)非常有必要。

（二）全球藝術(shù)品貿(mào)易發(fā)展，中國藝術(shù)品作者呼喚追續(xù)權(quán)立法

目前，經(jīng)濟(jì)全球化已擴(kuò)展至藝術(shù)品領(lǐng)域，中國藝術(shù)作品深受海外投資商關(guān)注。據(jù)全球最權(quán)威的藝術(shù)品信息公司Artprice發(fā)布的《2011年全球藝術(shù)市場發(fā)展報告》統(tǒng)計(jì)，中國拍賣市場的交易額在2011年上升至全球第一，占全球交易額的41.4%。

大量國內(nèi)藝術(shù)作品遠(yuǎn)銷海外，但根據(jù)《伯爾尼公約》第14條，“只有經(jīng)作者所屬國的法律確認(rèn)，才能被請求保護(hù)國確認(rèn)的范圍內(nèi)，請求本聯(lián)盟成員國給予前款規(guī)定的保護(hù)。”無追續(xù)權(quán)制度的規(guī)定，我國的藝術(shù)品創(chuàng)作者在國際市場上因不能行使追續(xù)權(quán)而處于不利地位。

（三）追續(xù)權(quán)立法獲國際認(rèn)可，國際交流需要追續(xù)權(quán)立法

目前有40余個國家在本國法律體系中引入追續(xù)權(quán)制度。追續(xù)權(quán)最早于1920年由法國確立，德國1972年10月修改著作權(quán)法時著重修改了“延續(xù)權(quán)”和“公共借閱權(quán)”。美國聯(lián)邦立法尚未以成文法形式確定追續(xù)權(quán)，但當(dāng)事人可通過合同形式確定，而“法官對于無合同約定或約定不明的追續(xù)權(quán)，也已援引公平、正義原則，做出保護(hù)美術(shù)作品著作權(quán)人享有追續(xù)權(quán)的司法判例。”加利福尼亞州更于1977年頒布實(shí)施了適用于本州的《追續(xù)權(quán)法》。2001年《歐洲議會和理事會關(guān)于藝術(shù)作品原作作者追續(xù)權(quán)的2001/84/EC號指令》（以下簡稱《指令》）首次就追續(xù)權(quán)在所有成員國的適用做出了具有強(qiáng)制性的專門規(guī)定，擴(kuò)大了追續(xù)權(quán)的適用范圍。迫于歐盟的壓力，英國于2006年開始實(shí)施Artist Resale Law。

如前所述，根據(jù)《伯爾尼公約》的互惠原則，在追續(xù)權(quán)制度被國際社會普遍認(rèn)可的背景下，追續(xù)權(quán)制度的缺失不利于我國藝術(shù)創(chuàng)作者獲得國際保護(hù)。同時，也因該制度的缺失，大量外國藝術(shù)家將排斥中國藝術(shù)市場，從而阻礙我國藝術(shù)市場的國際交流和繁榮發(fā)展。

三、結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)對《著作權(quán)法》修改草案第三稿第12條之評析

《著作權(quán)法》修改草案第三稿第12條對追續(xù)權(quán)的完善是我國著作權(quán)立法的一大進(jìn)步，但不可否認(rèn)，該規(guī)定仍十分籠統(tǒng)，具體細(xì)節(jié)有待完善。筆者擬從比較法角度分析該規(guī)定的不足之處。

（一）追續(xù)權(quán)權(quán)利主體不應(yīng)包含被遺贈人

1、追續(xù)權(quán)權(quán)利主體的域外規(guī)定

絕大多數(shù)國家將追續(xù)權(quán)權(quán)利主體限于作者本人及其繼承人，如《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L.123—7條規(guī)定，作者死亡后的當(dāng)年及其后70年，追續(xù)權(quán)由繼承人享有。菲律賓著作權(quán)法、阿爾及利亞著作權(quán)法也有類似規(guī)定；但意大利法律規(guī)定追續(xù)權(quán)權(quán)利主體有作者本人、其繼承人及其受遺贈人。

2、《著作權(quán)法修改草案》第三稿關(guān)于追續(xù)權(quán)權(quán)利主體的規(guī)定

《著作權(quán)法》修改草案第三稿規(guī)定追續(xù)權(quán)權(quán)利主體為作者或者其繼承人、受遺贈人。

筆者認(rèn)為，追續(xù)權(quán)權(quán)利主體不應(yīng)包含受遺贈人。一方面，追續(xù)權(quán)的主體越多，藝術(shù)作品著作權(quán)的流轉(zhuǎn)將面臨越大的阻礙，“將受遺贈人排除在追續(xù)權(quán)主體之外，目的就在于減少追續(xù)權(quán)對藝術(shù)作品流通的不必要的阻礙，避免走向促進(jìn)文化市場繁榮目標(biāo)的反面?！绷硪环矫妫瑢⒆防m(xù)權(quán)權(quán)利主體限于作者本人與其繼承人，既可防止追續(xù)權(quán)的濫用，也可適當(dāng)照顧銷售商的利益。對于“繼承人”，可以考慮規(guī)定在權(quán)利保護(hù)期內(nèi)，允許進(jìn)行多次繼承。

另外，追續(xù)權(quán)的設(shè)置在很大程度上是為了維護(hù)作者及其繼承人的經(jīng)濟(jì)利益，且追續(xù)權(quán)具有很強(qiáng)的人身屬性，因而宜將追續(xù)權(quán)的主體限定為自然人，排除法人和其他組織。藝術(shù)家死后，在追續(xù)權(quán)的合法有效期內(nèi)，若追續(xù)權(quán)無繼承人，應(yīng)當(dāng)規(guī)定追續(xù)權(quán)由國家行使，作者生前是集體所有制成員的，由集體組織行使追續(xù)權(quán)，也就是說在這種情況下，國家或者集體組織可以成為追續(xù)權(quán)的權(quán)利主體。

（二）追續(xù)權(quán)客體有待完善

1、追續(xù)權(quán)客體的域外規(guī)定

國際公約及國外立法規(guī)定對追續(xù)權(quán)客體的界定也有區(qū)別。《伯爾尼公約》第14條規(guī)定追續(xù)權(quán)客體為美術(shù)原作和文字、樂曲原稿；《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》確定追續(xù)權(quán)客體為繪畫和造型藝術(shù)作品中；德國著作權(quán)法26條規(guī)定的追續(xù)權(quán)客體包括造型藝術(shù)作品的原作，并明確排除建筑作品以及應(yīng)用藝術(shù)作品；《俄羅斯聯(lián)邦著作權(quán)與鄰接權(quán)法》規(guī)定，追續(xù)權(quán)只適用于造型藝術(shù)作品，相關(guān)解釋確定工藝品、藝術(shù)設(shè)計(jì)作品一類的適用藝術(shù)作品也在保護(hù)范圍之內(nèi)；《指令》進(jìn)行進(jìn)一步明確追續(xù)權(quán)客體，將其限定為各類平面和三維藝術(shù)作品的原件。概言之，各國一般將追續(xù)權(quán)的客體限于原創(chuàng)藝術(shù)作品，而差異主要集中于兩點(diǎn)：其一，實(shí)用藝術(shù)品是否受保護(hù)；其二，文字作品及音樂作品手稿是否受保護(hù)。

2、《著作權(quán)法》修改草案第三稿第12條關(guān)于追續(xù)權(quán)客體的規(guī)定

我國《著作權(quán)法》修改草案第三稿第12條借鑒《伯爾尼公約》第14條規(guī)定，規(guī)定追續(xù)權(quán)客體為美術(shù)、攝影作品的原件或者文字、音樂作品的手稿。

首先，關(guān)于實(shí)用藝術(shù)品，我國著作權(quán)法修改草案第3條已將其列入著作權(quán)法保護(hù)的范圍。①允許實(shí)用藝術(shù)品創(chuàng)作者享有追續(xù)權(quán)主要是為了保護(hù)那些未得到專利法或商標(biāo)法保護(hù)，但具有很高審美價值且數(shù)量稀少的實(shí)用藝術(shù)品。

其次，筆者認(rèn)為賦予攝影作品追續(xù)權(quán)是合理的。攝影作品與美術(shù)作品有諸多相似之處：（1）攝影作品對作品原件具有很強(qiáng)的依附性；（2）攝影作品難以復(fù)制。攝影作品的價值凝結(jié)在獨(dú)一無二的作品原件中的，通過拍照、印刷所得的復(fù)制品的藝術(shù)價值受到很大程度的貶損，一般不具有收藏價值。即使作者用相同的手法再次創(chuàng)作相同作品，也不能對作品進(jìn)行百分之百的復(fù)制，而應(yīng)視為作者再創(chuàng)作的過程；（3）我國《著作權(quán)法》規(guī)定美術(shù)、攝影作品原件轉(zhuǎn)移后產(chǎn)生相同法律效果，即原件所有者獲得物的所有權(quán)與作品展覽權(quán)，而創(chuàng)作者仍享有除展覽權(quán)以外的作品的其他著作權(quán)。

最后，筆者認(rèn)為文字、音樂作品手稿應(yīng)排除在追續(xù)權(quán)客體范圍外，理由如下：（1）文字作品與音樂作品經(jīng)濟(jì)效益的主要來源并非是原件的首次轉(zhuǎn)讓后的轉(zhuǎn)售，作者通過復(fù)制件即可獲利；（2）此類作品的作者可以通過多種著作權(quán)類型實(shí)現(xiàn)利益訴求，并不有賴于追續(xù)權(quán)的保護(hù)；（3）目前鮮有國家將追續(xù)權(quán)客體擴(kuò)展至文字、音樂作品手稿。

（三）追續(xù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)有待進(jìn)一步細(xì)化

1、追續(xù)權(quán)行使的條件

（1）首次轉(zhuǎn)讓的方式要求

捷克等國家在著作權(quán)法中規(guī)定只有有償轉(zhuǎn)讓其作品的作者才能對其作品的再次轉(zhuǎn)讓享有追續(xù)權(quán)，但目前大多數(shù)國家不以初次轉(zhuǎn)讓的有償作為享有追續(xù)權(quán)的條件。突尼斯規(guī)范法第4條（二）中也規(guī)定“不管原作以任何方式轉(zhuǎn)讓”，作者都享有追續(xù)權(quán)。

（2）首次轉(zhuǎn)讓后轉(zhuǎn)售的方式要求

《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》第L.122—8條規(guī)定，作者對其轉(zhuǎn)讓后在拍賣或者通過中間商轉(zhuǎn)賣該作品的收益享有分享權(quán)，德國和西班牙著作權(quán)法也將轉(zhuǎn)售方式限于拍賣或者通過中間商，僅有少數(shù)國家未對轉(zhuǎn)售方式做出限制。突尼斯規(guī)范法第4條（二）的規(guī)定采納前者。

筆者認(rèn)為，應(yīng)將追續(xù)權(quán)行使限于公開拍賣或通過商人出售而獲得利益的場合。將私下交易納入追續(xù)權(quán)保護(hù)操作較困難，相較而言，公開拍賣或通過銷售商出售的各個環(huán)節(jié)更加規(guī)范，易于管理和操作。

2、追續(xù)權(quán)實(shí)現(xiàn)方式

在追續(xù)權(quán)行使方式上，域外目前主要有三種：私人行使、授權(quán)國家機(jī)關(guān)行使、委托代理商或機(jī)構(gòu)（如集體管理組織）行使。大多數(shù)國家采用第三種。

我國《著作權(quán)法》修改草案第三稿第12條僅提到追續(xù)權(quán)的“保護(hù)辦法由國務(wù)院另行規(guī)定”。筆者建議采用集體管理組織統(tǒng)一管理模式。首先，一方面，該模式可以降低個人主張追續(xù)權(quán)的成本，另一方面，集體管理在主張追續(xù)權(quán)、知情權(quán)過程中表現(xiàn)出較強(qiáng)的優(yōu)勢，境外主張追續(xù)權(quán)時，需各國集體管理機(jī)構(gòu)之間建立起統(tǒng)一的信息共享網(wǎng)絡(luò)，各國藝術(shù)家了解其作品在其他國家的銷售狀況，才有可能有效主張追續(xù)權(quán)。其次，我國有實(shí)行追續(xù)權(quán)集體管理的條件。1998年，中國版權(quán)保護(hù)中心成立，而美術(shù)、攝影作品由其下設(shè)的美術(shù)、攝影作品著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行集體管理。2001年新修訂的著作權(quán)法確立了著作權(quán)集體管理組織的基本職能與法律地位，2004年頒布的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》則標(biāo)志著集體管理組織制度步入一個新的軌道。追續(xù)權(quán)作為著作權(quán)的一種，也可由著作權(quán)集體管理組織來實(shí)現(xiàn)。

3、分享利益的方式

目前，域外著作權(quán)法規(guī)定的特定藝術(shù)作品作者分享利益的方式主要有兩種：總價提取法和增值額提取法。

總價提取法又可分為有金額標(biāo)準(zhǔn)的總價提取和無金額標(biāo)準(zhǔn)的總價提取。有金額標(biāo)準(zhǔn)的總價提取，即以藝術(shù)品轉(zhuǎn)售總價為分享利益的基準(zhǔn)，且預(yù)先劃定金額標(biāo)準(zhǔn)，以轉(zhuǎn)售價超過該標(biāo)準(zhǔn)為提成要件。如德國著作權(quán)法第26條規(guī)定，準(zhǔn)許權(quán)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以作品轉(zhuǎn)售所得收入的5%收取，轉(zhuǎn)售所得收入低于100馬克時，出售人無須付費(fèi)。

增值額提取法也可分為有金額標(biāo)準(zhǔn)的增值額提取和無金額標(biāo)準(zhǔn)的增值額提取，前者是指預(yù)先設(shè)定一個標(biāo)準(zhǔn)金額，當(dāng)轉(zhuǎn)售價格與前次出售價格的差價超過這個標(biāo)準(zhǔn)時，作者可按增值額的一定比例獲得收益。如俄羅斯著作權(quán)法第26條規(guī)定，若造型藝術(shù)作品每次公開轉(zhuǎn)售售價超過前次售價20%，作者有權(quán)從賣主處獲得轉(zhuǎn)售價5%的提成。

我國《著作權(quán)法》修改草案第三稿第12條未具體規(guī)定追續(xù)權(quán)人分享轉(zhuǎn)售利益的方式。筆者贊同有金額標(biāo)準(zhǔn)的增值額提取法。總價提取法收取收益標(biāo)準(zhǔn)過高，不利于平衡創(chuàng)作者與原件所有者的利益， 藝術(shù)作品轉(zhuǎn)售未獲利的情況下仍由創(chuàng)作者分享利益是不合理的；相較而言，有金額標(biāo)準(zhǔn)的增值額提取法更為科學(xué)公正。另外，“可以借鑒稅法中的累進(jìn)稅率制的方法，轉(zhuǎn)售增值越大，創(chuàng)作者分享利益越高。”

四、追續(xù)權(quán)制度的立法完善建議

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國以立法形式確立追續(xù)權(quán)制度確有必要。我國應(yīng)在著作權(quán)法中以原則性條款明確規(guī)定追續(xù)權(quán)保護(hù)制度，在著作權(quán)法實(shí)施條例中具體規(guī)定追續(xù)權(quán)的概念解釋、追續(xù)權(quán)權(quán)利主體、客體、行使條件、實(shí)現(xiàn)方式、收益分享方式等方面，而解決相關(guān)爭議等更具體的操作方案則可以司法解釋的方式作出。其中，追續(xù)權(quán)權(quán)利主體應(yīng)明確為作者或其繼承人；客體為美術(shù)作品（包含具有很高審美價值且數(shù)量稀少的實(shí)用藝術(shù)品）及攝影作品；追續(xù)權(quán)行使限于公開拍賣或通過商人出售而獲利的場合；完善集體管理組織，追續(xù)權(quán)由集體管理組織統(tǒng)一管理模式；而只有特定藝術(shù)品轉(zhuǎn)售價格達(dá)到一定金額標(biāo)準(zhǔn)或比例時，創(chuàng)作者可從藝術(shù)品轉(zhuǎn)售增值額中分享一定比例收益。

注釋：

①著作權(quán)法修改草案第三稿第3條將實(shí)用藝術(shù)品定義為“玩具、家具、飾品等具有使用功能并由審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭成思.版權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1990：46.

[2]楊立新.人身權(quán)法論[M].中國檢察出版社，854，855.

[3]施文高.國際著作權(quán)法制析論（下） [M].三民書局，1985：277.

[4]丁麗瑛，鄒國雄.追續(xù)權(quán)的理論基礎(chǔ)和制度構(gòu)建[J] .法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），

2005（3）.

[5]張新建.藝術(shù)品領(lǐng)域呼喚立法[J].中外文化交流，2009（6）.

[6]金霞囡.追續(xù)權(quán)制度研究[D].華東政法大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文，2012.

[7]吳漢東，曹新明，王毅，胡開忠.西方諸國著作權(quán)制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998： 360.

[8]雨林.論美術(shù)家的追續(xù)權(quán).版權(quán)參考資料，1990（6）.

[9]劉春霖.追續(xù)權(quán)的立法構(gòu)想[J].河北法學(xué)，2013（4）.

[10]李建功.追續(xù)權(quán)制度研究[D].煙臺大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2010.

[11]金霞囡.追續(xù)權(quán)制度研究[D].華東政法大學(xué)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文，2012.

[12]鄒國雄，丁麗瑛.追續(xù)權(quán)制度研究[J].廈門大學(xué)法律評論，153-190.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）