從低硫到低碳：國(guó)際排放權(quán)會(huì)計(jì)發(fā)展述評(píng)

王雨桐　王瑞華

摘要：美國(guó)的酸雨計(jì)劃為世界排放權(quán)交易，包括當(dāng)今最大的碳排放交易機(jī)制EU ETS開(kāi)創(chuàng)了先河。雖然國(guó)會(huì)沒(méi)有通過(guò)全國(guó)性的碳排放交易機(jī)制，但仍有不少州政府聯(lián)合啟動(dòng)了區(qū)域性減排計(jì)劃。FERC的賬戶統(tǒng)一系統(tǒng)是美國(guó)目前唯一的排放權(quán)會(huì)計(jì)指南，但該指南造成了對(duì)政府分配的和購(gòu)買(mǎi)的配額的會(huì)計(jì)處理不一致。FASB希望通過(guò)EITF 03-14解決總量交易機(jī)制的排放權(quán)交易會(huì)計(jì)問(wèn)題，但因種種原因被取消。此后，SFAS 153的發(fā)布是否適用于有效年份互換受到了關(guān)注，IASB曾經(jīng)發(fā)布的《IFRIC 3排放權(quán)》解釋公告因?qū)е仑?cái)務(wù)報(bào)告不匹配也最終被廢止。FASB工作人員認(rèn)為排放權(quán)是無(wú)形資產(chǎn)，但SEC工作人員建議不要反對(duì)存貨模型，實(shí)踐也表明美國(guó)公司大體上追隨無(wú)形資產(chǎn)或存貨模型，會(huì)計(jì)方法呈現(xiàn)差異化。排放交易機(jī)制項(xiàng)目緩慢進(jìn)展著，準(zhǔn)則制定者面臨了一系列挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：排放權(quán)交易；排放權(quán)會(huì)計(jì)；碳排放交易會(huì)計(jì)；排放交易機(jī)制項(xiàng)目

文章編號(hào)：2095-5960（2014）03-0082-05；中圖分類號(hào)：F234.5；文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、國(guó)際排放權(quán)交易機(jī)制

（一）酸雨計(jì)劃

美國(guó)是總量管制與交易機(jī)制①的先行者，1990年的《空氣清潔法修正案》（Clean Air Act Amendments）賦予了美國(guó)環(huán)境保護(hù)總署（EPA）實(shí)施減少污染排放、改善空氣質(zhì)量法規(guī)的權(quán)利。EPA于1995年啟動(dòng)了酸雨計(jì)劃，每年給擁有發(fā)電設(shè)施的公司分配免費(fèi)的排放額度，每個(gè)額度代表排放1噸的權(quán)利。排放額度有對(duì)應(yīng)的使用年份，稱為有效年份（vintage year），不能在該年份前使用，但可以持有到未來(lái)年份，EPA通常一次性發(fā)放多個(gè)有效年份的配額。排放額度可以買(mǎi)賣(mài)或者儲(chǔ)備到未來(lái)年份使用，超額排放將被處以罰金，部分配額拍賣(mài)和直接出售。酸雨計(jì)劃為美國(guó)乃至世界的排放權(quán)交易機(jī)制開(kāi)創(chuàng)了先河[1]。

（二）區(qū)域性減排計(jì)劃

雖然美國(guó)退出了《京都協(xié)議》②，但仍有不少州和地方政府聯(lián)合啟動(dòng)了區(qū)域性減排計(jì)劃，使得碳排放交易成為美國(guó)公司持續(xù)考慮的重要事項(xiàng)。[2]加州是其中的典范——除了建立州范圍的排放總量管制，還通過(guò)了《2006年全球變暖解決方案法》，強(qiáng)制要求個(gè)體排放源報(bào)告溫室氣體總排放。其他區(qū)域性減排計(jì)劃還有區(qū)域溫室氣體減排行動(dòng)（RGGI）、西部氣候倡議（WCI）和中西部地區(qū)溫室氣體減排協(xié)議（MGGRA）等。[3]

（三）EU ETS

歐盟排放交易機(jī)制（EU ETS）是世界上最大的跨國(guó)、跨行業(yè)排放權(quán)交易機(jī)制，其目標(biāo)是使《京都協(xié)議》最主要的發(fā)達(dá)國(guó)家簽署國(guó)歐盟2020年的碳排放水平較1990年降低20%。合規(guī)期期初，每個(gè)成員國(guó)根據(jù)歷史排放水平將排放配額（EUAs）分配給控排實(shí)體，每個(gè)EUA代表在該合規(guī)期內(nèi)排放一噸的權(quán)利?？嘏艑?shí)體必須在合規(guī)期期末向政府上繳等同于合規(guī)年內(nèi)碳排放量的EUAs。如果實(shí)體的碳排放量超過(guò)了持有的配額水平，就必須在市場(chǎng)上購(gòu)入額外的排放權(quán)，否則會(huì)招致罰款；如果實(shí)體的碳排放量低于持有的配額水平，則可以將多余的排放權(quán)出售。活躍的市場(chǎng)賦予了EUA實(shí)時(shí)波動(dòng)的價(jià)格，由于經(jīng)濟(jì)衰退與流通的配額過(guò)剩，近年來(lái)EUA的價(jià)格出現(xiàn)了大幅下跌。

二、排放權(quán)會(huì)計(jì)的發(fā)展

（一）賬戶統(tǒng)一系統(tǒng)

1993年4月，聯(lián)邦能源管理委員會(huì)（FERC）針對(duì)酸雨計(jì)劃發(fā)布了賬戶統(tǒng)一系統(tǒng)（Uniform System of Accounts）[4]，以解決排放權(quán)交易的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題。賬戶統(tǒng)一系統(tǒng)是美國(guó)目前唯一的排放權(quán)會(huì)計(jì)指南。

FERC規(guī)定以合規(guī)目的持有的排放權(quán)在“存貨”科目下核算，以投機(jī)目的持有的排放權(quán)在“其他投資”科目下核算，購(gòu)買(mǎi)的排放權(quán)按支付金額記入以上兩個(gè)賬戶之一。（CAAA第403節(jié)規(guī)定排放權(quán)不構(gòu)成產(chǎn)權(quán)）FERC還解決了排放權(quán)估值問(wèn)題，包括是否將合規(guī)過(guò)程中的購(gòu)置成本和附加成本包含在排放權(quán)的價(jià)值中，如何對(duì)不同有效年份排放權(quán)、隨燃料或電力綁定出售的排放權(quán)，以及對(duì)不公平交易中的排放權(quán)估值。FERC規(guī)定排放權(quán)以歷史成本計(jì)量。最后規(guī)定每月核算并費(fèi)用化記錄消耗的排放權(quán)。

雖然賬戶統(tǒng)一系統(tǒng)的規(guī)定為今后其他環(huán)境交易機(jī)制提供了先例，但卻造成了對(duì)配額的會(huì)計(jì)處理不一致：由于按成本計(jì)量，EPA分配的免費(fèi)配額無(wú)法體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中，實(shí)際排放時(shí)消耗的配額也不能費(fèi)用化處理；購(gòu)買(mǎi)的排放配額確認(rèn)在資產(chǎn)負(fù)債表中，并在抵消排放的污染時(shí)確認(rèn)為費(fèi)用。這種不一致不能體現(xiàn)污染的經(jīng)濟(jì)后果。Wambsganss和Sanford[5]、Gibson[6]提議將EPA的免費(fèi)配額視為捐贈(zèng)資產(chǎn)（donated assets），按收到日的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量。

（二）EITF 03-14

2003年，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）希望通過(guò)EITF 03-14[7]解決總量交易機(jī)制參與者的排放權(quán)交易會(huì)計(jì)問(wèn)題。最初，緊急問(wèn)題工作組（EITF）關(guān)注的是一些基本問(wèn)題：總量交易機(jī)制的參與者是否應(yīng)該把排放權(quán)確認(rèn)為資產(chǎn)？如果是，該資產(chǎn)的性質(zhì)是什么？[8]項(xiàng)目組注意到大多數(shù)公司對(duì)排放權(quán)的會(huì)計(jì)處理與賬戶統(tǒng)一系統(tǒng)的要求一致，即將排放權(quán)作為存貨在成本的基礎(chǔ)上計(jì)量，排污發(fā)生時(shí)基于加權(quán)平均成本確認(rèn)費(fèi)用，但另一些公司對(duì)通過(guò)企業(yè)合并獲得的排放權(quán)采用無(wú)形資產(chǎn)模型。

2003年11月，項(xiàng)目組從議程中取消了這一計(jì)劃并列舉了諸種原因，包括擔(dān)心對(duì)總量交易機(jī)制之外的影響（對(duì)政府許可證會(huì)計(jì)處理的影響）和擔(dān)心立即確認(rèn)收到排放權(quán)的收益，而隨后才將合規(guī)成本確認(rèn)為費(fèi)用的會(huì)計(jì)模型的前景，以及沒(méi)有充分的會(huì)計(jì)實(shí)踐來(lái)支持項(xiàng)目組的進(jìn)一步努力。

在此之后，由于2004年12月SFAS 153（非貨幣性資產(chǎn)交換）的發(fā)布，SFAS 153是否適用于酸雨計(jì)劃和計(jì)劃中的有效年份互換（vintage year swaps）①①酸雨計(jì)劃衍生出了多樣的排放權(quán)產(chǎn)品，包括遠(yuǎn)期合同、有效年份互換（vintage year swaps）和包含煤炭的捆綁產(chǎn)品（bundled products）。有效年份互換很常見(jiàn)，因?yàn)镋PA常一次性發(fā)放多個(gè)有效年份的排放權(quán)。例如，A公司計(jì)劃在2009年安裝減排設(shè)備，但2008年需要額外的排放權(quán)覆蓋某個(gè)項(xiàng)目的短缺。A公司這時(shí)就可以用其部分2010有效年的排放權(quán)和其他實(shí)體交換，換取2008有效年的排放權(quán)。受到了關(guān)注。如果排放權(quán)確認(rèn)為存貨，有效年份互換是否還適用于SFAS 153的公允價(jià)值會(huì)計(jì)？2006年8月，技術(shù)應(yīng)用和執(zhí)行活動(dòng)委員會(huì)（TA&I Committee）建議FASB委員會(huì)澄清排放權(quán)性質(zhì)和有效年份互換的會(huì)計(jì)處理。對(duì)此，F(xiàn)ASB計(jì)劃發(fā)布一項(xiàng)工作人員立場(chǎng)公告（FSP），F(xiàn)SP最初的提議草案推定有效年份互換不是存貨，因而以公允價(jià)值計(jì)量，但FASB隨后終止了這一關(guān)注范圍有限的FSP項(xiàng)目。

（三）IFRIC 3

早在2003年5月，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)（IFRIC）就針對(duì)EU ETS發(fā)布了《D1 排放權(quán)》解釋草案。[9]2004年12月，IFRIC正式發(fā)布了《IFRIC 3 排放權(quán)》解釋公告[10]，試圖解決排放權(quán)交易的會(huì)計(jì)問(wèn)題，包括資產(chǎn)的確認(rèn)和估值、排放配額相關(guān)收益的確認(rèn)以及排放負(fù)債的確認(rèn)和計(jì)量。

IFRIC 3規(guī)定，不論是政府分配的還是從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)的碳排放權(quán)，都遵循IAS 38確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。初始計(jì)量時(shí)，低于公允價(jià)值發(fā)放的碳排放配額以公允價(jià)值計(jì)量，支付金額（大部分情況為零）和公允價(jià)值的差額遵循IAS 20報(bào)告為政府補(bǔ)助，并在資產(chǎn)負(fù)債表中計(jì)入遞延收益，隨后不論配額一直持有或是出售，在合規(guī)期內(nèi)系統(tǒng)地確認(rèn)為收入。后續(xù)計(jì)量可根據(jù)IAS 38選擇成本或重估價(jià)模式。當(dāng)實(shí)體排放溫室氣體時(shí)，合規(guī)期期末的交付義務(wù)遵循IAS 37確認(rèn)為準(zhǔn)備（provisions），并通常以資產(chǎn)負(fù)債表日履行交付義務(wù)所需碳排放權(quán)的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量。IFRIC 3禁止碳排放權(quán)和排放負(fù)債的直接抵消。

然而這份公告卻因會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告不匹配于2005年6月的IASB會(huì)議上被廢止。IFRIC 3包含了利潤(rùn)表的不匹配：在IAS 38下，實(shí)體持有碳排放權(quán)的市值變化計(jì)入權(quán)益，而排放負(fù)債的價(jià)值變化卻計(jì)入損益。此外，混合計(jì)量模型（成本模式和重估價(jià)模式）也被認(rèn)為造成了計(jì)量不匹配。[11]歐洲財(cái)務(wù)報(bào)告咨詢集團(tuán)（EFRAG）認(rèn)為，IFRIC 3有違IFRS“真實(shí)和公允”的原則，不能滿足財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性要求，不能反映企業(yè)的碳排放交易實(shí)質(zhì)。[12]

（四）FASB工作人員的觀點(diǎn)

2005年10月，Deloitte和PwC聯(lián)合要求FASB工作人員（staff）對(duì)排放權(quán)會(huì)計(jì)中的一些問(wèn)題提供指南。

FASB工作人員認(rèn)為排放權(quán)為無(wú)形資產(chǎn)，如此一來(lái)就排除了存貨觀點(diǎn)。除非SFAS 153第20（b）段避免在非貨幣性資產(chǎn)交換中采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)，否則企業(yè)需要評(píng)估“商業(yè)實(shí)質(zhì)”以決定SFAS 153下哪種會(huì)計(jì)方法適當(dāng)。如果使用公允價(jià)值，可能會(huì)導(dǎo)致確認(rèn)了相當(dāng)多的出售排放權(quán)的營(yíng)運(yùn)收益和排放權(quán)的賬面價(jià)值。工作人員還指出即使出售排放權(quán)可能導(dǎo)致未來(lái)的短缺，出售的利潤(rùn)也不應(yīng)遞延。如果排污這一行為滿足監(jiān)管債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮采用SFAS 71（某類管制影響的會(huì)計(jì)處理）。此外，出于資產(chǎn)性質(zhì)的要求，需要在SFAS 144（長(zhǎng)期資產(chǎn)減值和處置的會(huì)計(jì)處理）下進(jìn)行減值測(cè)試，并在SFAS 142下采用合適的攤銷模型，例如基于“單位產(chǎn)量”。還有一些其他事項(xiàng)在這次調(diào)查中沒(méi)有明確解決，例如財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)和披露，收到的排放配額的初始計(jì)量和對(duì)不同于以上方法的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的轉(zhuǎn)換指導(dǎo)。

盡管FASB工作人員的觀點(diǎn)是排放權(quán)是無(wú)形資產(chǎn)，但SEC工作人員建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所不要反對(duì)存貨模型?；赟EC的觀點(diǎn)，企業(yè)可以選擇存貨或無(wú)形資產(chǎn)模型，并始終對(duì)一個(gè)固定類別的排放權(quán)使用。SEC強(qiáng)調(diào)不允許對(duì)歸為存貨的排放權(quán)按市值計(jì)價(jià)，除非它是公允價(jià)值套期（fair value hedge）的套期項(xiàng)目。存貨模型和無(wú)形資產(chǎn)模型最大的區(qū)別是對(duì)有效年份互換的處理。存貨模型要求根據(jù)EITF 04-13和SFAS 153的存貨互換指引結(jié)轉(zhuǎn)有效年份互換；無(wú)形資產(chǎn)模型要求對(duì)有效年份互換采用公允價(jià)值計(jì)量（假設(shè)商業(yè)實(shí)質(zhì)）。

三、當(dāng)前的會(huì)計(jì)方法

Ragan和Stagliano[13]調(diào)查了美國(guó)電力行業(yè)排放交易中的會(huì)計(jì)實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)EPA分配的排放配額缺少必要的會(huì)計(jì)確認(rèn)，只有14%的公司定量披露了配額的價(jià)值。因此，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者可能會(huì)被嚴(yán)重的誤導(dǎo)。排放權(quán)制度加劇的財(cái)富再分配也無(wú)法體現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)告中。

資料來(lái)源：根據(jù)Ernst and Young[14]整理所得

圖1碳排放交易會(huì)計(jì)方法權(quán)威會(huì)計(jì)指南的缺乏造成了實(shí)踐中會(huì)計(jì)方法的多樣化。在一份針對(duì)美國(guó)公司的調(diào)查中，29家公司在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露了關(guān)于碳排放權(quán)/碳信用的信息，其中包括24家電力和公共行業(yè)的公司。圖1顯示了調(diào)查對(duì)象采用的會(huì)計(jì)方法，結(jié)果表明參與碳排放交易的美國(guó)公司大體上追隨了上文的兩種會(huì)計(jì)方法：無(wú)形資產(chǎn)模型和存貨模型。

在無(wú)形資產(chǎn)模型下，公司通常將配額按成本初始計(jì)量，因此免費(fèi)分配的配額成本為零。少數(shù)企業(yè)將配額按收到時(shí)的公允價(jià)值反映。公司通常不對(duì)排放權(quán)攤銷。排放權(quán)按無(wú)限期無(wú)形資產(chǎn)減值模型或根據(jù)公司按有限期無(wú)形資產(chǎn)的固定資產(chǎn)減值模型計(jì)提減值。排放權(quán)在資產(chǎn)負(fù)債表中劃入長(zhǎng)期資產(chǎn)，在現(xiàn)金流量表中劃入投資活動(dòng)。

在存貨模型下，排放權(quán)按加權(quán)平均成本計(jì)量，使用時(shí)計(jì)入燃料成本或銷售成本，按成本和市價(jià)孰低法計(jì)提減值。排放權(quán)在資產(chǎn)負(fù)債表中計(jì)入存貨，在現(xiàn)金流量表中劃入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

兩種模型下，行業(yè)實(shí)踐只有當(dāng)實(shí)際排放量超過(guò)持有的碳排放權(quán)時(shí)才確認(rèn)排放負(fù)債。出售排放權(quán)一般立刻確認(rèn)當(dāng)期收入，但一些公司將當(dāng)年銷售但有效年份在未來(lái)的排放權(quán)的收益遞延，因?yàn)槿艄驹趤?lái)年不能履約，該收益可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

四、排放交易機(jī)制項(xiàng)目

2007年2月，F(xiàn)ASB宣布啟動(dòng)全面的排放交易機(jī)制項(xiàng)目（Emission Trading Schemes Project）[15] [16]，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）通力合作解決排放交易中的資產(chǎn)確認(rèn)、計(jì)量和減值，負(fù)債確認(rèn)和計(jì)量，損益確認(rèn)的時(shí)點(diǎn)，有效年份互換的核算，列報(bào)和披露問(wèn)題。表1概括了排放交易機(jī)制項(xiàng)目的主要會(huì)議。

五、面臨的挑戰(zhàn)

從以上會(huì)議可以看出，排放權(quán)會(huì)計(jì)在FASB和IASB的議程上并沒(méi)有受到高度重視，原因之一是在歐美經(jīng)濟(jì)衰退的背景下，相比排放交易機(jī)制，跟金融危機(jī)有關(guān)的項(xiàng)目更迫切。美國(guó)沒(méi)有簽署《京都協(xié)議》，無(wú)論在區(qū)域還是國(guó)家層面上，減排都缺少政治壓力，因此企業(yè)和其他利益相關(guān)者缺乏興趣，SEC和FASB等監(jiān)管機(jī)構(gòu)把大部分注意力放在了薩班斯法案的實(shí)施上。但EU ETS和清潔發(fā)展機(jī)制還是對(duì)美國(guó)一些跨國(guó)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表造成了影響，即使美國(guó)目前沒(méi)有國(guó)家法律適用于溫室氣體排放交易，未來(lái)仍有可能實(shí)施全國(guó)統(tǒng)一的碳排放交易機(jī)制，而相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就成為影響碳排放交易機(jī)制成功與否的重要因素。

顯著的復(fù)雜性注定了排放權(quán)會(huì)計(jì)的全球解決方案尚需時(shí)間，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者面臨了一系列的挑戰(zhàn)。首先是公允價(jià)值計(jì)量方法。一些人認(rèn)為流動(dòng)性市場(chǎng)的缺失會(huì)影響對(duì)排放權(quán)的公允價(jià)值計(jì)量。對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表中資產(chǎn)按市值估價(jià)的影響也廣受爭(zhēng)議。[17]當(dāng)EU ETS和美國(guó)的一些排放權(quán)交易市場(chǎng)越來(lái)越成熟時(shí)，其他環(huán)境交易機(jī)制還沒(méi)有或者今后也不可能足夠成熟到提供排放權(quán)的每日標(biāo)價(jià)。更多的，公司擔(dān)心對(duì)排放權(quán)負(fù)面的市值估價(jià)會(huì)抵消其減排成果。其次是排放交易機(jī)制的多樣性。準(zhǔn)則制定者必須考慮碳排放交易機(jī)制的多樣性，這對(duì)于準(zhǔn)則在全球范圍的認(rèn)可程度十分關(guān)鍵。再次是行業(yè)多樣性。排放交易機(jī)制下的參與實(shí)體來(lái)自不同行業(yè)，自然對(duì)排放權(quán)的會(huì)計(jì)處理持不同觀點(diǎn)。對(duì)鋼鐵、水泥等行業(yè)來(lái)說(shuō)，排放權(quán)類似于政府補(bǔ)助；對(duì)其他行業(yè)來(lái)說(shuō)，排放權(quán)會(huì)計(jì)又是一個(gè)全新的話題。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者面臨著制定適用于排放交易機(jī)制下所有行業(yè)的準(zhǔn)則的挑戰(zhàn)。

對(duì)于中國(guó)而言，深圳、上海、北京、廣東、天津已啟動(dòng)碳排放權(quán)交易，加快與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同，搶占制定排放權(quán)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的話語(yǔ)權(quán)至關(guān)重要。

參考文獻(xiàn)：

[1]Hopp， R. Accounting for Emissions Trading Programs[J]. The Journal of Corporate Accounting and Finance， 1994， 5（4）： 487-499.

[2]Howland， J. Not All Carbon Credits are Created Equal： The Constitutional and the Cost of Regional Cap-and-Trade Market Linkage[J]. Journal of Environmental Law and Policy， 2009， 27： 413.

[3]賀衛(wèi)，蔣麗琴.發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體減排態(tài)度分析[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：23.

[4]FERC. Uniform System of Accounts Prescribed for Public Utilities and Licensees Subject to the Provisions of the Federal Power Act[EB/OL]. http：//www.ecfr.gov/cgi-bin/text-idx？c=ecfr&SID=054f2bfd518f9926aac4b73489f11c67&rgn=div5&view=text&node=18：1.0.1.3.34&idno=18.

[5]Wambsganss， J. and Sanford， B. The problem with reporting pollution allowances[J]. Critical Perspectives on Accounting， 1996， 7（6）： 643-652.

[6]Gibson， K. The problem with reporting pollution allowances： Reporting is not the problem[J]. Critical Perspectives on Accounting， 1996， 7（6）： 655-665.

[7]EITF. Issue No. 03-14， “Participants Accounting for Emissions Allowances under a ‘Cap and Trade Program” [EB/OL]. http：//www.fasb.org/jsp/FASB/FASBContent_C/ProjectUpdatePage&cid=900000011097.

[8]周志方，肖序. 國(guó)外環(huán)境財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展評(píng)述[J].會(huì)計(jì)研究，2010（1）：79-86.

[9]IASB. D1 Emission Rights[EB/OL]. http：//www.iasplus.com/en/binary/pressrel/ifricd1.pdf， 2003.

[10]IASB. IFRIC 3 Emission Rights[EB/OL]. http：//www.iasplus.com/en/binary/pressrel/2004pr32.pdf， 2004.

[11]IASB. IASB withdraws IFRIC Interpretation on Emission Rights[EB/OL]. http：//www.iasplus.com/en/binary/pressrel/0507withdrawifric3.pdf， 2005.

[12]EFRAG. RE： Adoption of IFRIC 3 Emission Rights[EB/OL]. http：//www.iasplus.com/en/binary/efrag/0505ifric3endorsementadvice.pdf， 2005.

[13]Ragan， J. and Stagliano， A. Cap And Trade Allowance Accounting： A Divergence Between Theory And Practice[J]. Journal of Business & Economics Research， 2007， 5（11）： 47-58.

[14]Ernst and Young. Carbon market readiness： Accounting， compliance， reporting and tax considerations under state and national carbon emissions programs[EB/OL]. http：//www.cleantechsandiego.org/reports/Carbon_market_readiness.pdf.

[15]FASB. Project Updates[EB/OL]. http：//www.fasb.org/jsp/FASB/FASBContent_C/ProjectUpdatePage&cid=900000011097.

[16]IASB. Emission Trading Schemes[EB/OL]. http：//www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Emission-Trading-Schemes/Pages/Emissions-Trading-Schemes.aspx.

[17]Gwilliam， D. and Jackson， R. Fair value in financial reporting： Problems and pitfalls in practice： A case study analysis of the use of fair valuation at Enron[J]. Accounting Forum， 2008， 32（3）： 240-259.

責(zé)任編輯：吳錦丹表1