打通新舊，兼容雅俗的文學(xué)史書(shū)寫(xiě)

摘 要：筆者細(xì)讀了孟繁華和程光偉先生合著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》，同時(shí)參照洪子誠(chéng)先生著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》等，對(duì)《發(fā)展史》有了些許的啟示和思考。筆者從時(shí)空界定的完整性和歷史性，著述理念的學(xué)理性和思辨性兩方面對(duì)該部作品進(jìn)行了粗略的解讀，以說(shuō)明個(gè)人的一些文學(xué)觀點(diǎn)和對(duì)文學(xué)發(fā)展史的淺薄思考。

關(guān)鍵詞：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》；時(shí)空；歷史；整體性

作者簡(jiǎn)介：楊立瓊（1990-），女，山西晉中，學(xué)生，2013級(jí)碩士，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2014）-30-0-01

孟繁華與程光煒兩位先生合著的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》（以下簡(jiǎn)稱《發(fā)展史》）第一版出版于2004年1月，第二版出版于2009年，我參閱的是第二版。在第一版的《后記》中有這樣自我陳述，“我們長(zhǎng)期從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究、教學(xué)和評(píng)論工作……對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展形成了我們自己相對(duì)系統(tǒng)的看法”。所以我們可以看出，這部《發(fā)展史》既是歷史的、時(shí)空的，也是個(gè)人的。

一、時(shí)空界定的完整性和歷史性

從《發(fā)展史》的命名就可以看出，區(qū)別于“文學(xué)史”，同時(shí)給我們呈現(xiàn)出兩個(gè)信號(hào)，一是時(shí)空上的界定，二是歷史化的思路?！栋l(fā)展史》除了研究?jī)?nèi)容在時(shí)空上的完整性之外，還有文學(xué)現(xiàn)象歷史化呈現(xiàn)的客觀性。也就是把文學(xué)形態(tài)和現(xiàn)象納入到了歷史語(yǔ)境中，打通新舊、兼容雅俗。

《發(fā)展史》一開(kāi)始在“緒論”中就聲明，反對(duì)公認(rèn)的以1949年中華人名共和國(guó)成立為當(dāng)代文學(xué)的起點(diǎn)，認(rèn)為那是“社會(huì)歷史的文學(xué)斷代方式……”，（第2頁(yè)）而應(yīng)該源于“延安文藝時(shí)代”，對(duì)當(dāng)代文學(xué)的起點(diǎn)做了明確的界定。認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)的特征，在于其“不確定性”和“現(xiàn)代性矛盾”。

在第一章“當(dāng)代文學(xué)”的界說(shuō)到第四章“當(dāng)代文學(xué)”的內(nèi)部制度，客觀的介紹上個(gè)世紀(jì)40年代的國(guó)家意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容。對(duì)于外部意識(shí)形態(tài)，作者專門分出了“馬克思主義及其中國(guó)化”以及與俄蘇文學(xué)和社會(huì)主義文學(xué)的關(guān)系及演進(jìn)一節(jié)。這種著述方式，正是借用了《文藝?yán)碚摗讽f勒克的“外部研究”和“內(nèi)部研究”方法。特別提出的是，《發(fā)展史》中“文學(xué)語(yǔ)言的‘轉(zhuǎn)譯”一節(jié)，運(yùn)用西方文學(xué)理論來(lái)探討中國(guó)問(wèn)題，“文學(xué)藝術(shù)體現(xiàn)效率的觀念，在戰(zhàn)時(shí)就是工農(nóng)兵文學(xué)和民族形式”，“‘下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)了文藝從語(yǔ)言到形式的‘轉(zhuǎn)譯過(guò)程”（第15頁(yè)）。

第五章到第九章主要體現(xiàn)了在政治制度影響下文學(xué)發(fā)展的緩慢和特殊狀態(tài)，以及典型的文學(xué)作品的解讀。 從第十章到最后一章，《發(fā)展史》是從歷史的高度來(lái)挖掘文學(xué)現(xiàn)象的。其中，尤為引人注目的應(yīng)當(dāng)是“外國(guó)文學(xué)翻譯和先鋒文學(xué)思潮”（第170頁(yè)）。而關(guān)于評(píng)價(jià)的分歧（第345頁(yè)），作者進(jìn)行了更為詳細(xì)的梳理。

總的來(lái)說(shuō)，《發(fā)展史》是作者站在歷史的角度和史學(xué)的思維，縱向上跨越了當(dāng)代六七十年的研究成果，橫向上搜集和融合古今中外的文學(xué)理論和意識(shí)形態(tài)內(nèi)容。其中突出的特點(diǎn)在于文學(xué)形態(tài)的經(jīng)典化摘取，對(duì)于當(dāng)代文學(xué)“不確定”特征的概括和原因的挖掘，文藝?yán)碚摲椒▽?duì)于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史研究的滲透和貫穿。

二、著述理念的學(xué)理性和思辨性

在《發(fā)展史》中，作者雖然對(duì)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展做了客觀的歷史性脈絡(luò)的梳理，但是更加融合了西方文藝?yán)碚摰亩喾N研究方法和兩位作者自己的研究理念。他們?cè)诘谝话妗昂笥洝敝姓f(shuō)，“文學(xué)史的寫(xiě)作，離不開(kāi)對(duì)史實(shí)的敘述和研究……他選擇什么和如何敘述，在某種意義上就是一種‘權(quán)利行為，歷史/敘述事實(shí)上是矛盾的”。他們的書(shū)寫(xiě)在尊重歷史真實(shí)的基礎(chǔ)上，更多的是對(duì)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的解構(gòu)、重拾和整理。這些，不難看出作者的學(xué)理性思辨。

第五章中，選取了蕭也牧的《我們夫婦之間》等這一時(shí)期最具爭(zhēng)議的作品。特別是對(duì)新世紀(jì)文學(xué)史追述，作者對(duì)當(dāng)代文學(xué)的把握能夠延續(xù)到當(dāng)下，是史無(wú)前例的。在文學(xué)策劃中，“各家雜志和出版社為贏得更大的生存空間，擴(kuò)大自己的發(fā)行量，紛紛使出渾身解數(shù)……‘文學(xué)策劃便自然成為實(shí)現(xiàn)這一目的的最便捷手段”。（第327頁(yè)）在文學(xué)批評(píng)一節(jié)中，作者追述文學(xué)批評(píng)的中國(guó)源流，源于約翰·巴斯的《枯竭的文學(xué)》從而引出“元小說(shuō)”、“元話語(yǔ)”等概念。這些錯(cuò)綜復(fù)雜的史料，《發(fā)展史》借助學(xué)理性眼光做出了層次分明的布局和評(píng)述。

總的來(lái)說(shuō)，《發(fā)展史》把文學(xué)形態(tài)和文學(xué)現(xiàn)象納入到了歷史文化視野中，采用一種更為開(kāi)放和多元的文學(xué)觀，站在學(xué)術(shù)研究前沿的新視野中，對(duì)當(dāng)代文學(xué)做出了全面的梳理和評(píng)價(jià)。貼近史實(shí)的框架解構(gòu)和合理的闡釋系統(tǒng)，以及準(zhǔn)確的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)，突破歷史描述而對(duì)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行的解構(gòu)和重新梳理，在給予我們明確的當(dāng)代文學(xué)史信息的同時(shí)，啟發(fā)了我們更多的思考和關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟繁華、程光偉. 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史[M]， 北京：北京大學(xué)出版社 2009年第二版

[2]洪子誠(chéng). 中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[M]， 北京：北京大學(xué)出版社 2007年修訂版

[3]（美）韋勒克、（美）沃倫著，劉象愚譯. 文學(xué)理論[M]， 北京：文化藝術(shù)出版社 2010年9月1日

[4]樊星. 追求整體的當(dāng)代文學(xué)史——讀孟繁華、程光煒《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》的隨想[J]， 沈陽(yáng)：當(dāng)代作家評(píng)論 2005年第3期

[5]王學(xué)謙. 知識(shí)的重組與陌生化[J]， 廣西： 南方文壇 2010年1月15日