從文學視域中透視沈從文如何看魯迅

吳丹

摘 ?要：考察沈從文論及魯迅的文字，其對魯迅的評價主要在兩個向度上進行，而且呈現(xiàn)出較為復雜的形態(tài)：其對魯迅的小說與散文創(chuàng)作，包括其早期詩歌創(chuàng)作則大體持肯定態(tài)度，而對魯迅的雜文創(chuàng)作和人格氣度卻持否定態(tài)度。因而，可以從中檢索出兩位文學大家在文學觀念上的歧異和沖撞。

關(guān)鍵詞：沈從文;魯迅;文學

[中圖分類號]：I206 ?[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-32-0-02

沈從文是京派小說代表人物，原名沈岳煥，生于荒僻神秘的湘西鳳凰縣。14歲高小畢業(yè)后入伍，看盡人世黑暗而產(chǎn)生厭惡心理。接觸新文學后，于1923年尋至北京，欲入大學而不成，于窘困中開始用“休蕓蕓”這一筆名進行創(chuàng)作。直至三十年代起勾勒出他心中的“湘西世界”，完成了一系列諸如《邊城》、《長河》之類的代表作。從作品到理論的“湘西系列”，以鄉(xiāng)村生命形態(tài)的美麗對照物城市生命形態(tài)，這種批判性結(jié)構(gòu)的合成，提出了他獨有的人與自然“和諧共存”，人本于自然，回歸自然的哲學。因而，一種“優(yōu)美、健康、自然，而又不悖乎人性的人生形式”，正是他的全部創(chuàng)作要負載的內(nèi)容。

他以“鄉(xiāng)下人”的主體視角審視了當時城鄉(xiāng)對峙的現(xiàn)狀，批判了現(xiàn)代文明在進入中國時逐步顯露出的丑陋，這種與新文學主將們相悖反的觀念大大豐富了現(xiàn)代小說的表現(xiàn)范圍。也正因為這樣，奠定了沈從文對于同時代的作家魯迅抱有一種復雜的態(tài)度。我們可以從文學層面來考證，沈從文與魯迅的關(guān)系是復雜的，其視閾下呈現(xiàn)的魯迅也是復雜的。沈從文是以雙重角色來評價魯迅的：當他作為批評家時，其對魯迅的評價不失公允;而站在社會和現(xiàn)實層面，其對思想家和戰(zhàn)士的魯迅并不以為然，甚至較為刻薄。這種復雜的態(tài)度，既源自于沈從文與魯迅文學觀念層面的差異，同時也彰顯了二者文學創(chuàng)作態(tài)度方面的分歧。

一、對于作品的復雜態(tài)度源于隔膜或認同

沈從文對魯迅的態(tài)度是復雜的，首先體現(xiàn)在其與魯迅在社會、人生層面的或隔膜或認同。在沈從文的社會辭海與人生辭典里，“魯迅”一詞似乎總是自然地帶有不認同甚至是諷刺的色調(diào)，但有時其中言辭所潛隱的意味，似乎又顯現(xiàn)出游離的復雜。沈從文在1929年所寫的《一個天才的通信》中，有對魯迅刻薄的諷刺。而在1930年2月發(fā)表的小說《血》中曾提到認為魯迅這個人，“也不過是呆子之一” 。在小說中還提到“從血管里出來的才是血”， 也不過是“呆話”。在沈從文的慣用詞匯中，“官”是貶義詞，而“呆子”、“呆話”則是褒義詞，因此，筆者認為此處沈從文的筆調(diào)中戲謔的意味更濃重一些，揶揄的同時又不無認同感，進而呈現(xiàn)出的則是其對魯迅的一種復雜態(tài)度。而這也正是較長一段時間里，沈從文對魯迅評價的一種定位和基調(diào)。

沈從文對文壇紛爭和人事糾結(jié)一向非常厭惡，這成為他一貫的態(tài)度，因此，在人事糾結(jié)事務(wù)中神經(jīng)較為敏感的魯迅以及魯迅的一些個性化的行為和反映則是沈從文所不能認同的。沈從文在《現(xiàn)代中國文學的小感想》一文中曾經(jīng)談到左翼作家的內(nèi)部論爭，并非常反感。在1933年發(fā)生于魯迅和施蟄存之間的“《莊子》與《文選》”之爭中，沈從文同樣表現(xiàn)出這種反感情緒。在致信中，沈從文勸慰施蟄存：“關(guān)于與魯迅先生爭辯事，弟以為兄不必再在作文道及。……何必使主張在無味爭辯中獲勝?！敝?，在致施蟄存的另一封信中也曾說道： “中國似乎還需要一群能埋頭苦干寫小說的人，目前同政治離稍遠一點，有主張也把主張放在作品里，不放在作品以外的東西上，這種作品所主張的所解釋的，一定比雜論影響來得大來得遠?！薄?」由此可以看到沈從文的文學主張。而這，也就可以理解沈從文為何會在《文學者的態(tài)度》等文章中指責海派的“白相文學態(tài)度”。魯迅曾把那種采用欺詐哄騙等不誠實手段謀生稱作“吃白相飯”。而沈從文則將文學商業(yè)化、文學政治化的文學狀況及創(chuàng)作態(tài)度稱為“白相文學態(tài)度”。與此同時，在指責海派作家時，沈從文凸顯了自己的觀點，即認為魯迅并不會被人誤認為海派，這也從側(cè)面說明了沈從文還是比較認同魯迅的文學態(tài)度的。

而從魯迅逝世后沈從文的反應(yīng)中，我們也可以洞悉出，沈從文對于魯迅的偉大心存異議。1936年10月，魯迅的逝世在中國文化界乃至整個社會產(chǎn)生了重大的影響，文學界出現(xiàn)了萬千紀念文章。而沈從文直到1937年7月發(fā)表《再談差不多》一文，才提到此事：“最好的回答倒是魯迅先生的死，被許多人稱為‘中國最偉大人物。偉大何在？都說他性格、思想、文章比一切作家都深刻?！纫磺凶骷叶忌羁?，這是從萬千紀念文章中抽出的結(jié)論！倘若話是可靠的，那魯迅先生卻是個從各方面表現(xiàn)度越流俗最切實的一位。倘若話是不可靠的，那一切紀念文章都說錯了，把魯迅先生的偉大估錯了?！倍谶@之前的1936年10月，其在《作家間需要一種新運動》中，直指文學創(chuàng)作界的“差不多”現(xiàn)象，進而引起強烈反響，形成了一場規(guī)模浩大的“反差不多運動”。盡管沈從文提倡作家“走魯迅那么一條比一切深刻的路”，但他顯然對“萬千紀念文章”持保留態(tài)度，因為在他看來，魯迅并不屬于中國最偉大的人物。

二、文學研究存在獨到性和主觀性的交織并存

沈從文對魯迅的文學作品進行的文學批評式的研究性評價則是具有獨到性和主觀性相交織的復雜特點的。

從嚴格意義上來講，沈從文對魯迅的文學評價是到武漢大學任教以后開始的。由于教學工作的關(guān)系，沈從文寫過大量評論文章，并于1934年結(jié)集為《沫沫集》。在這其中多有涉及魯迅之處，比如在《論施蟄存與羅黑芷》一文中，沈從文認為，“以被都市物質(zhì)文明毀滅的中國中部城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村人物作模范，用略帶嘲弄的悲憫的畫筆，涂上鮮明準確的顏色，調(diào)子美麗悅目，而顯出的人物姿態(tài)又不免使人發(fā)笑，是魯迅先生的作品獨造處?！睉?yīng)該說，此處的評價是帶有鮮明個性化特征的印象式批評，其中也的確窺探到了魯迅部分小說的深邃處，即魯迅小說中復雜的矛盾沖突狀態(tài)。而且于其中，沈從文高度評價魯迅的鄉(xiāng)土小說，認為它“于江南風物，農(nóng)村靜穆和平，作抒情的幻想”和“表現(xiàn)的親切”，然而，卻也許因其對魯迅的復雜態(tài)度而導致他放棄去解析和透視魯迅筆下那深沉的民族生存憂慮感和強烈的批判意識。

此外，沈從文一直把魯迅的鄉(xiāng)土小說視為中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說的源頭，其曾多次公開承認其“以鄉(xiāng)村回憶做題材的小說”對自身的啟蒙和啟迪，并也坦陳自己受到魯迅的影響?！墩撝袊F(xiàn)代創(chuàng)作小說》是一篇回顧新文學運動進程中小說創(chuàng)作情況的文章，在這當中，沈從文再次肯定了魯迅對于現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說的貢獻，且從四個層面上對魯迅進行了個人性評價和猜想。而另一方面，沈從文大肆強調(diào)魯迅小說的頹廢厭世與傷感悲觀色彩，而對魯迅小說“忠誠地，深入地，大膽地看取人生，并且寫出他的血與肉來” 「2」的現(xiàn)實主義精神置若罔視，卻把這現(xiàn)實戰(zhàn)斗精神看作是“辱罵一切，嘲笑一切”和 “陷到無以自拔的沉悶里去”的虛無主義心態(tài)。在文章最后，沈從文幾乎一筆抹殺諷刺詼諧手法在文學創(chuàng)作中的運用。可以說，沈從文此時對諷刺詼諧手法具有偏見性的否定。然而當其在進行《紳士的太太》、《八駿圖》、《某夫婦》、《大小阮》等城市知識階層題材的小說創(chuàng)作時，對于城市知識社會道德淪喪、人性墮落的揭露，其中或夾雜或飽蘸的諷刺的筆墨又不自覺地靠近了魯迅，走向了“諷刺”。

沈從文對于魯迅小說的評價體現(xiàn)出一種復雜的狀態(tài)，有稱贊有隔膜，而對于魯迅的雜文卻多半是持否定態(tài)度的。如在《魯迅的戰(zhàn)斗》一文中。文章從三個方面于嘲諷中消解著魯迅雜文的現(xiàn)實戰(zhàn)斗意義：其一，他賦予“戰(zhàn)士”、“戰(zhàn)斗”等詞語以強烈的諷刺意味，并據(jù)此概括魯迅的戰(zhàn)斗是“辱罵”，“是毫無危險的襲擊，是很方便的法術(shù)。”「3」其二，他分析了魯迅雜文創(chuàng)作的動因，并把它歸結(jié)為是對衰老與死亡的恐懼，對寂寞的無可忍耐造成了魯迅異常強烈的復仇感和憤懣情緒，從而獲得心靈上的快慰與解脫。其三，全盤否定魯迅雜文的價值和現(xiàn)實意義，認為魯迅的雜文創(chuàng)作都只關(guān)乎“意氣”和“趣味”。

之所以沈從文對于魯迅雜文及其戰(zhàn)斗風格持全盤否定態(tài)度，筆者以為或許與其當時對待雜文的態(tài)度相關(guān)聯(lián)。因為在沈從文看來，“寫雜論自然一時節(jié)可以熱鬧些，但毫無用處”「4」。而諷刺手法則是“使許多作品用小丑神氣存在”「5」，“除非是個病人，就不會成天在非常諷刺人中討生活的。”「6」此外，他還非常梵高所謂的“戰(zhàn)士”，認為只有“與抄抄撮撮的雜感離遠，與裝模作樣的戰(zhàn)士離遠”，才能“與那個‘藝術(shù)接近” 「7」。但即便如此看待雜文，隨著社會、時代的變遷，沈從文也逐步認識到雜文對于“國家重造”的功用，因此在他的文學創(chuàng)作生涯中也寫過不少的雜文。

除此之外，沈從文也曾關(guān)注到魯迅在詩歌層面的影響。在1935年11月發(fā)表的《新詩的舊帳》中，把魯迅列入了新文學運動時新詩運動先驅(qū)者的行列，認為正是周作人、魯迅、錢玄同、李大釗、陳獨秀等當時被稱為文化先驅(qū)的新人，在五四前后常常寫新詩，才使“新詩能引起特別注意”，“可算做是奠定中國新詩基礎(chǔ)的功臣，值得我們記憶”。

沈從文以自己獨特的文學觀為起點，秉持文學獨立與純正的審美意趣，因而使得其在評價魯迅的時候，一方面能較為精準地把握魯迅作品獨特的藝術(shù)風格，另一方面，又視而不見魯迅氣質(zhì)上的現(xiàn)實戰(zhàn)斗精神和思想鋒芒。同時，這種矛盾的評價呈現(xiàn)也只有從評價者個體維度尋求原因才是最合理的，也是最有說服力的。

參考文獻：

[1]沈從文：《新廢郵存底》，《沈從文文集》，第12卷，第17頁，花城出版社1984年版。

[2]魯迅：《墳·論睜了眼看》，《魯迅全集》第1卷，第241頁。

[3]沈從文：《沈從文批評文集》第180頁，珠海出版社1998年版。

[4]沈從文：《新廢郵存底》，《沈從文文集》，第12卷，第25頁，花城出版社1984年版。

[5]沈從文：《新廢郵存底》，《沈從文文集》第12卷，第17頁花城出版社1984年版。

[6]沈從文：《職業(yè)與事業(yè)》，《沈從文文集》第11卷，第358頁，花城出版社1984年版。

[7]沈從文：《短篇小說》，《沈從文文集》第12卷，第119頁，花城出版社1984年版。